Juniper için yeniyim ve bir VLAN'a arayüz atama konusunda temel bir şüphem var. JunOS'un her iki yaklaşımı da kabul ettiğini okudum. Benim sorum, ikisini de kullandığınızda hangi yöntem yaygınlığı ?
Yani, bir cihazda bu gerçek yapılandırma ile karşılaştım:
xe-5/1/0 {
unit 0 {
family ethernet-switching {
port-mode trunk;
vlan {
members [ v20 v30 ];
}
}
}
}
....
vlans {
v40 {
description OTHERVLAN;
vlan-id 40;
interface {
xe-0/1/0.0;
xe-5/1/0.0;
}
}
v50 {
description v50;
vlan-id 50;
interface {
xe-0/1/0.0;
xe-5/1/0.0;
}
...
Bu durumda, hangi Vlan kimlikleri xe-5/1 / 0.0, v20 ve v30 arayüzü tarafından iletiliyor? v40 ve v50? hepsi?
Teşekkürler.
Çalıştı. 4 vlans iletildiğinden her iki yapılandırmanın da uyumlu olduğu anlaşılıyor.
—
KorXo
hm, ardıç güzel ;-) cisco vlan merkezli olamaz, imho ciddi erişim anahtarları yapılandırma uzunluğunu azaltabilir imho ...) meraklı, vlan merkezli yapılandırmada "gövde modu" komutları yok, bu yüzden port trunked oldu ne zaman 1'den fazla vlan için "kullanıldı"? evet ise, önce hangi bir vlan etiketsiz (yerli) olacak?
—
pyatka
Pyatka - Junos'un varsayılan yerel vlanı yok. Yerel vlan, 'native-vlan-id' ifadesi ile ayrı ayrı yapılandırılmalıdır. Dikkat edilmesi gereken bir nokta, bir vlan açıkça bir bagaj bağlantı noktası üyesi olarak eklenirse, o vlan, yerel vlan olarak yapılandırılmış olsa bile etiketlenir. Juniper'dan bu davranışı açıklayan birkaç doküman var.
—
APA
Teşekkürler! Ardıç anahtarları kullanmadım (sadece ns25 fw, ev koleksiyonu), bunu sadece merak için istedim)
—
pyatka
show ethernet-switching interfaces xe-5/1/0.