CIDR gerçekten IP adresi sınıflarıyla “yok oluyor” mu?

Hala CIDR'nin IP adresi sınıflarını gerçekten ne kadar geçersiz kıldığını anlamakta zorlanıyorum. Şimdiye kadar anladım:

1. 255'ten fazla sunucuya hitap etmesi gereken her organizasyona teknik olarak 65535 ana bilgisayarı ele alabilecek bir B sınıfı adresi atamak gülünç derecede verimsizdir (ve imkansızdır).

2. Ancak, böyle bir kuruluşun, örneğin yaklaşık 700 ana bilgisayarı ele alması gerekiyorsa, bu kuruluşa sadece üç (tercihen bitişik) C sınıfı ağ adresi atanabilir. Örneğin:

   192.42.42
   192.42.43
   192.42.44
   

3. Sorun: Bunun için bir organizasyon, yönlendiriciler saklamak zorunda kalacak üç ölçek olmaz onların yönlendirme tabloları, girişleri.

4. CIDR, bu sorunu rota özetleme / toplama sunarak çözerek, üç sınıf C ağını kuruluşa atanan ISP'nin dünyanın geri kalanına yalnızca bir önek tanıtmasını sağlar . Örneğin,

   192.42.42.0/21
   

Çok uzak çok iyi. Ancak, dokunduğum her kaynağın neden klasik adreslemenin "geçmişte kaldığını" iddia ettiğini anlayamıyorum. Sonuçta, ISS olduğu C sınıfı ağ adresleri, diyelim ki, sorumlu ve yapar müşterilerine bu atama. CIDR, yönlendirme tablolarındaki birden çok giriş sorununu çözüyor, değil mi? Dolayısıyla, IP adresi sınıfları hala ortalıkta, değil mi?

Sınav geliyor, bu yüzden yardım çok takdir ediliyor. : P

Adres delegasyonu gerçekten üç boyutta gerçekleşiyordu: A, B ve C sınıfı A sınıfı delegasyonlar belirli bir adres aralığından, B sınıfı delegasyonları farklı bir aralıktan verilecektir. Farklı sınıflar farklı adres aralıkları kullandığından, Bir adresin ilk bölümüne bakarak sınıf. Ve bu, yönlendirme protokollerine yerleştirildi.

• A sınıfı heyetler, her biri 16777216 adres içeriyordu
• B Sınıfı delegasyonların her biri 65536 adres içeriyordu
• C Sınıfı delegasyonların her biri 256 adres içeriyordu

Bu, bu boyutlara uymayan ağlar için çok verimsizdi. 4096 adrese ihtiyaç duyan bir ağ, on altı C Sınıfı temsilci alır (her biri ayrı ayrı yönlendirilmesi gerektiğinden global yönlendirme tablosu için kötü olur) veya sınıf boyutu protokole yerleştirilir veya bir Sınıf B alırlar (çok fazla adres harcayacak) delegasyon.

1993 yılında CIDR piyasaya sürüldü. Protokoller, farklı boyutlardaki öneklerle başa çıkacak şekilde ayarlandı ve / 30 veya a / 21 veya a / 15 vb. Gibi (hem dahili hem de harici) önekleri yönlendirmek mümkün hale geldi. / 0 ve / 32 arasındaki her şey mümkün. 2048 adrese ihtiyaç duyan kuruluşlar / 21: tam olarak ihtiyaç duydukları şeyi alabilirler.

Bu adresleri dahili olarak alt bölümlere ayırma yönteminiz de sınırlıydı. Nasıl alt ağ oluşturabileceğinizle ilgili kurallar vardı. Başlangıçta, klasik ağınızdaki her alt ağın aynı boyutta olması gerekiyordu. 128 adresli bir alt ağa ve 16 adresli başka bir alt ağa ihtiyacınız vardır: çok kötü.

Değişken Uzunluk Alt Ağ Maskeleme (VLSM), CIDR'nin dahili ağ eşdeğeri. VLSM, CIDR'den daha uzun süredir var. 1985'te zaten bahsedilmişti. Dolayısıyla CIDR temel olarak VLSM'yi etki alanları arası yönlendirmeye genişletiyor. VLSM ile alt ağlarınızın hepsinin aynı boyutta olması gerekmez. İhtiyaçlarınıza bağlı olarak her bir alt ağ için farklı sayıda adres atayabilirsiniz.

Bugünlerde internetteki tüm yönlendirme derssiz yapılmaktadır. Yönlendirme tablosundaki bir önek, tesadüfen (veya geçmiş nedeniyle) klasik yapıyla eşleşebilir, ancak protokoller artık önek uzunluğunu (alt ağ maskesi) adresin ilk kısmından çıkarabileceklerini varsaymaz. Tüm önek uzunlukları açıkça iletilir: sınıfsız.

Bir ISS'nin C Sınıfı bir ağdan sorumlu olduğunu söylemek de benzer şekilde kullanılmıyor. Adresler, RIR'lar ( Bölgesel İnternet Kayıtları , ISS'lere ve kendi bağımsız adreslerine sahip işletmelere adres vermekle sorumlu kuruluşlar) tamamen sınıfsız olarak dağıtılır .

IPv4 adresleri sınıfları artık gerçekten yok ve 1993'te kullanımdan kaldırıldı. Eski eski yönlendirme protokollerine bakarsanız, elbette adres sınıfına dayalı olarak yaptıkları varsayımları görebilirsiniz, ancak bu 20 yıl önceydi ...

sınıfsal adresleme "geçmişte kaldı".

Bu doğrudur, çünkü modern internetteki hiçbir şey klasik adresleme yapmaz ^[1] . Sınıflamalı adresleme ile ağ maskesi adrese dayalı sabit bir değerdir. Örneğinizde, bir LAN'da 700 ana makineye sahip olmak için üç sınıf C aralığını "birleştiremezsiniz". Her aralık için ağ maskesi otomatik olarak 24 bittir.

CIDR, adresin maskeyi dikte ettiği kuralları kaldırarak bunu düzeltti. Böylece, LAN herhangi bir boyutta olabilir.

Siz (ve diğer birçok kişi) hala "Sınıf C", "Sınıf B" ve "Sınıf A" kelimelerine bağlısınız. Bu yapılar artık mevcut değil; ve onlarca yıldır değil. İnsanların bu terimi kullandıklarında ne anlama geldiklerini sırasıyla 24, 16 ve 8 netmask büyüklüğü oluşturmaktadır. Sınıf anlambiliminin uygulandığı anlamına gelmezler.

^{[1] 10.0.0.1/24, klasik bir sistemde geçersiz bir yapılandırmadır.}

Klasik adresleme, tek noktaya yayın için yalnızca 3 maskeyi destekler: / 8, / 16 /, / 24.

CIDR, maskenin / 0 ila / 32 arasında herhangi bir değer olmasını sağlar.

Noktadan noktaya bir seri düşünün: daha önce klas bir kurulumla C / 24 sınıfı (256 xIP) israf ederdi; CIDR ile sadece / 30 (4 xIP) veya / 31 (2 xIP) gerekir.

Çoğu ISS, 14 IP veya daha da azı sağlayan bir müşteriye artık yalnızca / 28 atayacaktır.

İki çalışma modu uyumlu değildir (biri) maskeyi IP'den tahmin ederken diğeri (CIDR) tam olarak belirtir.

“Classful Network” adlı Wikipedia makalesine bakın .

Birçok cevabın açıkladığı gibi, sınıflar geçmişte kaldı çünkü / 8, / 16 ve / 24 dışındaki alt ağ maskelerine izin vermiyorlar.

Bu özel alt ağ maskeleri hala çok popüler, özellikle / 24, çünkü onlar bizim için en kolay olanı. Bu maskeler için, adresin alt ağ bölümünün sonu (noktalı ondalık) IP adresinde bir nokta ile hizalanır. Bu nedenle, iki IP adresinin aynı alt ağda olup olmadığı görsel olarak açıktır, hesaplama gerekmez.

Bu nedenle A, B ve C sınıfı terimleri birbirine yapışıyor, yine de en yaygın alt ağ maskeleriyle hizalanıyorlar. Fakat artık bir anlam ifade etmiyorlar ve 10.11.12.0/24'ün C sınıfı olduğunu söylemek yanlış. Bir C sınıfının ilk sekizlisi tanım olarak 192 ile 223 arasındaydı.

Gelen classful yönlendirme , maskesi adresi üst bitleri tarafından ima edilir ve yönlendirme tablolarını depolanmaz; sınıf, yalnızca yönlendirme topolojisinin değil, her adresin bir özelliğidir. C Sınıfı ağ, B Sınıfı ağın bir alt kümesi olamaz, çünkü üst bitler her ikisiyle eşleşemez.

3 C Sınıfı ağa sahip varsayımsal organizasyonunuz, hangi bilgisayarların 3 ağdan hangisinde adres aldığına dikkat etmelidir. CIDR yönlendirme ile, tüm bilgisayarlarının aynı alt ağda olmasına izin veren bir ağ maskesi kullanabilirler.

Son yıllarda gerçek sınıf davranışları gördüğüm tek nokta, noktadan noktaya tünel protokolü. PPTP Birçoğu bunun kendi içinde eski olduğunu düşünür, ancak kesinlikle kullanımda olan birçoğu var.

İstemci bir sunucuya bağlandığında, tünel varsayılan bir yol veya sunucunun klasik ağına bir yol alır. https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc779919%28v=ws.10%29.aspx

2016 kadar yakın bir zamanda bunun aslında bir sorun olduğu birkaç ağ vardı.

DHCP ve çeşitli eklenti komut dosyaları ve gerçekten de diğer yöne giden yollar için geçici çözümler olduğunu düşünüyorum. Mümkünse, yollar için daha iyi desteği olan farklı bir tünel protokolü kullanın.

Saygılarımla,

Jonathan.

Doğru bir şekilde tanımladığınız gibi, sınıf adresleme sınıfsız adreslemeye göre etkili değildir, çünkü sınıf adresleme ile alt ağların içinde çok sayıda IP adresi boşa gitmiştir.

Dokunduğum her kaynağın neden klasik adreslemenin "geçmişte kaldığını" iddia ettiğini neden anlayamıyorum

IP'lerin C sınıfı bir ağı işleyebileceği doğrudur, ancak bu tüm İSS'ler için geçerli değildir. Ayrıca, önceki dönemde, sınıflandırma adresleme, günümüzde sadece sınıfsız adreslemenin (NAT olmasa bile) kullanıldığı tüm alt ağlarda (ev alt ağları veya kurumsal alt ağlar için bile) kullanılmıştır.

Sınıf adreslemenin geçmişten gelen bir şey olmasının nedeni budur.