Çoklu ev sahipliği ipv6 ile nasıl çalışır?

IPv4'te IPv6 ile çoklu ev sahipliği arasındaki farklar nelerdir?

Bir işletme, IPP4'te olduğu gibi BGP aracılığıyla birden fazla yukarı akış sağlayıcıya reklam verilebilen RIR / LIR'den sağlayıcıdan bağımsız bir IPv6 adres alanı isteyebilir mi?

Sağlayıcıdan bağımsız bir IPv6 ayırma isteğinde bulunma kuralları tüm RIR'lar için aynı mıdır?

Gerçekten de, yerel RIR'den bir LIR aracılığıyla bir Bağımsız Tedarikçi (PI) ataması talep edebilirsiniz. Bir IPv6 adres alanı bloğunun yönlendirilmesi, BGP ile IPv4 adres alanı bloğuyla aynı şekilde yapılır. Blok sadece biraz daha büyük :-)

IPv4 için, / 24'ten küçük bir bloğun (yani / 25 veya daha uzun önek) ISS'ler tarafından yaygın olarak yönlendirilmemesi yaygındır. IPv6'da bu günlerde ortak sınır / 48'dir.

Her RIR'ın kendi politikaları vardır, bu nedenle ayrıntıları almak için kendi bölgenizdeki RIR'ye bakmanız gerekecektir. RIPE NCC hizmet bölgesinde olursanız, sorularınızı yanıtlayabilirim.

Bu, bir dizi işletmenin denediği bir yaklaşım gibi görünüyor, ancak IPv6 tasarımının arkasındaki amaç, eş boyuttaki şirketlerin (örneğin Google) küresel yönlendirme tablosunun boyutunu azaltmak için sağlayıcıdan bağımsız bloklar almasını önlemekti. .

IPv6 ana bilgisayarlarının arabirim başına birden çok adresi işleyebilmeleri gerekir ve amaç, işletmenin çıkış yönlendiricilerinin her birinin yukarı bağlantı yoluyla ve yönlendiriciler aracılığıyla kullanılabilir bloğu (genellikle a / 48 veya / 56) tanıtmasını sağlayarak çoklu ana bilgisayar çalışması için amaçlanmıştır. öneki bağımsız bir alt ağ numarasına global öneki (genellikle DHCPv6 aracılığıyla okunur) eklemek için Bilgilerini yönlendirici reklamlarından alan ana bilgisayarlar, aşamalı olarak ve yönetici müdahalesi olmadan gerçekleştirilebilir.

Ne yazık ki, gerçek dağıtım içinde bu model benimsenmesi engel oldu AAAADNS kaydının (hangi mağazaları sadece bir hazır IP adresi) üzerinde A6(bir şirket çapında 48 bitlik önek kısmı ve bir 80- örneğin, adres bileşenlerini belirten izin hangi kaydı, bit host bölümü) bağımsız olarak yönetilebilir ve güncellenebilir; ve erken yönlendirici yazılım sürümlerinde kesintili önek tabanlı adres desteği ile ve çok adresli modelin PI + BGP modeli üzerinde herhangi bir çekiş kazanması pek olası görünmüyor. Erken RFC'ler transit olmayan kuruluşlara PI bloklarının atanmasına karşı önerilmektedir, ancak en azından RFC6177'den itibaren bu öneri geri çekilmiştir.

IPv6 taraftarlarının orijinal fikri, kuruluşların çoklu yönlendirmeye izin vermek için paralel olarak birden fazla adres bloğu çalıştırmasıydı.

Ancak uygulamada bu birkaç nedenden dolayı sorunludur.

1. Bu tür bir kurulumda, bir son ana bilgisayar bir kaynak IP seçtiğinde, esas olarak yönlendirme kararları alır, ancak son ana bilgisayarlar yönlendirme kararları vermek için yetersiz yerleştirilir.
2. IP önekleri eklemek veya kaldırmak, IP'ler birçok yerde depolandığından genellikle zordur. Buna yardımcı olmak için DNS'ye önerilen uzantılar vardı, ancak DNS sistemine bir miktar karmaşıklık ve kırılganlık eklediler ve sonunda "tarihi" olarak terk edildi.
3. Bir sağlayıcıya bağlantının beklenmedik bir şekilde azalması durumu gerçekten ele almaz.
4. Yönlendiricilerin, kaynak IP'ye göre yönlendirme kararları almaları gerekecektir. Bazı yönlendiriciler bunu yapabilir, ancak normal bir yönlendirme değil, gelişmiş bir özelliktir.

Sonunda, örgütlerin bu boktan vazgeçmeyecekleri anlaşılan güçler gibi görünüyor ve IPv6'nın benimsendiğini görmek istiyorlarsa, IPv4 PI alanına benzer şartlarda IPv6 PI alanı sunmak zorunda kaldılar.

Kesin politikalar RIR'lar arasında biraz farklılık gösterir, ancak genellikle çok evli olma niyetini gösterebiliyorsanız, çok fazla zorluk çekmeden bir PI alanı bloğu elde edebilmeniz gerekir.

Bunun uzun vadede nasıl oynandığını görmek ilginç olacak. IPv6 NAT'ın kesinlikle cesareti kırılmışken, orta ölçekli işletmeler natt v4'ten sağlayıcıdan bağımsız IPv6'ya geçerken yönlendirme tablosu boyutunda bir patlama görebilirim.