Resmen RFC 6598 diyor
İki farklı arabirimde aynı Paylaşılan Adres Alanı aralıkları kullanıldığında, aygıtlar adres çevirisini gerçekleştirebilmelidir ZORUNLU.
Çoğu NAT uygulaması, bu durumu en azından fazladan hack'leri atma yeteneğine sahip değildir (örneğin linux'da, örtüşen iç ve dış alanla NAT uygulamak için trafiği iki farklı ağ ad alanında iki kez NAT yapmanız gerektiğine inanıyorum).
Elbette bu paragrafı görmezden gelebilir ve adresleri yine de kullanabilirsiniz. RFC'ler yasa değildir. Dahili ağlarınız için "paylaşılan adres alanı" kullanmak, çömelme alanı kullanmaktan kesinlikle daha az kötülüktür.
Göz ardı etmeyi seçerseniz ve ISS'niz CGN ile bağlantınızı değiştirirse, adresleme çakışmaları riski vardır.
Pek çok şey gibi, bir risk değerlendirmesine gelir. Ekstra özel adres alanına ne kadar kötü ihtiyacınız var? İnternet bağlantınızın gelecekte bir CGN'nin arkasına yerleştirilme olasılığı nedir?
Bu bloğu kullanmayı düşünüyorsanız, normal özel adresleriniz yetersiz olduğu için muhtemelen IP adresleme politikalarınıza uzun süre bakmanın zamanı gelmiştir. Dahili ağlarınızda gerçekten milyonlarca cihaz var mı? Büyük boyutlu tahsisleri olan IP'leri mi harcıyorsunuz? IPv6 hakkında düşündüğünüz zaman değil mi?
100.64.0.0/10
yönlendirilemeyen adres alanındaki aralık.