Etiket - Rota eşleme, Etiket oluşturma ölçeklenebilirliği

MPLS özellikli yönlendiricilerde, yönlendirme Tablosundaki Hedef öneki başına benzersiz bir etiket mi oluşturulur veya her ikisi de değilse, yönlendirme tablosundaki Sonraki sekme başına benzersiz bir etiket mi, benzersiz etiketler ve yönlendirme tablosu girişi arasındaki eşleme nasıl yapılır? Ayrıca, Hedef önekine göre ne kadar ölçeklenebilir? Anladığım kadarıyla, maksimum etiket değeri 2 ^ 20 = 1048576'dır. Yönlendirme tablosu girişlerinin sayısı 1048576'dan fazlaysa ne olur?

— Hemanth
kaynak

Birinin 1 Milyon LFIB girişine yaklaştığı bir senaryoya bakmanızı ciddi bir şekilde mi öneriyorsunuz yoksa bu teorik bir soru mu?

— Mike Pennington

Şu anda L3 ile çalışıyorum, Edge yönlendiricilerinde 1 milyon rotaya (Tam internet yolları) yaklaşan müşteri senaryolarını gördüm. Bu sayıyı geçmedi. Ancak yarım milyona yakın toplam giriş sayısı gördüm.

— Hemanth

kaç tane IGP yolu + RSVP-TE etiketi var? Her internet yoluna bir etiket bağlamak kötü bir tasarımdır. Etiketleri yalnızca IGP tablonuzdaki tüm BGP sonraki atlamalarına bağlamanız gerekir.

— Mike Pennington

BGP'nin yanındaki mağazaya bir Etiket bağlamak mantıklıdır. Ancak MPLS'nin etiket üretimi için ortak bir kılavuzu yok mu? Her Hedef-öneki veya sonraki mağaza için benzersiz bir etiket oluşturulması gerektiğini söyleyen ortak bir kural yok mu? yoksa sadece uygulamaya özel mi?

— Hemanth

Herhangi bir cevap size yardımcı oldu mu? öyleyse, cevabı kabul etmelisiniz, böylece soru sonsuza kadar ortaya çıkmayacak, bir cevap arıyor. Alternatif olarak kendi cevabınızı verebilir ve kabul edebilirsiniz.

— Ron Maupin

Yanıtlar:

Tablodaki Hedef ön eki başına oluşturulan benzersiz bir etiket mi yoksa yönlendirme tablosundaki Sonraki Atlama başına mı? ... 1 milyon rotaya yaklaşan müşteri senaryoları gördüm ... Ama MPLS'nin etiket üretimi için ortak bir kılavuzu yok mu? Her Hedef-öneki veya sonraki mağaza için benzersiz bir etiket oluşturulması gerektiğini söyleyen ortak bir kural yok mu? yoksa sadece uygulamaya özel mi?

Biraz karışıklık var gibi görünüyor. Birinin her internet yolu için benzersiz bir etiket tahsis etmesi pek olası değildir. İyi tasarlanmış bir MPLS ağı, BGP sonraki atlamalarınıza bağlı IGP öneklerine dayalı etiketler tahsis etmelidir (ref RFC 3031, Kısım 4.6 ).

Bu nedenle, LFIB'deki 1 Milyon etiketin bugün ciddi bir MPLS tasarım kısıtlaması olduğundan emin değilim.

— Mike Pennington
kaynak

Rfc3031 bölüm 4.6'ya göre, tüm çekirdek yönlendiriciler igp önekleri için etiketler tahsis edecektir. Ancak BGP, BGP eşine gönderdiği her rota (BGp rotası) için benzersiz bir etiket tahsis edecektir. Ancak burada yine de BGP binlerce rotanın reklamını yapabilir mi? BGP rotalarının sayısı 2 ^ 20'yi aşarsa ne olur?

— Hemanth

@ Haklısın, böyle bir senaryoda etiketlerin bitmesi düşünülebilir (RFC4364, seçenek b gibi). Ne olacak, yeni etiket gerektiren herhangi bir NLRI reklamını olamazdı. Bence uzak uç PE aynı sonraki sekmeye sahip olduğu sürece oldukça olası ve teknik olarak değil, önek için etiketi paylaşabilirsiniz. Opt-B'nin tüm IGP, VPN etiketini tek bir etikete daraltması gerektiğinden, bunun meydana gelebileceği senaryoyu hayal etmek biraz daha kolay, ancak benim için pek olası görünmüyor.

— ytti

@Saran, bahsettiğiniz senaryoda, bu AS-MPLS VPN . Orijinal sorunuzda sormak istediğiniz basit BGP yönlendirmesi, varsayılan olarak BGP yolları için etiket ayırmaz. Herhangi bir MPLS VPN senaryosu muhtemelen VPNv4 tarafından dağıtılan etiketlerin bitmesine neden olabilir; bu noktada, inter AS çalışmıyorsanız, müşteri tabanınızı ayrı yönlendiricilere ayırmanız gerekir.

— Mike Pennington

C seçeneği normal [IGP, VPN] yığını olduğundan normal MPLS gibi ölçeklenir. Bununla birlikte, Seçenek B yalnızca [label] 'dir ve sonuçta ASBR'de [IGP, VPN] ile eşleşmesi gerekir. Bu nedenle OptionC'de VPN parçasının iki PE için benzersiz olması gerekmezken, OptionB'de her [IGP, VPN] kombinasyonunun ASBR <-> ASBR bağlantısı üzerinden benzersiz olması gerekir.

— ytti

@ytti - "Bence uzak uç PE aynı sonraki sekmeye sahip olduğu sürece, olası olmayan ve teknik olarak önek için etiketi paylaşabilirsiniz." Bir Etiket için oluşturulması gereken zor bir kural yok mu? her PRefix (BGp öneki)? Anahtarlama için aynı yolu izlerse, bir etiketi birden çok önek için paylaşmanın daha iyi olduğunu mükemmel bir şekilde anlıyorum. Ama soru şu, buna nasıl karar veriliyor? Aşağı yönlendirici, bir Etiketi hangi yolların paylaşacağını nasıl bilir veya karar verir. Sadece bir sonraki dükkan mı? sonraki güzergahta birçok güzergah paylaşılıyorsa, bunlara yalnızca bir etiket verilecek mi?

— Hemanth

Etiketlerin tükenebileceği kesin pratik senaryo tartışmalıdır. Doğrudan tükenmekte olan etiketlerle ilgili olmayan, ancak bu etkiye katkıda bulunan bazı ev tutma sorunları da vardır.

Bugün büyük satıcılardaki etiket yöneticileri (en azından CSCO, JNPR), her etiket uygulaması için sürekli bloğa ihtiyaç duyacak şekilde programlanmıştır. Elbette bu, performans ve karmaşıklık açısından bir miktar maliyetle düzeltilebilir, ancak kesinlikle dikkate alınması gereken başka bir konudur.

Bazı MPLS hizmetleri çekirdekteki etiket alanı için oldukça açtır, kenarda çoğunlukla 'IGP etiketimiz' altında maskeleyebileceğimiz için önemsizdir.
MPLS'nin sadece IP ile ilgili olmadığını, FEC ile ilgili olduğunu hatırlamak zorundayız, eğer çekirdeğe farklı bir tedavi / yol vermemiz gerekiyorsa, yeni FEC'ye ihtiyacımız var.

Mega etiketlerin ve büyük etiketlerin desteklenmesi , kullanım durumları hakkında bazı tartışmalar vardır , ancak daha büyük olasılıkla uygulama özel amaçlı etiketlerle gerçekleştirilecektir . Şahsen, MPLS kablo formatının 2 ^ 20 bir sorun haline gelmeden önce değiştirilmesini beklerim. MPLS çoğunlukla yalnızca bir operatör ağında kullanıldığından, tel biçimini değiştirmek IPv4-> IPV6 geçişine kıyasla çok kolaydır, bu yüzden karşılaşacağımız sorunların çözümü oldukça basit olacaktır. Çözülmek istediğim bazı sorunlar:

Etiket geçmişini taşıma sırasında tutma yeteneği
Düşük bayt ek yükü (TTL, TC yığın etiketlerde yedeklidir)
Transit P 'duck-tipping' MPLS yükü ihtiyacını kaldırın (bugün ECMP'yi kırıyor)
Tasarım ile genişletilebilir (özel amaçlı etiketler büyük bayt maliyeti sağlar)
Artan etiket alanı
MPLSv1 ile birlikte yaşama

— ytti
kaynak