Bir ceza herhangi bir “şiddet” ten yoksun olabilir mi?

Ebeveynler çocuklarına şaplak attığında, bu şiddet olarak kabul edilir ve kaşlarını çattığında olduğu gibi - ve bazı ülkelerde sadece yasalar uyarınca bir suçtur.

Benim gözlemime göre, şaplak atmak istemeyen ebeveynler genellikle topraklama, doğum günü partisini iptal etme, çocuğu akşam yemeğine yatmadan gönderme, arkadaşlarının önünde utandırma, ceza için hediye vermeyi vb. .

İkincisini "şiddet içermeyen" bir ceza şekli olarak görmek doğru mu? Kesinlikle psikolojik şiddete maruz kalıyorlar ve ürettikleri acı bir şaplaktan daha uzun ve daha uzun sürüyor olabilir; artı bir şaplak genellikle çocuğun kötü davranışından hemen sonra verilir, bununla birlikte topraklama veya hediye tutma gibi şeyler yapılır. " dersi "çocuk zaten onun ve onun kötü davranışının arasındaki bağlantıyı unuttuktan sonra bile, çocuğun fiziksel olarak olmasa da, sebepsiz yere, anne-babanın“ kötülük ”olduğunu hissetme riski vardır. şiddet.

Öte yandan, fiziksel bir ceza tam olarak çok düşünülmüş bir yol gibi görünmüyor, artı birçok anne-baba bunu yapmakta çok kötü hissediyor ve bunu yapamıyor.

4-5 yaş hakkında konuşuyorum.

Hayır, ceza şiddettir. Şiddet, yaşamın bir gerçeği, doğanın ve onların dünyasının bir parçasıdır. Şiddet ve nasıl potansiyel riskleri yönetmek için tolere edilebilir / dayanılmaz dışsallıkları ne sorusu örtük is o size çocukta istenen davranış değişikliği başarmada korkuyorlar. Bununla birlikte, lütfen cezalandırmaya / şiddete başvurmanız gerekip gerekmediğini veya çocuğun davranışını etkilemeden önce, duyguları incitmeden ve enerji israf etmeden (uzun süren istenmeyen etkileri olabilecek) daha koruyucu yöntemler düşünebildiğinizi yeniden düşünün.

Örnek olarak liderlik etmelisin. Ve işe yaradığını göster. Ve, en önemlisi, istenen ya da istenmeyen davranışı kişilerarası fiziksel, duygusal ya da ekonomik getiriyle ilişkilendirerek sorunları birbirine karıştırmayın.

Davranışı fiziksel ceza ile ilişkilendirirseniz, çocuk siz bulunduğunuzda davranışla cezalandırmayı ilişkilendirir. Çocuğun ya cezayı atlatmaya ya da siz yokken davranışta bulunmaya çalışacağı bir kedi-fare oyunu olacak. VEYA, daha kötüsü, çocuk bu tür davranışları akranlarındaki diğer davranış türlerine eşdeğer olarak karşılaştırabilir ve onları cezalandırmaya çalışabilir.

Davranışı duygusal cezayla ilişkilendirirseniz, çocuk davranışınızla ilgili duygularınızı doyurma ve manipüle etmenin daha ince ve sofistike yollarını kazanacaktır. Daha sonra, aynı duygusal hileleri, hayattaki diğer insanlara, yalnızca yeterince kişiyi ilişkilendirebilecekleri veya başkalarını "hepsine sahip olacak" olarak değiştirebileceklerini düşündüklerinde, kişilerarası ilişkiler konusunda kendilerini kandırmak istediklerini elde etmek için uygulayacaklardır.

Davranışı tazminatla ilişkilendirirseniz, ödeme derecelerine bağlı olarak belirli şekillerde davrandıkları bir fiyatlandırma / şantaj sistemi ortaya çıkar. Bir şeyi elinizden alırsanız, o zaman sizden bir şey almaya çalışabilirler, örneğin, barış ve sessizlik.

Çocuk ceza almaya alışırsa, cezayı günlük yaşamlarının normal bir parçası olarak tanımlayacaktır; Tabii ki, sadece yaşama maliyeti, tabiri caizse. Eylemlerine ve beklenen cezanın düzenli dozuna bile alışabilirler ve böyle bir durumun yaşam hikayelerinin bir parçası olduğuna inanırlar. Bunu yapıyorum çünkü bu sadece benim. Yani sorun değil. “Cezalandırıldım çünkü bunun hakkında biriyim.” Öyleyse, tekrar tekrar maruz bırakma yoluyla risk duygusu duyarsızlaştırıldığından, yetiştireceğiniz potansiyel bir tekrar suçlu geleceğin suçlusunuz.

Öyleyse dikkat et! Onlara nasıl davrandığın seni açabilir. Bir Yerli Amerikalı'nın bir zamanlar, kültüründe ebeveynlerin bir gün küçük çocuğun büyük olacağını ve büyük ebeveynin küçük olacağını anladığını söylediğini duydum.

Çocuklar, örneğinizin yararına gözlemleyerek ve tanıklık ederek öğrenirler. Kişisel ilişkilendirme / tanımlama yoluyla, kendi içinde geliştirmek istediğiniz değerleri kişiselleştirmeleri gerekir. Bu, kendinizi ifade etmenizi ve dünyayı farklı gören ve farklı kurallarla oynayan diğer yetişkinlerle nasıl başa çıkacağınızı göstermenizi engellemez.

Ancak unutmayın, size nasıl gözlemlediklerini onlara yaşam boyunca yaşamanın en etkili yollarının neler olduğunu öğretir.

Yorumlarda gördüğüm belirli bir konuyu ele almak istiyorum: cezalar ve sonuçlar arasındaki (önemli) ayrım. Cezalar farklıdır sonuçları ve farklı çalışır. Birçok ebeveynlik teorisi sadece sonuçlara dayanıyor ve cezalara hiç de güvenmiyor. Cezalar kendiliğinden şiddet içermez, ancak otoriter bir sisteme (yani cezayı dayatan bir otorite (ebeveyn)) gereksinim duyarlar. Ceza eleştirilerinin birçoğu şiddet yönüne değil, otoriter zihniyete ve cezaların basitçe cezalandırmayı öğrettiğine dayanıyor. Cezalardan ziyade eylemler için sonuçların ortaya çıkması tamamen şiddetsiz olma eğilimindedir ve zorunlu olarak otoriterliğe güvenmez.

Aşağıda, doğrudan gerekli olmayan, ancak ayrımın anlaşılmasında yardımcı olabilecek bazı ek detaylar bulunmaktadır.

Genel olarak, ceza ya olumsuz bir durumu etkilemektedir ya da cezalandırılmakta olan davranışa veya eyleme bağlı olmayan olumlu bir durumu kaldırmaktadır. Çocuğa vurmak, çocuğa bağırmak ve odasına yollamak cezadır; şöyle:

Johnny, ödevini yapmadın, bu yüzden haftanın geri kalanı için cezalısın.

Jane, ödevini yapman gerektiğinde video oyunları oynadın, bu yüzden arkadaşlarınla ​​Cumartesi günü alışveriş merkezine gidemezsin.

Yani, aslında, bu:

Alan, ödevini yapmak yerine telefonda Jason'la konuşuyordun, ben de yarına kadar telefon ayrıcalığını kesiyorum.

Bunların hepsi cezalar: Bir gerçekleşti / olmadı, şimdi de B empoze ediyorum. Cezalar doğası gereği otoriterdir - kendi yetkilerine göre ebeveyn tarafından empoze edilirler - ve reaktifdirler; Geçmişte bir şey oldu, öyleyse (ceza). Bunlar genellikle doğası gereği öngörülemezdir (zorunlu olarak bir cezanın oluşması gerekmeyebilir, ancak belirli bir ceza olabilir) ve çocuğa herhangi bir özel ders yerine cezadan kaçınmasını öğretme eğilimindedir.

Bu sonuçlardan farklıdır: sonuçlar mantıksal olarak eylemden takip edilir. Yukarıdan empoze edilebilirler veya olmayabilirler; onlar açık bir şekilde açıklanır ve yine de mantıksal olarak eylemi takip ederler.

Johnny, TV izlemek için ödevini zamanında bitirmedin, bu gece TV izlemek için vaktin yok.

Jane, video oyunların açıkçası seni ev ödevini yapmaktan alıkoyuyor, bu yüzden daha fazla oynamadan önce bunu bitirmen gerekecek.

Alan, ödevini yapmak yerine telefonda Jason'la konuşmaya devam edersen, bitirene kadar telefonunu şarj ünitesine kontrol etmen gerekir.

Bunlar ilk setten gerçekten o kadar da farklı değiller ama doğrudan, mantıklı bir şekilde daha önce çocukların yaptığı seçimlerden kaynaklanıyorlar: Johnny, televizyon izlemeden önce ödevini bitirmesi gerektiğini biliyor. şovu başlamadan ev ödevini bitirmeyin. Jane'in ebeveynleri video oyunlarının Jane'in ödevini bitirmesinden rahatsız ettiğini gözlemledi ve bu yüzden benzer bir kısıtlama getirdi; Aynı temel fikir Alan'ın davasında da geçerlidir.

Bunların hepsi elbette temel olarak otoriterdir; ama bence bu sorunun bu konuya girmesi konusu değil. Yukarıdaki gibi sonuçların hiçbir şekilde şiddetli olmadığını söylemek yeterli: Çocuk, seçiminin mantıksal olarak ilişkili olduğu eyleminin doğrudan sonucunu bilir. (Tabii ki, bu üç eylemin tümü için daha açık bir sonuç var: okulda bir notun başarısız olması, birçok çocuğun herhangi bir olaydaki eylemlerinin bir sonucu olduğunu iyi anlayacağı.

Bizim için psikolojik taciz ciddi bir konudur. "Disiplin" ten fiziksel olarak zarar görmüş olanlardan daha fazla travma geçirmeyen çocukları gördüm.

Sonuçların kontrollü bir ortamda erken yaşta yapılması gerektiğini biliyorum, çünkü çocuk bunu erken öğrenmezse, o zaman yaşamları ve güvenliği ile ilgili büyük zorluklar yaşayacaklardır.

Ancak bu sonuçların nasıl oynandığı ile ilgilidir. Öfke ve korku vb ise, o zaman bu en azından bir şaplak kadar zarar verici. Sakin, gülümsemeli ve açıklaması varsa, çocuğun bir sonucu vardır, duygusal veya fiziksel darbeler, reddedilme, incinme yok, sonucun meydana geldiği gerçeğindeki hayal kırıklığı. Annem ve babam hala onları seviyor.

Bence hayatın bir kısmı sonuçları anlamayı, tanımayı ve bunlarla başa çıkmayı öğreniyor, bu yüzden bunun uygun bir yaştan hayata geçirilmesini sağlamak, ancak kontrollü ve güvenli bir ortamda son derece yararlı olduğunu düşünüyorum.

Zaman aşımı sistemi cezai olmayan şekilde tasarlanmıştır. Kendini yerleşmesi için kontrolden çıkmış bir çocuğa öğretmekle ilgili. Çocuk yaramazlık yaptığında, birkaç dakika için (yaşlandıkça daha uzun) odasına konur, tansiyonunu tekrar kazanana kadar. Bu, sonuçların bir uygulamasıdır - eğer yaramazlık yaparsanız, diğer insanlar etrafınızda olmak istemez.

Bir çocuk mola verdiğinde, tecrit edilmiş bir oyun oynayabilir veya tantrumu yaşayabileceği veya kendini sakinleştirmek için ne gerekiyorsa yapabileceği bir alanda (genellikle kendi odasında) bulunur. 1-2-3 Magic sistemini kullandık ve zaman aşımından dönen bir çocuğun sakin olduğunu, rahatladığını ve kontrolünü geri aldığını gördük.

Bazen, uygulanması gereken başka doğal sonuçlar da vardır. Bir genç, arabaya karşı sorumlu değilse, bir süre onu süremez. Bir çocuk bir dersten başarısız olursa, sosyal hayatı çalışma zamanı yaratmak için kısıtlanır. Bir çocuk birine zarar verirse, bir özür uygun olabilir. Bunların hiçbiri cezalandırıcı veya şiddetli değildir.

Sorunuzu cevaplamak için sorunuzu ayırmak istiyorum:

Ebeveynler çocuklarına şaplak attığında, bu şiddet ve bunun üzerine kaşlarını çattığını düşünür - ve bazı ülkelerde sadece yasalar uyarınca bir suçtur.

Şaplak atmak evrensel olarak şiddet veya istismar olarak kabul edilmez . Orada olan şaplak altında isabet eder, tüm fiziksel cezayı, kanun kaçağı bir çok ülke.

Buraya bakınız:

Dünya Sağlık Örgütü şiddeti “kendine, başka bir kişiye veya bir gruba veya topluluğa karşı kasıtlı olarak kullanma, tehdit veya gerçek olarak kullanma ya da bir yaralanma veya ölümle sonuçlanma olasılığı yüksek olan bir gruba veya topluluğa karşı” olarak tanımlamaktadır. psikolojik zarar, gelişme veya yoksunluk "

Yani, bu tanım gereği, bir şaplak mutlaka şiddet içermez. Evet, çocuk için fiziksel güç kullanır, ceza olarak kullanılır, ancak mutlaka yaralanma, bedenin veya ruhun gelişmesine yol açmaz. (Bu nokta birçok kişiye tartışılabilir. Bazıları en hafif şaplakların bile psikolojik zararlara neden olduğunu söyleyebilir.

İyi kurallar için ayrıca AE'nin cevabına bakınız.

Öyleyse siz belirtin:

Benim gözlemime göre, şaplak atmak istemeyen ebeveynler genellikle topraklama, doğum günü partisini iptal etme, çocuğu akşam yemeğine yatmadan gönderme, arkadaşlarının önünde utandırma, ceza için hediye vermeyi vb. .

İkincisini "şiddet içermeyen" bir ceza şekli olarak görmek doğru mu? Kesinlikle psikolojik şiddete değer veriyorlar ve ürettikleri acı bir şaplaktan daha uzun ve daha kalıcı olabilir

İfade ettiğiniz netliğin olmayışının sebebinin, oldukça geniş bir çeşitlilikteki cezayı bir araya getirdiğinizden kaynaklandığını söyleyebilirim.

• Herhangi bir şiddet biçimini topraklamada görmek için mücadele ediyorum. Topraklamanın amacı, genellikle çocuğunuzu odaklarına, davranışlarına yansımalarına veya sağlıklarına müdahale eden insanlardan / faaliyetlerden uzak tutmaktır.

• Bir doğum günü partisini iptal etmek muhtemelen aşırı bir ceza olabilir. Bu duruma, doğum günü planlarının ne kadar gelişmiş olduğuna ve cezanın ne kadar “görünür” olduğuna bağlıdır. Bunun amacı, konukları davet etmemekse, çocuğunuzun yaramazlık yaptığını bilmeleri için, o zaman genel utançtır. Buna engel olarak, hangi sistemin onu şiddetli olarak tanımlayabileceğini bilmiyorum. Kötü bir karar mı? Muhtemelen. Şiddet? Olası olmayan.

• Çocuğu akşam yemeğine yatmadan göndermek de çok önemlidir. Çocuğun acıktığını biliyorsanız ve bu ceza onları aç hissetmelerini sağlamak içindir, o zaman evet , bu şiddetli bir durumdur . Çocuk aç değilse ve ceza onları aile zamanından veya özel yemeklerden mahrum bırakmayı amaçlıyorsa, bunun şiddetli olduğunu söyleyemem. Şiddetli olabilecek veya şiddetlenmeyecek birçok ara durum vardır, ancak bence şöyle özetlenebilir: Çocuğunuzu, açken kasıtlı olarak isteyerek yoksun bırakırsanız, makul bir süre boyunca, o zaman bu şiddettir. (Çocuğunuzu akşam yemeği hazır olana kadar bekletmek mantıksız değildir).

• Kamusal utanç, yalnızca bir çocukta olumsuz duygular uyandırmayı ve halkın ihanetini ve muhtemelen çocuğun zorbalığını teşvik etmeyi amaçlar. Bunun kesinlikle psikolojik taciz olduğunu söyleyebilirim.

• Hediye olayını anlamıyorum, bu yüzden ele alamıyorum.

Bu noktaların her birini ele almak istememin sebebi, cezalarınızın şiddet (veya istismar) teşkil edip etmediğini ortaya çıkarmaya çalışırken bir kalıp olduğunu göstermek. Gücünüzü zarara neden olmak için mi kullanmak istiyor, ya da bilerek zarar verebilecek bir durum yaratmak istiyorlar mı? Kendine sorman gereken soru bu.

Sen ekle:

artı bir şaplak genellikle çocuğun kötü davranışından hemen sonra teslim edilirken, hediye topraklama veya hediye tutma gibi şeylerin, çocuğun bu davranışla kötü davranışları arasındaki bağlantıyı unuttuktan hemen sonra bile "dersi vermesi" gerekir. Çocuğun, fiziksel olarak şiddet içermemekle birlikte, sebepsiz yere, ebeveynlerin kendisine “kötü” olduklarını hissetme riski.

Bu, kullandığınız dereceye bağlı olarak birçok cezanın mantıksız olabileceğini ve muhtemelen yararlı olmaktansa zararlı olabileceğini kabul ettiğinizi göstermektedir. Dediğiniz gibi, cezanın kapsamı çocuğun davranışları ve ceza arasındaki bağı görme yeteneğini kaybedecek kadar şiddetli olabilir. Çocuğu bir hafta boyunca küçük bir suçtan dolayı topraklamak, yapılandırılmış olmaktan ziyade totaliter hissedecektir.

Ebeveynler için bunun anlamı, çocuğun yaşını ve kişiliğini de göz önünde bulundurarak, rahatsız edici davranışların ciddiyetiyle eşleşmelerini sağlamak için cezalarımızı daima analiz etmemiz gerektiğidir. Bu, reaktif cezalar vermemek (akla gelen ilk şeyi yapmak) değil, ilk önce durumu doğru bir şekilde değerlendirmek için biraz zaman ayırmanın iyi bir fikir olduğunu göstermektedir.

Ayrıca, bu cezayı neden seçtiğinizi de kendinize sormalısınız. Onları bu davranıştan caydırmak mı, yoksa direktiflerinizi ihlal etmeleri için ödeme yapmak mı? Öncelikle ikincisiyse, kolayca şiddet içeren bir intikam almaya bakıyoruz.

Öte yandan, fiziksel bir ceza tam olarak çok düşünülmüş bir yol gibi görünmüyor, artı birçok anne-baba bunu yapmakta çok kötü hissediyor ve bunu yapamıyor.

Fiziksel (bedensel) ceza kendini sahtekarlığa borçludur, ama eminim bunu düşünen bir sürü ebeveyn vardır. Örneğin normal olarak şaplak atmayacak bazı ebeveynler, küçük bir çocuğun davranışının bir şaplak atabilmek için yeterince şiddetli olduğu durumlar olduğu konusunda hemfikir olabilirler.

“Gri alan” ceza biçimlerinin iyi bir listesini verirken, ebeveynlerin emrinde olan her şey dahil ceza listesinden çok uzaktı. Aşağıda, cezaları analiz etmeye devam etmenize yardımcı olabilecek birkaç örnek daha var:

• Günün geri kalanı için bir çocuktan bir oyuncak almak, çünkü onu attılar.

• Bir çocuğun ayrılan TV izleme zamanını azaltmak, çünkü zamanında bir angarya / ödev yapmadı.

• Çocuğa bir mola vermek / [sebebi ne olursa olsun] odalarına göndermek.

• Çocuğunuzun tatlısına izin vermeyin çünkü yemek sırasında yaramazlık yapmışlar.

• [Herhangi bir nedenden ötürü] bir süre için bir lüks eşyayı (bir elektronik cihaz gibi) almak

• Çocuğunuza [neden olursa olsun] için satır yazma (kara tahta üzerinde Bart Simpson'ı düşünün)

Son olarak, bir çocuğun bir şeyi sevmemesinden (veya üzülmesinden) dolayı psikolojik olarak zararlı olduğu anlamına gelmediğini ekleyeceğim. Cezanın niteliği , suçlunun bundan hoşlanmayacağı anlamına gelir . Aslında, ebeveynliğin bir parçası çocuklarınıza bu olumsuz duygularla yapıcı bir şekilde nasıl başa çıkacaklarını öğretmektir.

Şiddetin , psikolojik istismarın ve aile içi şiddetin ne olduğu bilgisi ile doğru bir şekilde donanmış olarak, psikolojik ceza ve disiplinin kendi içinde ve şiddetli olmadığını görebilirsiniz .

           (Sonuçlar)
            | \
        (Doğal) (Ceza)
        / \ | \
(Olumlu) (Olumsuz) (Disiplin) (Şiddet)

Çocuğunuzu herhangi bir şekilde kısıtlamak şiddet olarak sayılır, o zaman belki. Çocuğunuz çığlık atıyorsa, iradesine karşı toplayıp, kolunun altına sokup, küçük bir şekilde şiddet yaratacak şekilde çekip çıkarmanız gerekebilir.

Her zaman kısıtlamayı (örneğin, çığlık atan çocuğu arabaya götürerek) cezalandırmaktan vazgeçmeye çalıştım (örneğin, ayrılıyoruz çünkü “başkalarına saygı duymak için kötü davranıyorsunuz” çünkü bu insanlar huzur içinde yemek istiyorlar. Arabada bir süre sonra "Artık çığlık atmayı bitirdin mi?" ve çoğunlukla içeri girebildik.

Oyuncaklara asla bir ceza olarak el koymadım, çünkü küçük çocukların kısa süreli hafızaları var. Fakat eğer bir oda sorduktan sonra temizlenmezse, bir şeyleri nereye koyduğunu soruncaya kadar bütün eşyaları bir kutuya iter ve mahzene koyardım. Sonra, "oh, temizlenmedi ve temizlemem için taşımak zorunda kaldım" derdim. Ve sonra mahzene girip kendileri almak zorunda kalacaklardı.

Santi, böylesine ilginç ve önemli bir soru sorduğun için teşekkürler.

Fiziksel olarak şiddet içermeyen davranışlar küfürlü olabilir mi?

Bence çoğu insan duygusal istismarın fiziksel istismar olmadan var olabileceğine katılıyor; Başka bir deyişle, bir çocuğun bir çocuğa karşı davranışını kötüye kullanabilmesi için çocuğa vurmak zorunda olmadığı bilgeliği kabul edilir.

NSPCC böyle tanımlar 'duygusal taciz':

Duygusal istismar, devam eden duygusal kötü muamele veya çocuğun duygusal ihmalidir. Buna bazen psikolojik taciz denir ve çocuğun duygusal sağlığı ve gelişimine ciddi zarar verebilir.

Duygusal istismar, kasıtlı olarak bir çocuğu korkutmayı veya küçük düşürmeyi denemeyi veya onları izole etmeyi veya görmezden gelmeyi içerebilir.

Duygusal olarak istismara uğrayan çocuklar genellikle aynı zamanda başka türden bir istismara maruz kalmaktadır veya ihmal etmektedir - ancak bu her zaman böyle değildir.

Duygusal taciz: Bir bakışta , NSPCC

Burada bir yetişkin çocukken yaşadığı duygusal suiistimali anlatıyor: " Bana haykırıyor, çırpınıp ağlayana kadar beni köşeye sokuyor, sadece bana gülüp uzaklaşıyor, üzülmemden memnun kaldı. " (NSPCC: Fiona'nın Hikayesi ).

Avrupa Birliği'nin İstanbul Kongre olarak psikolojik şiddeti tanımlar " ciddi zorlama veya tehdit yoluyla kişinin psikolojik bütünlüğünü bozan kasıtlı davranış (" önlenmesi ve kadın ve aile içi şiddete karşı şiddetle mücadele Avrupa Konseyi , Madde 33 'Psikolojik şiddet').

Bu cevabın amacı için, “duygusal istismar” ve “psikolojik şiddet” terimlerini eş anlamlı olarak ele alacağım.

'Ceza', 'sonuçlara' karşı

Bir çok insan (ben dahil), çocuklarının kötü davranması durumunda ebeveynin çocuğun hareketinin sonuçlarını zorlaması gerektiğini söyler (örneğin, oyuncağınızı kırırsanız, yerine kırık bir oyuncakla yaşamak zorundasınız) ve “sonuçları” “ceza” dan ayırt ederdi.

Ve bunun yapmaya değer bir ayrım olduğunu düşünürken, (bu cevabın içinde) anlambilimsel olarak gelişebilecek bir meselenin dikkatini çok dağıtmak yerine gerçek ebeveyn davranışlarına bakmayı tercih ederim.

“Cezalandırmanın” alternatifi olarak “sonuçlar” hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenler için, Dr. Sears web sitesini ve kitaplarını tavsiye ederim (örneğin “ İyi Davranış Kitabı ”).

Öyleyse ceza / sonuçlar psikolojik şiddet olmadan da olabilir mi?

Açıkçası bir ebeveynin 'cezası' başka bir ebeveynin 'sonucu' olabilir. Öyleyse (bir şey varsa), bir yandan taciz edici olmayan sonuç ile diğer yandan duygusal istismar arasındaki fark nedir?

Şimdi duygusal istismarın daha ayrıntılı bir tanımına bakalım - işte İngiliz hükümetinin tanımı:

Çocuğun duygusal gelişimi üzerinde şiddetli ve kalıcı olumsuz etkilere neden olacak şekilde çocuğun duygusal olarak kötü muamelesi.

Bir çocuğa değersiz ya da sevilmemiş, yetersiz ya da yalnızca başka bir kişinin ihtiyaçlarını karşıladığı sürece değerli olduğunu iletmeyi içerebilir.

Çocuğa görüşlerini ifade etme fırsatlarını vermemek, kasten susturmak veya söylediklerini veya nasıl iletişim kurduklarını 'alay etmek' içerebilir.

Çocuklara uygulanan yaş veya gelişimsel olarak uygun olmayan beklentiler içerebilir. Bunlar, çocuğun gelişim kabiliyetinin ötesinde olan etkileşimlerin yanı sıra keşif ve öğrenmenin aşırı korunmasını ve sınırlandırılmasını veya çocuğun normal sosyal etkileşime katılmasının önlenmesini de içerebilir.

Başka birinin kötü muamelesini görmeyi veya duymayı içerebilir.

Çocukların sıklıkla korkmuş veya tehlikede hissetmelerine veya çocukların sömürülmesine veya bozulmasına neden olabilecek ciddi zorbalık (siber zorbalık dahil) içerebilir.

Bir tür duygusal istismar, çocuğun her tür kötü muamelesinde rol oynar, ancak tek başına ortaya çıkabilir.

Çocukları Korumak İçin Birlikte Çalışmak: Çocukların refahını korumak ve geliştirmek için çalışan kurumlar arası rehber , HM [İngiliz] Hükümet, Mart 2013

Bu nedenle, sorunuzun cevabını, ceza (veya sonuç ya da ebeveyn ne söylemeyi seçerse) yukarıda listelenen özelliklere sahipse , küfürlü olduğunu düşünüyorum.

Ve eğer değilse o zaman değil. :)

Açıkçası bu, duygusal kötüye kullanma / psikolojik şiddetten yalnızca bir tanımdır, OP, aklında belirli bir tanımınız varsa veya daha iyi bir tanesini bilen biri varsa, lütfen yorumlarda bana bildirin ve ben de bu cevabı birleştirmeye çalışacağım. .

Açıkçası bu şeylerin birçoğu bir yargı meselesidir - örneğin, hangi korumanın ne derece 'aşırı korumayı' oluşturduğunun tanımlanmasında. Durumun olduğu yerde, davranışların çocuk üzerindeki etkisine bakmayı öneriyorum. Ebeveynin davranışı "çocuğun duygusal gelişimi üzerinde ciddi ve kalıcı olumsuz etkilere" neden oluyorsa, küfürlüdür.

Eğer düşünmek bir çocuk biliyorsanız olabilir istismar edilmesinden sonra yetkililerle temas ve onları muhakeme yapalım gerekir. Bu, sizin ve benim (uzman olmayanlar olarak) yapmamız gereken bir yargı değil. Kötüye kullanım olabileceğini düşünüyorsanız, bildiriniz . NSPCC diyor ki :

Bir çocuk için endişeleniyorsanız emin olana kadar beklemeyin.

Doğumdan sonra her zaman çocuğumuzla konuştuk ve ona her şeyi anlattık, özellikle de ondan bir şey yapmamızın neden önemli olduğunu.

Düzgün / sakince ve kendinizi ve durumunuzu kontrol ediyorsanız, şiddete, şaplak atmaya, bağırmaya veya cezaya hiç ihtiyaç duymazsınız.

Her şeyden önce, şiddet tanım gereği fiziksel veya küfürlüdür. Buna rağmen, pop-psikoloji,% 100 affedilme ve sınırsız sabırla koşulsuz olarak sevilememek, size şiddet uygulanmasına eşit değildir.

Ailemde ne şiddet içeren ne de ceza gerektiren ne de sonuçta bir şeyler yaşadık: Hayal kırıklığına uğradık. Aileni hayal kırıklığına uğratmanın utancı. Bazı insanlar buna "suçluluk" diyebilir, ancak bu çoğu zaman bizim için olmayan dini bir bileşene işaret eder.

Kardeşimin ve ben bir restoranda uygunsuz davrandığımızı söyle. Bu, 3 ve 5 yaşlarında çok nadirdi - bizi bir sonraki masadaki dehşete düşmüş müşterilerin çok, çok sessiz ve iyi davrandığımız gerçeğiyle hızlı bir şekilde yatıştırdığı güzel restoranlara götürüyorlardı. Ama çizgiyi aştıysak, babam sakince sakinleşmemizi ve yetişkinler gibi davranmamızı söylerdi. Neredeyse her zaman yapardık. Olmazsa aynı şeyi sıkışık dişlerle diğer masalara bakarak tekrar ederdi.

Tanrı korusun başka bir ses çıkardık. Yapsaydık, ayağa kalkar ve bizi annemizle birlikte bırakırdı. Ortadan kaybolur, taksiyle ya da başka bir şeye binerdi. Bu raketin içindeydi. Annemle eve geldiğimizde orada olabilir veya olmayabilir. Öyle olsaydı ya da geri döndüğünde, hiçbir şey söylemezdi. Tek bir kelime değil. Onunla konuştuysan, orada yokmuş gibi davranırdı. Bu, her birimizin tam bir özür formüle etmesi için sürdüğü sürece devam edecektir. Yaptığımızda, "Neyi yanlış yaptın?" Derdi. Ve bunu memnuniyetine açıklamalıyız.

Bu bir kez yapıldığında, bağışlanma derhal açıktı, ancak anlaşmanın açık olmasına rağmen: Bir daha asla böyle bir şey yapmayız.

Şiddet yoktu ve ben halkı iğrenç ya da sarhoş bir kişiye sırtınızı döndürebilmek için “istismar” den daha fazla “istismar” olarak adlandırmam. Bir yetişkinken toplumun pislik gibi davranmasından dolayı seni rahatsız etmek "kötüye kullanım" mı? Hayır, bu toplumun bir üyesi olmanın doğasıdır. Aslında, mırıltı ve kötü davranışların reddedilmesi, medeniyeti birbirine yapıştırılmış halde tutan tek şeydir. Onları artık önemli bir şekilde uygulamadığımız gerçeği, değerlerimizin aşağıya doğru bir yarıda bozulmasına neden olan şey, çocuklarda taklit etmeye çalıştığımız TV'de gördüğümüz tüm kötü davranış ve şok değeri dikkatleriyle .

Bir oyuncak karışmış olsaydı, babam normal olarak oyuncağı alamazdı. "Ödevini yapmadan önce bunu kullanmazsın" derdi. Bir noktada, yakalanırsan geçirmen gereken bir şey olmadığını anladın.

Kardeşim 5 yaşındayken, ben de 7 yaşındayken, mutfakta televizyon izlerken annemin parmağını kestiği bir olay oldu. Kanamasını durdurmak için havlu almaya koştum. Küçük kardeşim Susam Sokağı'nı izlemeye devam etti. Babam kardeşimin hiçbir şey yapmadığını duyduğunda, yatak odamdakiler dışındaki tüm televizyonları evden çıkardı. Bence bu, tüm zamanların en iyi ebeveynlik kararıydı.

Üç yaşındayken babam (dört oğlu olan) hepimizle yetişkinler gibi konuştuk ve yetişkinler gibi davranmamızı bekliyorlardı. Ve işe yaradı.