Yanıtlar:
Leica'da iyi optiklere sahip çeşitli Kodak E100 serisi slayt filmleri (100 ISO) kullanıyorum ve Nikon Coolscan V'min bunlardan çıktığı detaylar kesinlikle saçma. Yaklaşık 20 megapiksel değerinde detay söyleyebilirim, ver veya al - 16.7 mp 1Ds II kadar kolay. Tabii ki, iyi bir pozlama ve odaklanma verildi. Bunun bilmediğim 80'lerin filmleriyle karşılaştırması. Ve 200, 400, 800 ISO (negatif) filmlere gittiğinizde dijital, zemini onlarla siliyor, bu konuda bir soru yok.
Cevap, duruma bağlı". Bazı filmlerde, sınırlama, günümüzdeki aşırı çözünürlüklü DSLR'lerde olduğu gibi tüm pratik amaçlar için mercekti. ISO 16'da (evet, 16) çekilen Kodak Teknik Pan, milimetre başına 150 hat çiftini kolayca çözebilir ve bu da 135 (35mm) formatta 80 MP'nin biraz altında bir Nyquist eşdeğeri verir. Kodak'ın Ektar 25 renkli baskı filmi (20'de çekilmiş) ve Kodachrome 25 slayt filmi (32 veya 40'da çekilmiş), her şey eşit olsaydı 24MP sensörünü kolayca yenebilirdi - ama her şey eşit değilse.
Bu şaşırtıcı, dijital-henüz-henüz olmayan kararların hepsinin Ocak ayında pekmez gibi yavaş olan filmlerden geldiğini unutmayın. Ve bu filmlerin her birinin üretimi durduruldu. ISO 100'de, en iyi, en çok övülen filmlerle bile, bu bir madeni para atar - filmle daha iyi bir ton ölçeği elde edebilirsiniz (analog yanıt bunu sizin için yapar), ancak keskinlik zaten dijital kameraya gidiyor (sürece kenar yumuşatma filtresi varsa, çok güçlü değildir). 100'ün üzerindeki hızlarda (eşdeğer boyutlu bir sensör / film hücresi için), işler zaten dijital yönde sıkı bir şekilde ilerlemeye başlıyor. 400 hızlı (renkli) film, bir profesyonelin grenli, romantik ve duygusal bir görünüm elde etmek için kullanacağı bir şeydi. ISO 400 bir DSLR'deki başka bir ayardır, gürültü, özellikle onu arayan insanlar için fark edilmeye başlıyor (ve bu gürültü, en güncel model kameraların ürettiği görüntülerden oldukça temiz bir şekilde çıkarılabilir). Ve iyi bir 11x14 basmak için bir Fuji büyütücü lens üzerinde beş büyük harcama yapmanız gerekmez - 300 dolar civarında bir Epson veya Canon yazıcı muhtemelen daha iyi bir iş çıkarır.
Evet, dijital filmin henüz yapabileceği en iyi şey değil. Ama film artık o filmin yapabileceği en iyi şey değil. Nihai çözünürlük ve pürüzsüz tonalite sizin için bu kadar önemliyse, her zaman evinizi satabilir, bir treylere gidebilir ve bir Faz IQ180 satın alabilirsiniz (sadece 50 grand, ancak muhtemelen bir kamera gövdesi ve en az bir lens isteyeceksiniz onunla git).
Geleneksel bilgelik, genel görüntü kalitesine bakıldığında IS0 200 civarında 6 MP olduğunu söylüyor.
Film dijital görüntülerden çok farklı çalışmasına rağmen, bazı insanlar en iyi film tanesinin 6 megapiksel DSLR'deki bir pikselden çok daha küçük olduğuna dikkat çekiyor. Birisinin size 24 olduğunu söylemesinin bundan şüpheleniyorum. Doğru olsa da, bir piksel bir film tanesinden çok daha fazla bilgi yakalar. Aynı karedeki film taneleri, çoğu pikselden farklı olarak aynı boyutta değildir.
ISO'yu güçlendirir yükseltmez, çoğu karşılaştırma tartışmaya dönüşür. Günümüzün DSLR'leri, düşük ışıkta ayrıntıları çözme yeteneği söz konusu olduğunda zemini çoğu 35mm filmle siler. ISO 6400, birçok yeni DSLR'de son derece kullanılabilir. Yaşına bakılmaksızın, HERHANGİ 35 mm'lik bir film için bu söylenemez.
Muhtemelen dinamik aralıkla ilgili benzer ölçümler vardır, muhtemelen bir yolla filmin daha iyi ve tersi. Her ne kadar modern DSLR'lerde 14 DR durursa da, filmin pratik açıdan yarışabileceğinden şüpheliyim.
Şimdi dört yıl geçti ve hepimizin bildiği gibi, dijital sensörler her zamankinden daha fazla fotosite sahip.
Günümüz teknolojisi ile, belirli bir format boyutunda, dijital sensör gürültü ve çözünürlük açısından filmden çok daha iyidir. Lütfen "verilen biçim boyutu" na dikkat edin.
Film negatiflerini taradım ve Nikon D5500'üm (24MP), eski D5500'üm full frame (35m) kamera olmasa bile eski 35m filmimi büyük bir farkla kolayca geçiyor.
Gürültü, dijital kameralarda analog kameralardan çok daha iyi işlenir. 400 ISO'da bile filmin çok fazla sesi var, D5500'üm çok az gürültü gösterdi. Daha yüksek ISO ayarlarında, film gerçekten çok gürültülü oluyor ve hoşlanmıyorum.
Tüketiciler arasında 35 metrenin yerini almayı amaçlayan APS filmi hatırlıyor musunuz? Asla 35m kadar iyi olmaz, ancak dijital DSLR kameralarımızın çoğu APS boyutundadır ve APS filmini çözünürlük ve gürültü açısından büyük bir farkla geride bırakmaktadır.
Disk kameraları hatırlıyor musunuz? Onlar en kötü ve görüntüleri çok gürültülü ve ayrıntılar bulanık. İPhone kameralarımız daha küçük sensörlere sahipler, ancak bu "disk" görüntülerden BÜYÜK bir farkla daha iyi performans gösteriyorlar. Ayrıntılar çok daha net ve gürültü çok daha iyi işleniyor.
Basitçe - belirli bir sensör boyutuna, dijital vurgular, ele alınan vurguların dışında kolayca çekilir - film onları işler - güzelce yuvarlanır.
Filmin nasıl daha "doygun" göründüğü ile ilgili tüm tartışmalar RAW düzenlemesinde yapılabilir. Bütün filmler belirli renklere sahip olması için "katkılanmıştır". Velvia ve Kodak 200, film kullanıyor olmalarına rağmen tamamen farklı görünüyorlar - sadece kimyasalları farklı şekilde ayarlıyorlar. Bir benzetme, dijital kameraların JPG çıktısıdır - kendi tarzlarıyla "pişirilir". RAW düzenleme, bu "pişmiş stilleri" atlamamızı ve görüntüleri düzenlemenin farklı yollarını değiştirmemizi sağlar.
Dijital sensörü büyütmenin son derece pahalı olduğunu biliyoruz. Boyutu büyüttüğümüz için maliyetler katlanarak artıyor ve bu noktada büyümek için hiçbir anlam ifade etmiyor.
Evet, bugünün dijital sensörleri belirli bir sensör boyutunda filmden büyük bir farkla daha iyi performans gösteriyor.
Belki de teknik açıdan parlak bazı fotoğrafçılar, bugünün 16.7+ Mp kameralarına rakip olmak için 35mm film ile görüntü yapabilir. Bu pek alakalı değil. Çoğu insan, 4Mp veya daha fazla dijital kamera ile filmle elde edebileceklerinden daha iyi görüntüler elde edecektir. Heck ... çoğu insan akıllı telefonlarındaki küçük sensörlerden filmle elde edebileceklerinden daha iyi fotoğraflar elde ediyor.
Ayrıca, sadece bazı pikseller diğerlerinden daha fazla bilgi taşımakla kalmaz (Foveon X3 - Bayer dizisini düşünüyorum), aynı zamanda görüntü kalitesinde Megapiksel sayısından çok daha fazla şey var.
Dijital dosyaların toz, kıl ve çizik biriktirmediğini unutmayın!
@Olin Lathrop bu soruda ( Yinelenen olarak işaretlenmiştir) harika bir cevap verir: /photo//a/30755/37074 / 5400x3600 veya 19.4MP (LPM kullanan kusursuz olmayan bir Formülden türetilmiş, ancak Bayer ve MTF gibi diğer hususlar).
Yani, 20MP adil bir basketbol sahasıdır ve bunun katları dikkate alınmayan her şeyi açıklar; 60, gerekli olanın ötesinde, Tanenin kendisinin çoğaltılmasına izin verir.