DSLR'ler genellikle hem JPEG hem de ham bir dosyayı saklama özelliğine sahiptir.
Kameradaki JPEG’in ham ürüne göre birincil yararının daha küçük dosya boyutu olduğu ve JPEG + raw’un tek başına ham veriden daha fazla veri depolayacağı göz önüne alındığında, kartınızdaki boş alanı boşa harcıyorsunuz ve iş akışınızı daha fazla yapıyorsunuz . Her ikisini de saklarsanız karmaşık .
Neden sadece ham bir dosya yerine hem JPEG hem de fotoğraf makinesini saklayamıyorsunuz?
Yanıtlar:
Yarı profesyonel çalışan amatör bir fotoğrafçıyım ve hala yalnızca RAW kullanmama rağmen, RAW + JPEG'in gerekli olduğu birkaç kez (ya da en azından büyük bir kolaylık olur) karşılaştım:
Genel olarak, JPEG'ler diğer cihazlarda (kameranızın dışında) hızlı önizleme için, RAW'lar ise düzenleme içindir .
RAW + JPEG iş akışında, JPEG, çekim yaptığınız şeydir. RAW güvenlik ağıdır.
Birincil yarar veya JPEG daha küçük dosyalar değildir (ikincisi), JPEG'ler gerçekte görüntüdür . Resimlerin RAW dosyalarına göre avantajları var, diğerleri tarafından zaten belirtilmiş: hızlı önizleme, e-postaya hazır, işleme gerek yok, vb.
JPEG + RAW çekim yapıyorum çünkü fotoğraf makinem gerçekten iyi JPEG çıkışı sağlıyor . Ton eğrileri, renk ve kontrast üzerinde esnek kontrole sahiptir. Genellikle HDR sıkıştırılmış görüntüler üretmekle ilgilenmiyorum - aslında dinamik aralıkları azaltan yüksek kontrastlı bir görünümü tercih ederim. Pozlamayı ve diğer ayarları doğru yaparsam, gerçekten RAW'den pek fayda göremiyorum.
Beyaz dengesi ile bir hata yaparsam veya zor bir durumdaysam, yararlanmak için RAW dosyam olur. Çoğu zaman, bunu yapmak için yerleşik araçları kullanarak o kamerayı geliştiriyorum, ancak bundan memnun olmadığım durumlarda RawTherapee kullanıyorum. (Kameram LCD'nin rengine ayarlamaya izin verir; tamamen renkli profilli değildir, ancak temelde nötrdür, bu yüzden gözlerime yeterince güvenebilirim.)
Bazı fotoğraf makinelerinin RAW ile birlikte yalnızca yüksek oranda sıkıştırılmış "Temel" JPEG formatlarına izin verdiğini biliyorum; benimki, JPEG’leri herhangi bir kalitede kaydetmeme izin veriyor ve aslında, genellikle ★★★ kullanıyorum, yalnızca sahne ihtiyaç duyduğunda veya görüntü özellikle özel göründüğünde ★★★★’ye yükseliyor. (Bkz . Premium JPEG kalite ayarını kullanmaya değer mi? )
Ve aslında, ömür boyu veri yükümü aklımda tutmaya yönelik olarak, sadece özel görüntüler için RAW dosyalarını saklıyorum. Bunun geleneksel bilgeliğe aykırı davrandığını biliyorum, ama henüz pişman olmadım. Müşterilerime ödeme yapmış olsaydım, kesinlikle her şeyi arşivlerdim.
Özellikle portre çalışmaları için akla gelen birkaç fayda var:
Prova üretme hızı - bir müşteri son kullanım için çekimlerin yalnızca% 5'ini seçecekse, her şeyi dengeleme ve beyaz dengelemede çok az nokta vardır ve ardından müşterinin canlandırması için bunları JPEG olarak toplu işleme tabi tutar.
Anında yedekleme - bir kart arızalanmaya başlarsa, bir dosyayı kaybedebilirsiniz ve farklı bir aslına rağmen, ikinci bir yedeğiniz olur (kuşkusuz 1D aynı anda iki farklı karta dosya yazmanıza izin verir)
Genellikle JPEG, her zaman formatlarında (düşündükleri gibi) zaman tasarrufu için JPEG'in uygun olması durumunda saklar.
Ancak sadece RAW'da saklamayı tercih ediyorum. Sorunsuz bir şekilde tüm resimler (WB, expo, kontrast vb.) Toplu işlemlerde bir-iki tıklamayla dönüştüm. Avantajlar:
RAW ve JPEG çekim yapmak için birkaç neden var:
Sadece özetlemek için:
Kameranızın ekranında gördüğünüz, ayarlarınıza bağlı olarak kameranın JPEG yorumudur.
RAW ve JPEG çekim nedenlerim:
"Yararlı" JPEG'ler elde etmek için Modları Kullanma
Bununla birlikte, cevabım büyük JPEG'ler üreten Fuji X-E2 kameramdan büyük ölçüde etkileniyor. Daha önce Sony ve Canon Cameres ile çekim yapıyordum. Ancak JPEG'leri bugünlerde benim için bir seçenek değildi. Adil olmak gerekirse, itiraf etmeliyim ki, onlar eski modellerdi.
Fotoğraf makinenize bağlı olarak, iş akışınız yalnızca RAW olsa bile JPEG + RAW çekim yapmak için iyi bir neden olabilir: fotoğraf makinesinde doğru önizleme .
Bazı kameralar bu şekilde çalışır (IIRC, bu davranışı en azından Canon PowerShot S95'te gördüm):
Yalnızca RAW çekim yaparsanız, kamera RAW dosyasının içine düşük çözünürlüklü bir önizleme JPEG kaydeder. Kameranızdaki görüntüleri önizlerseniz, yalnızca düşük çözünürlüklü JPEG gösterebilir. Düzgün şekilde odaklandığından emin olmak için yakınlaştırırsanız, daima bulanık resimler görürsünüz.
Ancak, RAW + JPEG çekim yaparsanız, kamera önizlemeler için yüksek çözünürlüklü JPEG dosyasını kullanır. Bu şekilde, odağın doğru olup olmadığını kontrol etmek için kameranızı kullanabilirsiniz.
Şimdi iki seçenek arasından seçim yapabilirsiniz: bellek kartınızda (RAW) biraz daha fazla alan vs. kamera üzerinde doğru önizlemeler (RAW + JPEG).
Canon DSLR'lerde, RAW dosyalarında saklanan önizleme JPEG'leri yeterince yüksek çözünürlükte olduklarından aynı sorun sizde olmaz.
Eski kameralarımı 1Ds mk II gibi kötü ekranlarla kullandığımda JPEG + RAW çekim yapıyorum. Bu kameranın ekranı neredeyse işe yaramaz (ancak görüntü kalitesi mükemmel) ve odaklamanın doğru olduğunu hızlı bir şekilde doğrulamanın başka bir yoluna ihtiyacım var vb. sonra RAW dosyalarını düzenleme için bilgisayarıma aktarıyorum.
Anladığım kadarıyla RAW + JPEG konvansiyonu, bilgisayarların bugün olduklarından daha yavaş olduğu ve profesyonel olmayan RAW dosya araçlarının kullanımı daha hantal olduğunda profesyonel dijital fotoğrafçılıkta (bir kase oyununda Sports Illustrated gibi) erken başlamıştı. Buradaki fikir, Fotoğraf Editörlerinin ihtiyaç duydukları çekimleri bulmak için JPEG dosyalarına bakacaklarıydı. Daha sonra ilgili RAW dosyalarını bu görüntüleri dönüştürecek ve tonlandıracak teknisyenlere gönderdiler. Çok kişili bir iş akışını varsayar.
Bununla birlikte, birçok haber kuruluşu sadece JPEG dosyaları kullandı - özellikle son tarihte dosyaları bir sabit hat modem üzerinden iletmek zorunda kaldıklarında.
Burada birçok iyi neden var, ama burada düşünebildiğim başka nedenler de var.
RAW dosyalarını standartlaştırmayı amaçlayan DNG ve TIFF / EP var, ancak çok az kamera bunları benimsemiştir.
Herhangi bir nedenle RAW dosyaları gelecekteki yazılımlarda desteklenmiyorsa, belki de o zamandaki kameralar eski olarak kabul edilirse, bu RAW profillerini elde edene kadar en azından bir JPEG görüntüsüne sahip olacaksınız.
Her ikisini de kaydetmek çok fazla disk alanı kullanır. Bununla birlikte, çevrimiçi hizmetler, DVD'ler, teyp (başka bir nedenden dolayı varsa) gibi başka seçenekler de vardır. RAW dosyalarınızı arşivlerseniz en az iki kopya ve bir tane kurum dışına sahip olmak en iyisidir, bu nedenle sabit diskinizde ya da DVD'nizde onları tutarsanız RAW dosyalarınızı kaybetmezsiniz.
Diğer Notlar: Her iki dosyayı da saklamak istiyorsanız ve gelecekte kamera desteği konusunda endişeleniyorsanız, RAW dosyalarını her zaman DNG dosyalarına dönüştürebilirsiniz. DNG'nin ardındaki fikir standart hale getirilmiş olmasıdır, bu nedenle Adobe gibi şirketler 'sonsuza kadar' biçimini desteklemeye devam edecektir.
Lightroom gibi bir araç kullanıyorsanız, otomatik olarak JPEG, PNG, DNG veya istediğiniz ayar / işleme profili ile otomatik olarak oluşturulan başka bir biçime sahip olabilirsiniz. Bu, hafıza kartınızda yer tasarrufu sağlar, ancak kameranızdaki geliştirme işleminden yararlanmaz. Bu o zaman Lightroom'da yapıldı.
Dijital fotoğrafçılığa oldukça yeni olan ve ham bir iş akışına geçme konusunda kararsız olan fotoğrafçılara RAW + JPEG'i önerdim, çünkü ham yetenekli araçlara sahip değiller ya da bu tür çabalar için endişeleniyorlar. JPEG'leri her zamanki gibi kullanmaya devam edebildiklerini, ancak işlenmeye hazır olduklarında işlenmemiş dosyalar dijital negatif gibi orada olacağını belirtiyorum.
Benim düşünceme göre, saklamak için düzenleme ve alan kolaylığı ile ilgili. Ham çekiyorum çünkü fotoğraflarımı düzenlememe esneklik veriyor. Düzenlemeden sonra JPG'ye dışa aktarıyorum ve orijinal satırları siliyorum.
Bu boyut karşılaştırmasına bakın (aynı fotoğraflar)
22M IMG_9277.dng
22M IMG_9279.dng
22M IMG_9281.dng
22M IMG_9282.dng
22M IMG_9283.dng
22M IMG_9284.dng
22M IMG_9285.dng
22M IMG_9286.dng
20M IMG_9288.dng
20M IMG_9290.dng
21M IMG_9292.dng
21M IMG_9293.dng
21M IMG_9294.dng
21M IMG_9295.dng
300M total
2.2M IMG_9277.jpg
2.5M IMG_9279.jpg
3.0M IMG_9281.jpg
2.7M IMG_9282.jpg
2.1M IMG_9283.jpg
2.6M IMG_9284.jpg
3.5M IMG_9285.jpg
2.8M IMG_9286.jpg
2.5M IMG_9288.jpg
2.5M IMG_9290.jpg
3.1M IMG_9292.jpg
3.3M IMG_9293.jpg
3.4M IMG_9294.jpg
3.5M IMG_9295.jpg
40M total
Sadece çok özel fotoğraflar için çiğ kalmaya değeceğini düşünüyorum.
Profesyonel bir fotoğrafçı olarak jpeg dosyalarına nadiren ihtiyaç duyuyorum, bu yüzden sadece gerektiğinde açıyorum. Onlara ihtiyacım olduğunda hızlı bir düzenlemeye ihtiyacım var ve ham dosyalar ortalama bir dizüstü bilgisayarın idare edebileceğinden biraz daha fazla işlem süresi ve CPU gücü gerektiriyor.
Mesela konuşan, birkaç büyük ismi olan insanların olduğu bir şirketin öğle yemeğini fotoğraflamaya gittim. Ben geldiğimde, kişi bana son dakikada 6 günden 6 saat sonra tüm çekimi hazır tutmak yerine ... birkaç fotoğrafın etrafında hızlıca bir dönüş yapması gerektiği söylendi. Raw + jpeg'i açtım, böylece hızlı bir şekilde jpeg'i yakalayabildim ve hızlı bir düzenleme yapıp olaydan sonra ofise döndüğümde ona dosyayı hızlı bir şekilde verebildim.
İstemci son tarihini değiştirdiğinde, sitedeki görüntü diskini indirebildiğim zamanlar da vardı. Çekim yaptıktan hemen sonra el değmemiş bir dosyaya sahip olabilirler ve RAW dosyasını kullanabilecekleri bir şeye dönüştürmek için Photoshop, Lightroom veya herhangi bir programa ihtiyaçları olmaz.
Jpeg kullanmanın asıl nedeni hızdır (boyut başka bir tanedir). Ham kullanımın sebebi, ayarlamalar ve daha geniş bir renk alanı için daha fazla boşluk vermesidir, ancak yeni ortaya çıkan yeni jpeg revizyonları daha geniş renk alanını bir görüş noktası haline getirebilir.
Kamera içi .jpg daha doğru renkler üretir. En azından, bu benim deneyimim, özellikle yapay aydınlatma konusunda.
Üretim sonrası dönüştürücülerin başarısız olduğu bir örnek için, buraya bakın .
Lightroom yalnızca başarısızlığa uğramakla kalmadı , aynı üreticinin ham dönüştürücüsü de doğru renkleri bile üretemedi. Raw + jpg 'nin o gün etkin olmasına çok sevindim.
O zamandan beri yapay / sahne aydınlatması için jpg + raw özelliğini etkinleştirdiğimi hatırlamaya çalıştım.
JPEG / RAW modunun gerçek nedenini bilmiyorum, ancak çoğu zaman kullandığım mod bu.
Bazen birileri bana belirli bir fotoğraf soruyor ve JPEG'leri dizüstü bilgisayarıma yüklemekten ve LightRoom veya Capture One'da düzenlemekten daha kolay, daha hızlı ve daha uygun.
RAW + JPEG de güzel çünkü bazen fotoğraf makinesinin dışı JPEG "yeterince iyi", ancak genelde yine de biraz ayarlayacağım :-)
Fotoğraf makinesinin JPEG olarak kaydettiği dosyaya karşı dosyayı nasıl işlediğimi karşılaştırmak da güzel olabilir. Kameram için Yakala Bir ve LightRoom desteği (Fujifilm X-Pro1) mükemmel değildir ve kameranın yerleşik ayarları (Velvia, Standard, ...) bazı kameralarda olduğu gibi uygulamalarda seçilemez . Kameranın JPEG'sinin RAW ile birlikte olması, kameranın ekranında gördüğümleri RAW işlemcide yaptığım şeylerle karşılaştırmamı sağlıyor.