Bu iç fotoğrafın gerçekçi görünmemesini sağlayan şey nedir?

59

Üçüncü taraf bir fotoğrafçı tarafından çekilmiş bir fotoğrafım var (örneğin, işlem sonrası ben değildim). Birkaç kişi tarafından, bu fotoğrafın gerçek hayattaki bir yerin fotoğrafından ziyade, bilgisayar tarafından üretilen bir render gibi gerçekçi görünmediği söylendi. Nereden geldiklerini görebiliyorum, çünkü bu fotoğraf bana da biraz yakınıyor. Ancak, neden gerçek görünmediğini belirleyemiyorum.

Bu fotoğrafın neden gerçekçi görünmediğini söylememe yardımcı olabilir misiniz? Yoğunlaştırılmış dinamik aralık ile ilgisi olduğuna inanıyorum - gölgeler oldukça var gibi görünüyor ve çok fazla vurgu yok. Ancak, bunun tek sebep olup olmadığını veya gerçekçilik eksikliğine katkıda bulunan faktörlerin olup olmadığını çözemiyorum.

post-processing photo-editing real-estate

— Karanlık Soru
kaynak

2

Bunun gerçekçi göründüğü tek kişi ben miyim?

— Vilx

10

TinEye, 318 Main St # A3D, San Francisco, CA olduğunu söylüyor. Bu setteki Fotoğraf 7 .

— shoover,

2

Dostça bir hatırlatma, yorumların kısa cevaplarla bile soruyu yanıtlama amaçlı değildir.

— AJ Henderson

55

Kesinlikle en büyük faktör dinamik aralık işlemesidir. Oda çok aydınlıktır ve açık havada günışığı aydınlatmasıyla aynı renk sıcaklığını paylaşır. Yine de, ışık kaynağına daha yakın olan balkondaki ve cam kapının yanındaki gölgeler, sahnenin en karanlık kısımlarıdır.

Ayrıca, zihninizin yakalanmamış olabileceğinin ancak gözünüzün yaptığının bir "sahte" göstergesi aynadaki manzaradır. Aynada gökyüzünün birkaç kısmı açıkça beyaza üflenir, ancak pencereden doğrudan görünen gökyüzü güzel bir gök mavisidir. Pencerenin dışındaki genel açık renkli sahneden daha fazla olmasa bile, kısmen parlak olan bir iç, havaya uçacaktı. Örneğin, "çadır" pavyonu (Denver havaalanının küçük bir versiyonuna benziyor) tamamen havaya uçtu.

İyi mimari / gayrimenkul çekimleri zordur. Bu daha doğru olmayan bir şeyden daha iyi olanlardan biridir (sürrealistin daha tipik olan hdr-on-crank'ların aksine).

Sabahın erken saatlerinde veya akşam geç saatlerde dış mekan aydınlatmasını kontrol ederek bunun nasıl geliştirilebileceğini hayal etmeye çalışın. Dıştaki ışık seviyesi aşağı indirilmiş olacak ve binalarda dinamik gölgeler sağlayacaktı. Bu, iç mekan aydınlatmasının daha iyi kontrol edilmesini sağlar (doğal ışıktan daha uzun süre maruz kalındığında veya masa lambasından yapay aydınlatma kullanıldığında veya yanıp söner).

— scottbb
kaynak

7

Aman Tanrım, bu bir çadır köşk mü? Gerçekten hiçbir fikrim yoktu. Bana göre pencerelerin altındaki küçük "eğriler" gibi görünüyordu, bazı kayan yazı grupları ya da benzerleri tarafından yaratılan son gölgelerin bir sonucu oldu. Biliyorum, bu nasıl mantıklı olur? Ama ilk önce gözümü yakalayan şey buydu ve bu yüzden bana son derece gerçekçi görünmüyor. Tüm "dışarısı" sahnesi, dışardan yeşil bir ekranla kaplı gerçek pencerelerle içinde çekilmiş fotoğraflara benziyor ... Soruyu okumadan önce, bu görüntünün nasıl yapıldığını düşündüm.

— konfeti

8

İşin garibi, dinamik aralık sıkıştırma aslında insan gözünün odada gördüklerine daha yakından görünmesini sağlıyor. İnsanlar dağınık evlerinin fotoğraflarını berbat telefon kameralarıyla çekmeye ve "gerçek" olduğunu düşünmeye alışıklar. Burası tertemiz - evrelenmiş, temizlenmiş, organize olmuş. Temiz bir ev ve iyi bir kamera çoğu insan için yabancı kavramlardır. Bana sahte görünmüyor - sadece makul bir yerin iyi bir fotoğrafı gibi görünüyor.

— J ...

8

Ne bir gariplik de var içinde ayna. Dışında bir şantiye bulunan bölümlenmiş bir pencereyi yansıtıyor gibi görünüyor - ama ne cam ne de şantiye cam parçaların içinden görülen sahnede hiç görünmüyor. Aynada yansıyan urn-şeydeki dallar, kırılma açısının ipucunu veriyor; bu, aynadaki “pencerenin” gerçekten kayar kapı olduğunu gösterir - ancak inşaat alanı olamayacak kadar dar görünüyor. dış manzaraya uyacak hiçbir şeye uymuyor.

— Janus Bahs Jacquet

8

@JanusBahsJacquet Ama bu yansıma muhtemelen doğrudur: Aynada ne olduğu, bu noktadan sağa doğru yaklaşık 45 ° bakarak görülen şeydir, oysa biz cam / cam kapının hemen önünde sadece neredeyse dümdüz görüyoruz. Yeterince geniş bir cadde verildiğinde (çadırı ve asıl cadde ve kaldırımları barındıracak şekilde), şantiye sağa doğru biraz kapalı.

— Hagen von Eitzen

2

"Işık kaynağına daha yakın olan balkondaki ve cam kapının yanındaki gölgeler", - Aslında, yanlış bir şey okumadığım sürece, masanın gölgesi birincil ışık kaynağını sağa ve arkasına yerleştirir. kamera. Soldaki binadaki gölge aynı zamanda dışın soldan aydınlatıldığını gösteriyor gibi görünmektedir.

— WhatRoughBeast

24

Alarmı harekete geçiren şey, özellikle tavanda, odadaki mükemmel parlaklık ve homojen aydınlatmadır. Güneş binanın diğer tarafında (arka planda binaya göre) olduğundan oda oldukça karanlık olmalıdır. Pencereden (ve büyük aynadan) balkon tavanının gölgede daha gerçekçi olduğunu görebilirsiniz.

— xenoid
kaynak

8

Tek tip ışıklandırma bana da yapışan şeydir ve bence en önemli faktör bu. Pencereleri ve aynayı çıkarsanız bile, yine de "sahte" görünüyor, çünkü mükemmel, düzgün, yumuşak ışıklandırma gerçek evlerde asla gerçekleşmez. Boş odaların resimlerinde nadiren profesyonel aydınlatma görüyorsunuz; ancak bu tür bir aydınlatma bilgisayar tarafından üretilen odalarda oldukça yaygındır.

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

2

Bu nokta, yalnızca izleyiciler kameranın arkasındaki duvarın karşı taraftaki kadar açık ve camlı olmadığını bilirse geçerlidir - öbür taraftan gelen çok fazla ışık var olabilir (aslında gölgeler, ışık kaynağı kameranın arkasında ve / veya arkasındadır). Muhtemelen yine tabii ki, daha az homojen aydınlatma verecekti, ama kimse böyle bir profesyonel resim beklenebilir sanmıyorum değil tüm yapay aydınlatma kullanmak. Bu benim için gerçekçi görünmüyor, sadece profesyonelce yanıyor.

— Janus Bahs Jacquet

2

Gökyüzünde güneşin oldukça yüksek göründüğünü ve odanın yüksek bir ilçede oldukça düşük bir seviyede olduğunu gösterin, doğal aydınlatma tavanın nasıl bu kadar aydınlandığını ve hatta tüm odanın neden daha fazla ışık aldığını açıklamaz balkondan daha. Belki de profesyonel aydınlatma, ama kesinlikle gerçekçi değil.

— kenoid

1

Pencerelerdeki cam koyu renkliyse, odayı karanlık görünmesini engellemek için gelen güneş ışığının yeterince yüksek bir kısmını kolayca bloke edebilir.

— Sean,

@JanusBahsJacquet keskin gölgeler olmadığı için çok iyi beyaz ışık yayan perdelere ihtiyaç duyardı - ama bu imkansız değil

— Chris H

21

Odak bana bile çok benziyor. Bir fotoğrafın ön planda veya arka planda bulanık bir şey olmasını beklerdim.

— Erik Eidt
kaynak

Evet, sandalye döşemesinin iplerini sayabilirim ve asansördeki şantiye asansör tedarikçilerinin adını neredeyse okuyabilirim. Bu f: 256 ve çok uzun pozlama ile alınmış olurdu. Mümkün, ancak olası değil.

— KalleMP

1

Sağ ön planda birkaç kişi (belki de sohbette) ve birkaç araba (belki de park edilmiş) var. Hareket bulanıklığı yok ve palmiye yaprakları da yok. Bir montaj veya en iyi ihtimalle çoklu pozlama olduğuna inanıyorum.

— KalleMP

Odak istifleme olabilir, evet.

— Eric Duminil

@KalleMP yeterince küçük bir açıklık, kırınım sorun olmaya başlıyor demektir. Odak istiflemesi makul gözükebilir (belki sadece 2 pozlama bile olabilir, ancak iç / balkon odağı muhtemelen dahil edilen mesafeler arasında tekdüze olabilir)

— Chris H

3

@Shoover tarafından bulunan fotoğraflara dayalı değerlendirme .

Dış kısımlar gerçeklikle eşleşiyor (en azından Google’ın havadan görünümü).

Ancak orada bazı hileler devam ediyor. Başka bir yorumda odağı korumak için büyük alan derinliğini hesaba katan uzun (veya çoklu) risklerden bahsetmiştim. Bağlantıdaki setten 1/35 ve 6/35 resimlere bakıldığında, hayalet yayalar ve aracın yerleştirilmesi çok fazla zor olabilecek bir araç görmek mümkündür, bu yüzden uzun pozlama eserleri veya gerçek insanlar olduklarını varsayarım.

Görüntülerin fotoğraf ve gerçek nesnenin olduğunu kabul edersek, dijital filtrelemenin ve / veya işlem sonrası işlemin bir şekilde yüzey kirini temizlemekten, her görüntü alanındaki pozlama aralığını maksimize etmek ve lekeleri temizlemek için sorumlu olduğunu varsaymalıyız.

Rahatsızlığa neden olabilecek bir husus, dış duvar köşelerinin bazılarında dik açıların dışında muhtemel varlığıdır. Bağlantılı sayfadaki haritada havadan fotoğraf modunda görüntülendiğinde bina ortogonal bir tasarım gibi görünüyor.

Emlak reklamı 1 milyon ABD dolarının üzerinde bir değere sahip olduğu için, fotoğrafları işlemek ve profesyonel ışıklandırma sağlamak için para mevcuttu. Buradaki asıl beceri, her bir görüntüyü eşit derecede iyi ve tutarlı bir şekilde işlemektir. Görme ve araçların hareketinde minimal insanlarla zaman geçirmeyi başarmak zordur.

— KalleMP
kaynak

3

Gölgeler - ya da eksikliği. Bu, sahneyi her yerden gelen ortam aydınlatması ile görüntüleyen bir bilgisayar gibi görünmesini sağlar. Duvarlar ve tavan steril ve biraz fazla bozulmamış görünüyor. Ve ne olursa olsun tedavi pencereleri dışında sahnenin (ton eşleştirme çeşit) verilen yapıldığı o düz bakmak ve pencere yansıması sadece hemen hemen tam olarak cam belirtmek için oraya çizilmiş yapay bir şeye benzemeye olur.

Bir araya gelen birçok şey var - gerçekten, talep üzerine sahte görünen bir sahneyi çoğaltmak için zorlanacağımı düşünüyorum. Ama yine de bir numaralı şey, doğal görünen gölgelerin olmaması. Sertleşmelerini ve dışarı çıkmalarını istemiyorsunuz - bu sahte görünmeyecek, ancak ne yaptığınızı bilmiyormuşsunuz gibi görünecek. Ancak bir miktar dinamik aralık olmalıdır.

— mattdm
kaynak

0

Oda çok aydınlık ve pencerenin dışındaki gökyüzü yapay görünüyor

— David Lee
kaynak