Fotoğrafçılar tarafından kamu mülkiyeti üzerinden neden özel olarak kâr elde edebilmeleri gerektiği konusunda genel olarak kabul edilen felsefi gerekçe nedir?

Birisinin alacakaranlıkta Trafalgar Meydanı'ndaki Lord Nelson heykelinin fotoğrafını çektiğini ve web sitesinde kar için sattığını varsayalım. Ünlü bir tarihsel figürün heykeli olmasaydı, insanların onu satın almaması tartışılmaz değil mi ve bu nedenle son ürün, fotoğrafçının teknik becerisi kadar kamu mallarından silinmez bir şekilde oluşturulmuş mu? Belki de daha uygun bir örnek, skandaldaki ünlü bir ünlünün resmini çeken bir paparazzo olabilir - ünlünün neden fotoğrafçı olarak kişisine dayanan bir görüntünün telif hakkından faydalanması veya kısıtlanması için eşit haklara sahip olmaması gerekir? çekici olmak için? Yani sorum şu: Fotoğrafçılar genellikle bu argümanları çürütmek için hangi felsefi gerekçeleri kabul ettiler ya da ilan ettiler?

Dikkat: Açıkçası fotoğraf veya fotoğrafçılara karşı düşman değilim; Ben sadece bu argümanı düşündüm ve bunun çözümü benim için pek açık değildi.

Kısa ve basit cevap, fotoğrafın bir ifade biçimi olduğudur. Başkasının haklarını ihlal etmediğim sürece kendimi ifade etmekte özgürüm.

Sokak fotoğrafçılığı gibi, genellikle oldukça basit bir şey söz konusuysa: Birisinin makul bir gizlilik beklentisi olan bir yerde fotoğraf çekersem, haklarını ihlal ediyorum ve bunu yapamam ( onların izni olmadan). Eğer gizlilik hakkının olmadığı bir yerdeysem, haklarını ihlal etmiyorum.

Diğer yönden bakıldığında, halka açık bir yere gitmek izlenmesi, konuşulması, hakkında yazılması, videoya kaydedilmesi, fotoğraflanması vb. Örtük onay verir. istedikleri sürece özel bir yerde kalabilirler. Ne zaman halka açılmayı seçerlerse, gizlilik hakkından vazgeçtiler ve başkalarının ifade özgürlüğü hakkı kontrol faktörü haline geliyor ve fotoğraf diğer ifade biçimlerinden farklı değil.

Konuşma, yazma, fotoğraf, video kaset vb. Konuların verilmesi, sonuçlar üzerinde kontrol sahibi olmak, konuşmacı / yazar / fotoğrafçının ifade özgürlüğünü ihlal eder. Sadece söz konusu ifadenin konusu olmaları, onlara başkalarının ifade özgürlüğünü sınırlama veya ihlal etme hakkı vermez. Onlara böyle bir hak tanınmaya çalışmak, ifade / ifade özgürlüğünü tamamen yok edecektir.

Felsefi açıdan bakıldığında, "skandal" bir şeyin fotoğrafını yayınlamakla aynı konu hakkında yazmak arasında çok az fark görüyorum. Konunun bunu kontrol etmesine izin verirsek, "benim hakkımda dedikodu yapamazsınız" ve hatta "benim hakkımda kötü düşünceler düşünemezsiniz" diye kısa ve kaygan bir eğimdir.

Düzenleme: @John Cavan'ın işaret ettiği gibi, kamuya açık olarak örtük gizlilik kaybında sınırlamalar vardır. Özellikle, herkese açık hale getirdiğim ve herkese açık tuttuğum şey gizli kalıyor. Sadece benim kapımdan çıkma eylemi, elbette, kimseye banka hesabına bakma, kıyafetlerimi çıkarma hakkı vermiyor, böylece benim çıplak fotoğraflarımı çekebiliyorlar (kimsenin benim durumumda olmasını istemeyecekler!), Mola hangi videoları izlemeyi sevdiğimi görmek için evime.

Bir fotoğrafın konusu açıklayıcı bir paragraftan daha fazlası değildir. Derinliği, şekli yok, sadece bir boyutlu ışık kaydı var.

Uygulamada, tanımladığınız durum yasaldır, çünkü yasadışı hale getirmek kesinlikle saçma olacaktır. Yazarlar yer işaretlerini tanımlamak için telif ücreti ödemeli mi? Birisi çizimlere göre bir tren istasyonu modeli yaparsa, sanatçıya veya mimara ödeme yapmalıdır? Bir haber istasyonu yanan bir depoyu, binanın sahibini veya yangını başlatan kundakçıyı göstermek için kime ödeme yapmalı?

Buna bu açıdan da yaklaşabilirsiniz: Herkes yapabilir, çünkü herkes yapabilir. Hepimiz kamusal alanlardan fotoğraf ve kar elde etmekte özgürüz. Yine, çünkü nesnenin kendisinden değil, yarattığımız işten yararlanıyoruz.

Bütün bunlar, fiziksel mekanlara dayalı sanat yaratma hakkımızda her gün daha fazla kısıtlama uygulanmaktadır. Birçok konum, konum sürümleri gerektirir - belirli bir alan için bir tür model sürümü. Bir çok insan fotoğrafçılığı, insanların "benzerlik hakları" adı verilen bir şeye sahip olması nedeniyle model sürümleri gerektirir. Haber verirken bu haklardan feragat var, bu yüzden Başkanın eyalet ziyareti yapmasını fotoğraflamak için bir model sürümüne ihtiyacınız yok, ancak bir ürünü satmak için fotoğrafını kullanmak için birine ihtiyacınız var. Sanat fotoğrafçılığı haber kullanımına girmez ve sokak portreleri çeken birçok fotoğrafçı, gerektiğinde model sürümlerine dikkat eden bir asistanla seyahat eder. Yasalar ülkeye göre değişir, Polonya'da herhangi bir serbest bırakmadan 3 veya daha fazla kişiyle bir fotoğraf kullanabilirsiniz.

Tarihsel olarak konuşursak, fotoğrafçılar bu argümanları reddetmek zorunda kalmadılar, çünkü şu anda batı dünyasında var olan çılgınca fikri mülkiyet hakkı, son 20-30 yıl içinde sadece bunu eline alan yepyeni bir buluş. Sanatçılar insanın yaratıcılığının başlangıcından bu yana her zaman koparıyorlar. Birçok sanatçı (özellikle ressamlar ve heykeltraşlar) teknikleri konusunda inanılmaz derecede gizliydi, alışık olduğumuz mevcut bilgi paylaşımı henüz yoktu. Mezarlara pigmentler için birkaç gizli tarif daha alınmıştır.

Fotoğraf nesne değil, nesnenin temsilidir. Aslında, fotoğrafçı, sanatçı ya da yaratıcı olarak, o nesnenin, o nesnenin belirli bir zamanda ya da şu anda yorumlanmasıdır.

Sorunuzu deneyin, "resim" kelimesinin yerine koyun ve hala aynı sorunuzun olup olmadığını görün. Monet'in köprü resminin milyonlarca insan için satılmaması gerektiğini savunuyor musunuz, çünkü köprü şimdi halka açık bir parkta bulunuyor?

Kamu mallarının fotoğrafı çekildiğinde, fotoğrafçıların ekipman satın alımları, görüntü satışları ve karları üzerinde vergiler olduğundan, kamu malına gerçekten fayda sağlar. Bu nedenle, aslında fotoğrafçı tarafından vergi olarak ödenen "gizli telif hakları" vardır.

Bir kişi, bir kamu heykelinin, anıtın, binanın veya benzeri bir çalışmanın göze çarpmayan bir şekilde fotoğrafını çekerse, bu tür eylem, başkalarının bu işten almayı umabileceği herhangi bir faydaya maddi olarak müdahale etmez. Anıtın fotoğraflarını çekmek isteyen insanlar varsa ve hiçbiri satılamazsa, bu fotoğrafları çeken ve kabul edilebilir bir fiyata satışa sunan bir kişi, alıcılara bir hizmet sunarak kârlı olacaktır - diğer insanlar bunu sağlayabilmiş olabilirdi, ama hiç kimse sağlamıyordu.

Bir kişi kendi fotoğrafını çekmeye ve satmaya karar verdiğinde anıtın resimlerini satıyorsa, ikinci kişinin piyasaya girmesi ilk kişinin kullanabileceği kârı azaltabilir, ancak ilk kişinin resim satmak için benzersiz bir hakkı yoksa rekabet olmasaydı, ikinci kişi birincisi kadar resim çekme ve satma hakkına sahip olurdu. Piyasaya daha fazla insan girdikçe, her biri için kullanılabilir kâr azalacak, ancak kârdaki azalma mevcut ve potansiyel katılımcıları daha az iyi hizmet veren yeni pazarlar aramaya teşvik edecektir.