DSLR'ler neden “klasik” odaklama ekranlarıyla (bölünmüş prizmalar, vb.) Gelmiyor?

Canon EOS 350D'ye odaklanan zor bir el kitabım var.
Oynadığım ve hayal gücü olan birkaç yüksek kaliteli DSLR ile karşılaştırıldığında, Rebel'in (pentamirror) vizörü sıkışmış ve biraz daha koyu görünüyor.
Konuya odaklanıp odaklanmadığını anlamak için bir şeyler yapmak zorunda olduğumu hissediyorum.
Aynı zamanda basit bir mat odaklama ekranına sahiptir, bu nedenle kritik odaklamanın ne zaman gerçekleştirildiğini bulmakta yardımcı olmaz.

Babamın çok amaçlı Praktica film kamerasını gençlik yıllarımda kullandığımı hatırlıyorum ve o zamanlar manuel odaklama ile ilgili hiçbir sıkıntı hissetmedim (pozlama, şimdi, bu farklı bir hikaye ...)

Kameradaki odaklanma ekranının bölünmüş bir görüntü + mikroprizma kurulumu olduğunu düşünüyorum.

Tam vizör görünümü: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxb.jpg

Yakın: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxbs.jpg

Bütün bunlar söyleniyor, işte sorum:

Neden (çoğu?) Yapmak bugün DSLR değil böyle odaklama ekranları kullanmak?
Üreticiler, en fazla odaklanmanın AF olduğu varsayımı altında mı çalışıyorlar (muhtemelen doğrudur)? Fakat yine de, odaklanma yardımı olarak bölünmüş bir imaja sahip olmak nasıl acı verir?

Kaybettiğim odaklanma ekranlarının belirgin bir dezavantajı var mı?

Tamamlanma adına, DSLR'ler için yedek odaklama ekranları satan iki yer buldum. Eminim başkaları da vardır.

Bu birincisi , Tayvan merkezli olduğunu düşünüyorum. Farklı odaklama ekran türleri arasında büyük bir karşılaştırma yaparlar (yukarıdaki görüntü bağlantılarının da gittiği yer).

Bu diğeri .

Kurulum prosedürü tahmin ettiğimden çok daha az korkutucu görünüyor. Sanırım bunlardan birini bulacağım, belki de el ile odaklanma sefaletine bir son verecekti.

Bölünmüş prizmanın odaklanması, oldukça hızlı objektif kullanmanıza bağlıdır. Normal “kit” lensi iyi çalışan bir 50 / 1.8 (veya 50 / 1.7 veya benzeri bir şey) olduğunda. Daha yavaş merceklerle, bir taraf veya diğer taraf (veya her ikisi) neredeyse her zaman "karartılır" ve odaklanmada hiçbir yardımı olmaz. Günümüzde tipik bir kit mercek, f5.6 f / 4.5 gibi bir şey için maksimum diyafram açıklığına sahip, tipik bir bölünmüş prizmanın hiç de iyi sonuç vermeyeceği kadar yavaş olan bir zoom'dur.

Daha yavaş lenslerle çalışmak için bölünmüş bir prizma tasarlayabilirsiniz, ancak lensi ne kadar yavaşlatırsanız o kadar az kesinleşir (görüntü odağın dışına çıkarken iki taraf arasında ne kadar az ofset görürseniz). F / 5.6 gibi bir şey için tasarlanan birini hiç denemedim, bu yüzden kesin olarak söyleyemem, ama tahminen ofset çok faydalı olmayacak kadar küçük olurdu.

Mikro lensler, yavaş merceklerle aynı şekilde etkililiğini yitirir (aşağı indiğinizde temelde çok daha küçük bölünmüş prizmalardır).

Üçüncü bir olasılık var. Mevcut odaklama ekranlarının çoğu ışığı ekrandan geçerken fazla yaymaz. Işığı ne kadar az dağıtırsa, görüntü o kadar az bulanıklaşır ve görüntü odak dışına çıkar. Işığı daha fazla dağıtan bir ekran kullanırsanız, resmin ne kadar iyi odaklandığına dair daha iyi bir gösterge verir.

Bunun da bir kıtlığı var: ışığın daha fazla dağılması aynı zamanda vizördeki "resmi" daha kısık hale getiriyor. Diğerlerinde olduğu gibi, odaklama ekranını kullanacağınız merceklere göre ayarlamaya başlamışsınız. Hızlı lenslerle (en azından öncelikle) kullanılmasını bekledikleri profesyonel seviyeli kameralar da tipik olarak ışığı daha fazla yayan ve dolayısıyla daha iyi odaklanma göstergesi veren odaklama ekranlarına sahip olacaktır. Ticaret-off Bunun neredeyse bu yüzden vermek görünümü, sönük olmasıdır ihtiyaç nispeten hızlı lensler ile bunları kullanmak için.

Bölünmüş prizma odaklama ekranları AF ile birlikte gitti. 90'lı yılların başından itibaren düz mat ekranlı (ve yalnızca bir netleme alanı) bir Nikon F90'ım var. Diğer marka ve modeller için konuşamam, AF film gövdeleri kullanılmış dişli pazarının kızıl saçlı üvey çocukları. Ucuzlar çünkü kimse onları istemiyor.

Bence her ikisinin de kullanışlı olmama nedenleri - düz ekran AF odaklanma yamalarını (öncelikle kullandığınız varsayılır) ve ekonomik görmenizi sağlar. Bir mat ekranın üretimi daha az karmaşıktır - daha büyük bir tabakadan kesin! Kalibre etmeye ve ortalamaya gerek yok. Ayrıca, manuel netleme lenslerinizin kullanımı daha da zorlaştı - neden bu yeni harika AF lenslerden birini almıyorsunuz?

Üçüncü parti ekranlarla ilgili: Kısa süre önce D200'üm için bir Katz Eye ekranı satın aldım. Pahalı, ama buna değer! Belki de D200'ün diğer DSRL'lerden biraz daha büyük bir vizörü var, ancak şimdi odaklanmayı elle daha kolay buluyorum.

Manuel bölünmüş film SLR'lerinde çoğu bölünmüş netleme ekranını bulacaksınız . Bu kameralarda, ayna çok verimlidir ve tüm ışığı vizöre yansıtır. Poz ölçümü için bir miktar saptırılır, ancak ışığın çoğu yukarı çıkar ve netleme ekranına çarpar.

Otomatik odaklamalı kameralarda, ışığın bir kısmı geçtikçe ayna daha az verimli olur ve ardından otomatik odaklama sensörü dizisine kameranın "tabanına" yönlendirilir .

Ayrık daire odaklama ekranları, kullanılabilir olması için belirli miktarda ışık gerektirir . Prizma tasması ışık seviyeleri çok düştüğünde karartır (genellikle f / 5.6 civarında). Bu nedenle, Katzeye bölünmüş daire odak ekranı gibi bir şeyi 350D gibi bir dSLR'ye takarken, f / 5.6 lensini tokatlarsanız, vizördeki görüşünüzü engeller.

Otomatik netlemede, bölünmüş daire netleme ekranları, özellikle vizör için bir pentaprism'e karşı daha az etkili bir pentamirror'ınız varsa (giriş seviyesi dSLR'lerde olduğu gibi), o kadar da kullanışlı değildir. Ve sende otomatik odaklanman var . Dolayısıyla mat odak ekranları artık varsayılandır. Canon, varsayılan mat ekrandan biraz daha koyu olan, netleme ekranının değiştirilmesine izin veren prosumer modeller için "süper hassasiyetli" bir mat ekran sunuyor. Bu, daha geniş diyafram açıklıklarında hassas manuel netlemeyi kolaylaştırır, ancak ölçümü etkiler, bu nedenle kameradaki özel bir işlev kullanımdaki netleme ekranına uyacak şekilde ayarlanmalıdır.

Tam kare kameraların daha büyük, daha parlak vizörü, kırpma faktörü ile birlikte tipik olarak SLR ile yoğun şekilde çekim yapan birisine daha rahat ve tanıdık geliyor. Bir film SLR atıcı için, giriş seviyesindeki mahsul gövdeleri, biraz daha koyu tünel görüşü almak gibi hissetme eğilimindedir.

Foonote: Kamera gövdesi ve vizör, otomatik netlemenin ortaya çıkmasından etkilenen tek parça değildir. Ayrıca, otomatik netleme lenslerinin bu günlerde çok daha fazla hassasiyet sağlayan geniş manuel netleme "atma" özelliği olmadığını da not edersiniz.

Giriş seviyesi kamera için - muhtemelen manuel odaklanma sefaletini sonlandırmayacaksınız. Bu yardımcı olabilir, ancak vizörler tam kare veya klasik film kardeşlerin bazılarından çok daha küçük. Bu büyüklük çok acıtıyor .

Odaklanma ekranlarını okumak, bazı durumlarda pozlama değerlerini yarı yarıya azaltabileceğini gösteriyor.

Üreticiler, en fazla odaklanmanın AF olduğu varsayımı altında mı çalışıyorlar (muhtemelen doğrudur)? Fakat yine de, odaklanma yardımı olarak bölünmüş bir imaja sahip olmak nasıl acı verir?

Evet onlar yapar. Basit bir düz cam parçası (belki biraz lazerle aşındırma ile), bölünmüş ekran / mikroprizma halkası kurulumundan çok daha ucuz ve kolaydır.

GÜNCELLEME: Aşağıdaki yanlış görünüyor. Düzeltme için teşekkürler RBerteig.

Canon EOS 7D, işaretini geçerli moda göre değiştiren aktif bir odaklama ekranına sahip (60D ve belki T3i'nin aynı olduğunu varsayıyorum). Bölünmüş bir prizma ekranıyla bu işlevselliği korumak muhtemelen imkansızdır.