Apple Aperture veya Adobe Lightroom: hangisi RAW fotoğrafları işlemek için daha iyidir?

Bu muhtemelen eski bir kestane, ama Mac için Adobe Lightroom veya Aperture satın almak arasında karar vermeye çalışıyorum ve karar vermeme yardımcı olacak herhangi bir işaretçiyi takdir ediyorum.

Sanırım iPhoto'yu aştım ve RAW dosyalarımı işlemek için biraz daha fazla zaman harcamak istiyorum. Gelecekte, bazı HDR şeylerini de denemek istiyorum (eğer herhangi bir ilgisi varsa).

Şahsen Lightroom'u tercih ediyorum, ancak bu argümanın Mac'e karşı PC veya Canon'a karşı Nikon tartışmalarına devam ettiği sürece bulacağınızdan şüpheleniyorum.

Lightroom daha pahalıdır, ancak çok daha fazla özelliğe sahiptir ve (şaşırtıcı bir şekilde) kullanımı daha kolay görünüyor, ancak bunun nedeni daha fazla alışkın olduğum için olabilir. Aperture'ın ana avantajı, diğer iLife uygulamalarınızla entegre olması ve iPhoto'nun yaptığı gibi yerleşik baskı siparişi seçeneklerine (inanıyorum) sahip olmasıdır.

Diyafram açıklığı Lightroom kadar bölünmüş tonlama (vurguları ve gölgeleri farklı renk tonlarını renklendirdiğiniz) ve dereceli filtre gibi çok fazla görüntü ayarlama aracına sahip değildir ve Lightroom'un en son sürümündeki gürültü azaltma akıl almaz derecede iyidir. Her ikisi de bildiğim kadarıyla HDR görüntülerini desteklemiyor, ancak Lightroom, HDR çalışmalarınızın çoğunu yapabileceğiniz Photoshop ile (beklediğiniz gibi) daha sıkı bir şekilde entegre oluyor.

Her ikisinin deneme sürümlerini indirebilirsiniz, böylece onları denemeye ve neyle çalışmayı tercih ettiğinizi görmeye değer.

(Başka bir husus - Diyafram, bir Intel işlemci gerektirir, neye sahip olduğunuzdan emin değil, ancak G5 veya daha eskiyse Diyafram'ı kullanamazsınız)

En iyi seçeneğiniz, her iki uygulamaya da denemek olacaktır - bildiğim kadarıyla her iki yazılım için deneme indirebilir, böylece hangisinin işinize daha uygun olduğunu görebilirsiniz.

Bence Lightroom'u kullanmanın en büyük avantajı PC ve Mac (sorunsuz bir şekilde yaptığım) arasında sorunsuz bir şekilde hareket etmektir.

Diyaframın birçok harika özelliği var, ama sonunda Lightroom'u tercih ettim.

Bu çok özneldir, yukarıda belirtildiği gibi yapın ve her ikisi için denemeleri indirin. Her ikisi de eşit derecede harika. Şahsen, Lightroom'un modüler yaklaşımını sevmediğim için Diyaframla gittim. Ayrıca çok daha ucuz. :-)

Yukarıda belirtilmeyen bir şey, her başvuruyu çevreleyen topluluktur. Her platform için mevcut eklentilere göz atın, 30 günlük denemeniz sırasında forumlarda takılın. Ve arkadaşlarınızın ne kullandığını görün.

Her iki programın da sunacak çok şeyi olduğunu düşünüyorum. Üst üste binen ve ücretsiz özellik setlerine sahipler ve hem PC hem de Mac (veya sadece Mac) sahip olma lüksünüz varsa, her ikisi de değerli araçlardır.

Burada başka harika cevaplar var, bu yüzden çok fazla ayrıntıya girmeyeceğim. Lightroom ve Diyafram arasında önemli olduğunu düşündüğüm bazı temel farklılıklar var. Lightroom özellikle kütüphane yönetimini geliştirmeden baskıdan ayıran bölümlere ayrılmış bir iş akışı kullanır. Diyafram ise doğrusal olmayan, bölümlere ayrılmış olmayan bir iş akışı sağlayarak istediğiniz zaman herhangi bir işlemi gerçekleştirmenize olanak tanır. Lightroom'u seviyorum ve güçlü bir özellik kümesi sunduğunu düşünürken, doğrusal olmayan bir iş akışını tercih ediyorum. Bir Mac bilgisayarım olsaydı, sanırım Aperture, birincil aracım olacaktı ve Lightroom ikinci bir araçtı.

Bazı ücretsiz özellikler sundukları için büyük olasılıkla her iki aracı da kullanacağım. Diyafram özelliği, fotoğraf konumlarınızı kolayca coğrafi olarak kodlama ve fotoğraflarınızın bir harita üzerinde nereye çekildiğini görselleştirme yeteneğidir. Lightroom v3, Diyafram'da bulunmayan çok zengin bazı gürültü azaltma ve film gren iyileştirmeleri sunar. Her iki aracın da olağanüstü olduğunu düşünüyorum ve seçeneğiniz varsa, her ikisi de sonuçta işleme sonrası araç setinize son vermelidir.

Bu gerçekten fotoğraflarınızla ne tür şeyler yapmak istediğinize ve iş akışınızın ne olduğuna bağlıdır. Lightroom, çoğu şey için bir araç olarak iyidir.

Diyafram, görüntülerin RAW görüntü işleme kalitesinde önceki Lightroom sürümlerine göre en azından bir kenara sahipti. En azından bir reklam fotoğrafçısından duyduğum şeylere dayanarak (çoğunlukla çok sayıda stüdyo flaşı ve dijital arka veya daha küçük DSRL'lere sahip orta format kamera ile çalışan), LR ile Aperture'da olduğu gibi iyi görüntü işleme kalitesi elde etmede sorunları vardı. Bir yıldan uzun bir süre önceydi bu yüzden mevcut durumdan emin değilim.

Hem Lightroom hem de Diyafram'ın kullanıldığını gördük ve her ikisinin de kendi hayranları ve yaklaşımları var. Her iki programın da nasıl kullanılabileceğinin birçok farklı yolu vardır, bu nedenle yazılımın iş akışınıza nasıl uyduğuna bağlıdır. LR'nin modüler yaklaşımı bazen dikkat dağıtıcıdır ve sizi yavaşlatır, ancak her iki programın kullanıcı etkileşimlerinin farklı şekilde tasarlandığını anlamak gerekir. Bir noktada, Diyafram Final Cut Pro'yu yapan takım tarafından yeniden geliştirildi, böylece bazı detaylarda bazı benzerlikler olabilir.

Şahsen, Lightroom'un uygulamada bazı sorunları olsa bile iş akışıma daha iyi uyduğunu hissediyorum (LR, Diyafram Arayüzünden bir şeyler öğrenmelidir). Dikkat edilmesi gereken ilginç bir şey, LR3 90 MB civarında iken Aperture 3'ün dosya boyutunun 600+ MB civarında olmasıdır (her biri için başka yerde uygulama destek dosyalarının ne kadar fazla olduğundan emin değilsiniz).

Dikkate alınması gereken bir faktör, şirket ve her bir uygulamayı çevreleyen diğer ürünlerdir. Adobe, özellikle Photoshop ile görüntü düzenleme uygulamalarında güçlü bir arka plana sahiptir. Apple, diğer profesyonel düzeydeki yaratıcı uygulamalarla alanda göreceli olarak yeni geliyor, ancak görüntü düzenleme alanında hiçbir şey yok.

Her iki ürünün gelecekteki yolları hakkında spekülasyon yapmak (ve açık olmak gerekirse , bu bir spekülasyon) olsaydı, Adobe'nin Lightroom'u Photoshop ile ciddi bir şekilde rekabet ettiği bir noktaya geliştirmek istemeyeceği bana mantıklı olurdu. Bir iş perspektifinden, fotoğrafçıların Lightroom ve Photoshop satın almasını istiyorlar , bu nedenle Lightroom'un düzenleme yeteneklerini Photoshop'un her zaman birkaç adım gerisinde tutmak istedikleri mantıklı.

Öte yandan Apple'ın kaybedecek bir şeyi yok. Amaçları, diğer ürünlerin gelirini korumakla ilgili hiçbir endişe duymadan, Diyafram'daki düzenleme özelliklerini mümkün olduğunca iyi hale getirmektir. Aperture'daki düzenleme araçlarını, bir fotoğrafçının artık Photoshop'u kullanmasına gerek kalmayacak bir noktaya getirebilirlerse, kullanıcı deneyimi ve iş akışı avantajları vardır.

Tabii ki, bu Apple'ın teslim yeteneğine bağlıdır. Diyafram 3 mükemmel bir araçtır, ancak Adobe'deki deneyimli mühendislere ayak uydurabilecek becerilere sahip mi? Apple, Diyafram yatırımını bu seviyede tutmaya istekli mi?

Birisi Adobe'nin Lightroom'un yeteneklerini her zaman yapay olarak sınırlayacağını düşünürken, Apple Aperture ile bir yürüyüş çalabiliyor.