Yağmuru nasıl fotoğraflıyorsunuz?

Nikon Coolpix P1 kameramın yağmurda en iyi şekilde canlandırması için önerilen ayarlar nelerdir?

İşte elimde ne var. Hiçbir rötuş uygulanmadı.

• Yağmur yağdığında otomatik ayarlarla çektiğim fotoğraf:
  
  
  
  
• "Spor" programı ile çektiğim fotoğraf; Ancak o zamana kadar, yağmur o kadar zor değildi.
  
  
  
  Alttaki çirkin gri şerit, sabit bir görüntü elde etmek için fotoğraf makinemi koyduğum düz yüzeydi.

Asıl sorunum, gerçek yağmurun ve dolu fırtınanın resimde görülmesi çok zor olmasıdır . Genel etki, bunun yerine sis.

İplikten takip , daha fazla yağmur nezaketi, şimdi daha az fırtına ve daha fazla gökgürültüsü.

Geri besleme flaş ve daha hızlı deklanşör olarak gerçekleşti. Birkaç fotoğraf çektim ve sonuçları almak için yaptığım şeyi yeniden yapılandırmakta güçlük çekiyorum. İki temsili sonuç:

• Hızlı çekim, bazı misafirlerin başrol oynamasıyla:
  
  
  Açıkçası o korkunç binadan bahsediyorum.
  
  
• Daha hızlı deklanşör ve flaş:
  
  
  Bu fotoğrafların birbirinin altmış saniyesinde çekilmiş olduğunu söylemek çok zor. :)

Bununla birlikte, ikisinin de orijinal sonuçların gerçekten bir iyileşmesi olduğundan emin değilim.

Bir keresinde yağmurun oldukça iyi göründüğüne inandığım bir resim yaptım. İşe yaramasının asıl sebebinin araba ışıklarından gelen arka ışık olduğunu düşünüyorum. Görüntünün, yağmurun çok belirgin olduğu iki bölümü var. Bunlardan biri, doğrudan arabanın önündeki alandır, arka ışığın yağmuru aydınlattığı ve arka planın neredeyse siyah olduğu.

Başka bir alan, düşen damlaların zaten mevcut suya çarptığı yoldur. Su belirli açılar altında yansıtıcı olduğundan, bu küçük çarpma bölgeleri ışıkların yansımasını atarken, kalan su görünmez kalırken, yine biraz yağmur olduğunu gösteriyor. Karanlık kaldırım da yardımcı olur.

Bu yüzden, yağmuru göstermenin ve fotoğraflamanın bir yolunun karanlık veya karanlık bir şeye karşı yandan ya da arkadan aydınlatıldığı bir yer bulup yarattığını söyleyebilirim.

Yağmuru çekmek çok zor çünkü:

1. Yağmur hızlı
2. Yağmur küçük

Genelde birkaç şey yapabilirsiniz:

1. Yağmuru "dondurmak" için flaş kullanın (veya ışığa izin veriyorsa çok yüksek enstantane hızı kullanın)
2. Açınızı daraltın (zoom)

Bazı örnekler: http://digital-photography-school.com/forum/how-i-took/107734-rain-flash.html ve http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t = 82.324

güncelleme: Ayrıca yağmur "ruh hali" fotoğraflamak için birden fazla yolu vardır. Çoğu durumda, yağmurun kendi resmi olmadan bu başarılabilir. Örneğin:

1. Karanlık büyük bulutlar
2. Islak kaldırım / yol
3. şemsiyeler
4. Sıçrayan su

"Yağmur havası" nı yakalarken harika olduğunu düşündüğüm bazı örnekler: Yağmur Fotoğrafçılığı Örnekleri

İşte benim ipuçlarım:

1. açıyı seçmeye çalışın böylece yağmur damlaları mümkün olduğu kadar hafif
2. Daha hafif damlaların koyu arka plandan ayrılması için çerçevelemeye çalışın
3. resme perspektif kazandırmaya çalışın (böylece farklı mesafelerdeki nesneler daha açık olan nesneye olan mesafeyi uzatacaktır)
4. farklı (oldukça hızlı) enstantane hızları deneyin, böylece damlalar sis yerine çizgiler çekecek
5. Resimdeki en yakın yağmur damlacıklarını almak için diyaframını durdur
6. alan derinliğini en üst düzeye çıkarmak için geniş açılı lens kullanın
7. Sonsuza odaklanmak iyi bir fikir olmayabilir, manuel odaklama ile farklı mesafeler deneyin
8. olabildiğince yağmura yakın olmak

Veya 3. ve 6. adımlara aykırı hareket ederek farklı ve ilginç bir resim elde edebilirsiniz.

Ve flaş kullanmayın (en azından peyzaj çalışması için).

Bence cevap , yağmurlu ortamın havasını mı yoksa gerçek yağmur damlalarını mı yakalamaya çalıştığınıza bağlı .

Ruh haliniz varsa, yukarıdaki sahnenizin bazı iyi olasılıkları olduğunu düşünüyorum, ancak yakınlaştırmanız gerekir. Bu binalar ve ağaçlar arasında birçok olasılık olduğunu düşünüyorum. Doğru çerçeve oluşturduğunuzda bir sehpa yardımcı olur ve ardından yağmurdaki ebb'lar ve bağlantınıza akana kadar bekler. Kontrast ve eğrilerde bazı işlem sonrası çaba yararlı olabilir.

Yağmur damlaları varsa, hile yeterli kontrast bir arka plana sahip iken, damla aydınlatma olacaktır. Parlamadaki numara, arka plana yetişmeden sadece yağmur damlalarını aydınlatmak olacaktır (yukarıdaki yapraklar ile yaptığınız gibi). Arka plan nesnelerinin flaş menzili içinde olmadığından emin olarak yakınlaştırmayı deneyebilirsiniz. Başka bir koyu arka plan işe yarayabilir. Ayrıca B&W dönüşümünü deneyebilir ve kontrastı kuvvetli bir şekilde ayarlayabilirsiniz.

İşte benim zevk aldığım (veya belki de karımdan) birkaç atış. Çoğunlukla ışıkla ilgili olduklarını unutmayın; Yağmur ilginç aydınlatmayı gösterir. http://blog.reidster.net/2009/11/lights-on-campus-at-umn.html

Hindistan'da biraz yağmur fotoğrafladım, ama sonra orada çok daha ağırdı :). Tecrübelerim beni Johannes ile daha fazla, Karel ile daha az hemfikir olmamı sağlıyor. Temelde:

1. Geniş açılı bir mercek kullanmak nesneler arasında daha fazla boşluk yaratır. Yağmur çok az olduğu için bu durum onu ​​yakalamaya karşı çalışacaktır. Size fotoğrafınızı çekmek için daha uzun bir mercek kullanmanızı öneririm, böylece sahnenizi 'sıkıştırır' ve yağmur damlalarının görünür yoğunluğunu arttırır. Elbette bu, elde etmeye çalıştığınız kompozisyonu etkileyecektir.

2. Dof'u artırmak için daha küçük bir açıklık kullanın, böylece daha fazla ayrıntı görebilirsiniz.

3. Yağmur damlası sıçrama geri kullanın. yani, yağmurun yağdığı zeminin açıkça görülebileceği bir şekilde daha düşük açılardan oluşturmanın genellikle yararlı olduğunu gördüm - bu muhtemelen sahnenizdeki yağmurun hemen belirgin olması gereken kısımdır.

4. Şimdi bunun hakkında% 100 emin değilim, ancak bence genel olarak arka ışıktan kaçınmak istediğinizi ve ön / yan ışıklandırma ile devam etmeniz gerektiğini aydınlatmanın akıllıca olacağını düşünüyorum.

Sorunuzdan ilham aldım, kendime makul bir yağmur vurdu. Diğerlerinin de belirttiği gibi zor. Benim için başarılı bir yağmur atışının mutlaka gökten düşen yağmurun değil yere çarptığını gösterdiğini düşünüyorum. @ Che'nin atışının harika olduğunu düşünüyorum; İşte benim girişimim:

Bu durumda, çalışmasının nedeni (benim görüşüme göre, zaten) kameranın teknik yeteneklerinden daha fazla kompozisyon. Yere sıçrayan yağmur damlaları ne kadar zor olduğunu gösterir, yerdeki su dalgalanmanın yanı sıra devam ettiğini gösterir ve işaretin önündeki yağmur kontrast ile ortaya çıkar. Bir arkadaşım yanımdaydı ve bunu da onun p & s'leriyle vurdu.

Bu numaralar, dolu bir fotoğrafını çekmeye çalıştığımda işe yaramadı, çünkü - özellikle dolu olanı çivilemek istemediğim için. Bu yüzden bulutun koyu arka planı ile gittim, ama yine de, bunun yağmurun aksine dolu olduğunu söylemek zor:

Bir yerde okuduğumu hatırlıyorum, filmlerde yağmur göstermek istediklerinde, sahnede su püskürten bir hortum borusu ile orada duran birileri var, çünkü gerçek yağmur kamerada görünmeyecek kadar küçük. Bunun fotoğraflara uygulanıp uygulanmadığı hakkında hiçbir fikrim yok, ancak deneyimlerinize uyuyor gibi görünüyor. Belki de aynı şeyi deneyebilir ve sonucun yağmurun fotoğrafa bakmasını bekleyeceğiniz gibi görünüp görünmediğini görebilirsiniz.

Hızlı bir enstantane hızı kullanın. Obtüratör ne kadar yavaş olursa, yağmur büyük miktarda hareket edeceğinden ve diğer yağmur damlaları üst üste geleceğinden sis gibi o kadar fazla görünür ve onları ayırt edemezsiniz.

Büyük bir ışık kaynağı olarak yanıp sönen flaş çok hızlı bir obtüratör görevi görür. Yap bunu.

Flash yardımcı olacak. 1. perde vs. 2. perde ve bazı farklı enstantane hızlarında oynamak isteyebilirsiniz - aynı yağıştan birkaç farklı "görünüm" elde edebilmelisiniz.

Cevap, kabaca en önemlisinden en önemlisine kadar önem sırasına göre:

• Koyu arka plan
• Uzun odak uzaklığı
• Odak uzunluğu yeterince uzun değilse, "Dijital zoom" (veya aslında tercihen grafik düzenleyiciyle kırpma)
• Lens üzerinde büyük sensör boyutu ve geniş maksimum diyafram açıklığı olan bir DSLR ile çekilen fotoğraf, mümkün olandan biraz daha küçük diyafram açıklığı . Fikir daha büyük alan derinliği elde etmektir.
• Çok uzun değil, çok kısa pozlama süresi

Deklanşör hızı, yağmurun kaybolmaması için yeterince hızlı olmalıdır, ancak bunun genellikle bir sorun olduğunu sanmıyorum. Genellikle, yağmurun solmasıyla ilgili sorunlara girmeden önce kamera titremesi sorunlarıyla karşılaşırsınız ( EDIT: bu titreme sorunu kar için geçerlidir, yağmurdan emin değil).

İşte f / 5, 1/50 s pozlama, ISO-100, 50mm odak uzaklığı, görüntü sabitleme yapılmayan, tripodla alınmayan ve 1,6x kırpma sensörüyle hafifçe sarsılmış bir resim, görüntü 6000x4000 görüntüden 1500x1000 görüntüdür:

Görüntüyü uzak mesafeden görüntülemeyi denerseniz (veya görüntüyü bilgisayarınıza kaydetmeyi ve fotoğraf görüntüleyicide yakınlaştırmayı deneyin), yağmurun (veya gerçekte karın) görünür olmadığını görürsünüz. Bu nedenle, 50mm odak uzaklığına ve “dijital zoom” a (veya gerçekten burada kırpma) ihtiyacınız var.

Ayrıca kar yağışı sadece koyu arka planda görülebilir ancak açık arka planda bu kadar kolay göremezsiniz.

Aslında pozlama süresinin de kısa olmaması gerektiğini söyleyebilirim. Bireysel su damlacıkları yerine yağmurun çok kısa çizgiler olarak görünmesini isteyeceksiniz.

İşte f / 1.8 diyafram açıklığı (bu objektif üzerinde geniş açık) ve 1/200 s maruz kalma süresi, diğer ayarların aynısı:

Karın münferit kar pulları olarak görüldüğünü görüyorsunuz, çizgileri değil. Koyu arka plan aynı önemi geçerlidir.

Not 1/50 s maruz kalmasının yağmur için ideal olmasını önermiyorum. Yağmur muhtemelen kardan daha hızlı olabilir ve bu nedenle maruz kalma süresini buna göre ayarlamanız gerekir.