Histogram şekli bir resmin estetiğini nasıl etkiler?

Görüntüde daha fazla kontrast elde etmek için, resimdeki geniş bir ışık yoğunluğu aralığına (yani en yüksek ve en düşük arasındaki fark) sahip olmak iyidir; ve ayrıntıları korumak için ne vurgular ne de gölgeler kırpılmamalıdır.

Ancak, ışık seviyelerinin dağılımının bir fotoğrafın algısını nasıl etkileyeceğine dair başka, daha spesifik yönergeler var mı? Bazı histogram şekilleri diğerlerinden daha görsel olarak çekici mi? Aydınlatmayı ayarlarken, düz bir histogram, mükemmel simetrik histogram (normal bir dağılım) veya her iki uçtaki yerel zirveler için mi çalışmalıyım?

Kısacası, kullanışlı bir bağlantı yoktur. Histogram, bir görüntüdeki bilgilerin belirli bir görünümünü gösterir ve bazı belirli sorunlardan kaçınmak için yararlıdır ve görüntü analizinde kullanılabilir, ancak orijinal görüntüye başvurmadan, belirli bir histogram şeklinin iyi olup olmadığını gerçekten söyleyemezsiniz ya da kötü (veya gibi görünen şeyler bile olabilir problemler vardır aslında sorunlar).

Histogramın görünümü istediğiniz sonuca bağlı olacaktır ve mükemmel şekilde geçerli olan birçok olası sonuç vardır. Bir yüksek anahtar fotoğraf (gölgeleri gösterir) solda neredeyse hiçbir şey, resmin sağ tarafına doğru kaydırılır. Düşük anahtarlı bir fotoğraf bunun tam tersi olacaktır. Bu bağlantı çok ayrıntılı bir ayrıntıya girdiği için, bu genellikle oldukça eşit bir histogram üretecek olan yüksek anahtar aydınlatması ile karıştırılmamalıdır ; veya sağda bazı sivri uçlarla büyük ölçüde sol taraf histogramı üreten düşük tuş aydınlatması ile. Kolayca tahmin edebileceğiniz gibi, bunların hepsi estetik açıdan çekici sonuçlar verebilir ve belirli bir doğru cevap yoktur (aynı konu için bile).

Histogram, bir görüntüdeki bilgileri belirli bir şekilde "dilimlenmiş" olarak görselleştirmek için bir araçtır - diğer bilgileri daha net hale getirmek için belirli bilgileri (bu durumda, uzamsal / konum bilgileri) atar. Ancak bu bilgi aslında aradığınız estetik muhakeme için gereklidir. Histogram size göreli miktarlarda karanlık ve parlaklığı gösterir, ancak bir görüntünün işe yarayıp yaramadığına karar vermek için ışığın nereye düştüğünü gerçekten görmeniz gerekir .

Bu tür bir şey için daha yararlı olabilecek bir görselleştirme aracı, görüntünün gri tonlamalı "pikselli" diyagramıdır (basitçe gri tonlamaya dönüştürülerek, az sayıda piksele ölçeklenir ve sonra tekrar yedeklenir).

Bir piksel diyagramının diğerinden daha iyi olması için hala doğru bir cevap olmadığı açıktır, ancak bence görüntünün ışığa yerleştirilmesi hakkında düşünmenin yararlı bir yolu olabilir. Seçtiğim örnek, histogramın temelde iyi göründüğü bir örnek, ancak ortaya çıkan görüntü amaçladığım şeye kadar canlı değil. Izgara görselleştirme, yararlı bulduğum genel aydınlatma hakkında düşünmenin başka bir yoludur. (Sağ altta o parlaklık lekesini gerçekten istiyor muyum?) Tabii ki mükemmel değil - sağ ortadaki koyu çubuk beni gölgenin sorunlu olup olmadığına bakmak için çekebilir (ve sanırım), Örneğin, kızımın bacaklarının kütük üzerindeki gölgesi gibi diğer önemli aydınlatma ayrıntılarının üzerine de parlıyor .

Parlak alanların ve gölgelerin gerçek şekilleri ile bir blok diyagram oluşturmak için görüntüyü (programlı veya elle) izlemek daha da iyi olabilir. Burada fark ettiğim özel bir sorun, konunun yüzünün "pikseller" arasında bölünmesi ve bu parlak noktayı daha az belirgin hale getirmesidir. Diyagramı el ile yapsaydım, bu net bir şekil olurdu. Tabii ki, bu çok daha fazla iş!

Aynı görüntünün histogramı:

Bu, genel pozlamanın oldukça iyi olduğunu, ayrıntıların gölgelerde tutulduğunu gösterir - bazı belirgin vurgular, ancak çok fazla değil. Bu, balonların üzerindeki ışıkların aynasal yansımalarıdır - ancak bunu histogramdan söylemenin bir yolu yoktur. Ve sarı alevlerde kırmızı ve yeşil kanalların patladığı yer olan garip bir parlak sivri uç var. Ayrıca, başka çarpmaların olduğunu görebilirsiniz - sağa doğru olanın çoğunlukla büyük mavi balonun sonucu olduğu ortaya çıkıyor. Balon farklı bir gölge olsaydı, histogramdaki bu "tepe" başka bir yere yerleştirilir, bu da genel histogramın şeklini farklı kılardı - ancak genel görüntü hiç de farklı olmazdı.

Bana göre, histogramla yapabileceğiniz analiz türü ile aydınlatmaya ve kompozisyona bir çeşit boşluk gösterimi kullanarak bakabileceğiniz analiz arasındaki fark , sorunuzun cevabını gösterir. Histogram ilginç ve yararlıdır, ancak verdiği görüntü, görüntünün bir bütün olarak algılanması hakkında sadece karar verebileceğiniz gibi değildir. Belirli sorunlar olup olmadığını görebilir ve bir bütün olarak görüntünün yüksek anahtar mı yoksa düşük anahtar mı olduğunu görebilirsiniz, ancak bunun ötesinde, belirli bir histogram dağılımının bir ışık durumuna karşılık gelip gelmediğini anlayacak doğru veriler yoktur. ya da olmayan birine.

Histogramda, dediğin gibi, kenarların kırpılmadan korunması önemlidir, çünkü orada olmayan değerlerle hiçbir şey yapamazsınız. Ve başlamak için eşit bir histograma sahip olmak size daha fazla veri çalışması sağlar. Bu şeylere ek olarak, sağa maruz kalan savunucular, dijital sensörlerin doğrusal doğasının, histogramınızı sağ tarafa daha fazla ağırlıklandırırsanız (yine de kırpmadan) çalışmak için daha fazla yer alacağınız anlamına gelir. (Ama bu çıktı olarak "normal" histogramları olan görüntülere işlenmesi amaçlanan görüntülerle çalışmak için tavsiye, bu yüzden gerçekten sorduğunuz şey için geçerli olduğunu sanmıyorum.)

Bir sensörün kaydedebileceği maksimum kontrast oranı vardır. Aydınlatma ile kontrastı en aza indirmek ve gerektiğinde post olarak artırmak genellikle daha iyidir.

En iyi histogram şekli konuya bağlıdır, yine ışıklı bir stüdyo kurulumu çekerken, post işleme seçeneklerini en üst düzeye çıkarmak için düz bir histogram hedefliyorum.

Bir görüntüde daha fazla kontrast elde etmek için, resimde çok çeşitli ışık yoğunluklarına sahip olmak iyidir; ve ayrıntıları korumak için ne vurgular ne de gölgeler kırpılmamalıdır.

Bu kadar. Estetik olarak neyin hoş olduğunu hesaplayamazsınız, bu nedenle histogram yerine resme bakmanızı öneririm.

Onun yazıda Güçlü Kompozisyonlar için en iyi 10 Boyama İpuçları ucu 3. Marion Boddy'yi-Evans ışık, karanlık alanlar ve orta tonlarda içine sahneyi bölmek için öneriyor. Güçlü bir kompozisyon için, her bir kategorideki alanların toplamı önemli ölçüde farklı olmalı, kesin sıralama önemsiz olmalıdır.

Histogram açısından, yatay eksen boyunca üç bölüme ayrıldığında, her bölümün diğer bölümlerden açıkça farklı bir orana sahip olması gerektiği anlamına gelir.