Lens içi görüntü sabitleme ve sensör bazlı görüntü sabitleme arasındaki fark nedir?

Hangisi daha etkili?

Lens stabilizasyonunda, kamera sarsıntısını iptal etmek için lens tarafından yansıtılan görüntüyü hareket ettiren etkili bir servo aktif arka eleman bulunur.

Vücutta stabilizasyon kamera titremesine karşı koymak için sensörü hareket ettirir.

Hiçbir yöntem açıkça daha iyi değildir ve Canon ve Nikon'un vücuda dayalı bir çözüm sunmadığı (ve teklif etme olasılığı düşük olduğu için) bir marka savaşına dönüşme eğilimindedir ve bu nedenle lensi daha iyi görmekten daha iyi bir görüş benimsemeli / desteklemelidir. .

Lens stabilizasyonunda:

• Belirli bir lensin gereksinimlerine göre ayarlanabilir. Telefoto lenslerin, osilasyonlu bir hareketin olabileceği durumlarda görüntüyü daha uzun süre dengelemek zorunda olan daha geniş açılardan daha farklı bir bulanıklık şekli (daha doğrusal, daha kısa bir süre boyunca) gösterme olasılığı yüksektir.

• Lens içi yöntem, daha kolay kompozisyon için vizörde gördüklerinizi dengeler.

• Nesnenin mesafesi küçük olduğunda önemli olan, hem açısal hem de translasyon hareketine karşı çalışan hibrit sistemler elde edebilirsiniz . Şu anda tek exmaple Canon'un 100mm f / 2.8L makrosu.

• Film / eski dijital bedenler dahil, tüm vücutlarla çalışır, ancak çoğu insanda vücuttan daha fazla mercek vardır!

Vücut stabilizasyonunda

• Eski MF tasarımlarında bile, monte ettiğiniz her lens için stabilizasyon sağlar. Stabilize lensler neredeyse her zaman daha pahalı olduğundan ve sadece bazı modellerde stabilizasyon mevcut olduğundan bu önemli bir artıdır.

• Optik yoldaki ışığı potansiyel olarak yakıp söndürmek için ekstra eleman yoktur.

• Dönme hareketini düzeltebilir ve ufku otomatik olarak hizalayabilir.

• Astronomik izleme montajı benzeri özellikler bazı modellerde bulunur (Pentax K-5 gibi, teşekkürler John).

Lens içi stabilizasyonun daha iyi performans gösterebileceğini gösteren bazı testler gördüm, ancak bunun için her objektif için ödeme yapmanız gerekiyor, bkz . SLRgear'da Görüntü Sabitleme Testi . Belirli bir odak uzaklığı için tasarlanmış bir sistemi, her durumda denemek ve çalışmak zorunda olan bir sistemle karşılaştırırken, objektiften biraz daha iyi performans gösterebileceğini bana mantıklı geliyor. Prensipte, vücutta stabilizasyonun olmaması, ardından kapatıp bazı objektifler için maksimum performans için objektifi kullanmanın hiçbir nedeni yoktur.

Kamerada stabilizasyonun avantajları:

• Tüm lensler için çalışır
• Lensler ucuzlaşıyor

Lenste stabilizasyonun avantajları:

• Kamera daha ucuz hale geliyor ve daha küçük oluşturulabilir
• Lens özelliklerine uyması için stabilizasyon özel olarak yapılabilir
• Eski kamera modelleriyle de çalışır

Guffa'nın listesine eklemenin bir başka avantajı lensin içindeyken DSLR üzerindeki vizörden görüntü sabitlemesini çalışırken görebilmenizdir.

Lensler genellikle fotoğraf ekipmanının en pahalı kısmıdır ve vücuttan daha uzun süre tutulması muhtemeldir. Bağlantıların değişmediğini varsayarsak, vücut içi dengeleme özellikli kameraları kullanmak daha düşük maliyetli olabilir ve vücutta, birkaç yılda bir ortaya çıkacak olan teknolojik iyileştirmelerden faydalanırken, yüksek kaliteli merceklere yapılan yatırımları geçerli kılar. Kaliteli lensler hızlıca nadiren iyileştirilir.

Lens içi stabilizasyon, lensi hareketleri telafi etmek için hareket eden kayan bir eleman kullanır. Kamera içi dengeleme, sensörü telafi etmek için hareket ettirir.

İkisi arasında görüntü kalitesinde gerçekten gözle görülür bir fark olmasa da, kamera içi stabilizasyonun avantajları:

• Lensten bağımsız olmanız sayesinde IS ile birkaç lens satın almanıza gerek yok.
• Lensi daha az karmaşık hale getirir, bu nedenle daha ucuz ve daha hafif
• Bazı kamera içi sistemler dönme hareketini telafi edebilir, yani deklanşöre bastığınızda ortaya çıkabilecek kamerayı döndürür.

Kuşkusuz (sınırlı) tecrübeme göre, lens içi stabilizasyon (Nikon D90 + 18-200mm) vücutta olduğundan daha iyi çalışıyor (Pentax K200D + 18-250mm).

Yenilikler imaj dengelemesinde yapıldığı için, daha önce mevcut kamera sahiplerine avantaj sağlayabilecek daha yeni objektiflere dahil olma olasılığı var; yeni bir kamera gövdesine yatırım yapmak zorunda kalmak yerine.

In-lens sabitleme yapmak neredeyse imkansız olacak bazı düzeltmeler vardır olabilir böyle düzelterek rotasyonları olarak kamera sabitleme sağlanabilir.

Sonuçta, Canon, Nikon ve hayranları, Pentax ve arkadaşlarının kamera içi stabilizasyonun çok daha üstün olduğunu öne sürdüğü gibi, lens içi stabilizasyonu savunacaklar.

Uygulamada hareketi ilk etapta denemek ve kaçınmak, hareketi bir kez mevcut olduktan sonra yönetmekten daha iyidir.

Hiç kimsenin açıkça bahsetmediği önemli bir fark, her sistem için mümkün olan stabilizasyon derecesidir . Hepimiz minimum el perde hızı (Tv) için 1 / odak uzunluğu kuralı ile öğrendiğimiz gibi, daha uzun odak uzaklığı olan lensler bulanıklaşmaya daha meyillidir çünkü geniş bir açılı lens kullanmaya göre aynı miktarda bulanıklığı tetiklemek için daha az hareket harcar .

Lens bazlı Görüntü Sabitleme, sistemin lensin odak uzaklığı için optimize edilmesini sağlar ve IS'li birçok telefoto lens, 200-800 mm aralığında odak uzunlukları ile dört duraka kadar telafi edebilir. Bu, en çok ihtiyaç duyulan odak uzaklığı aralığıdır.

Kamera tabanlı Görüntü sabitleme, sensörün hareket edebileceği hıza ve mesafeye bağlıdır ve daha geniş açılı lenslerde en etkilidir. Sensörü hızlı ve hızlı hareket ettirmek için gereken servolar, 300 mm + aralığındaki bir mercekle dört durağı telafi edecek kadar tipik bir DSLR gövdesine uyan bir form faktöründe mevcut değildir.