Dijital eşdeğeri (yazılım) yerine neden Dereceli ND filtresi kullanmalıyım?

18

Dereceli Nötr Yoğunluk filtresini dijital olarak uygulamama izin veren Nik's Color Efex Pro 4 gibi seçeneklerle , neden satın almak ve taşımak zorunda olduğum bir ekipmanı kullanmayı seçeyim?

İlgili sorular:

Dereceli Nötr Yoğunluk filtrelerini nasıl kullanırım?

Nötr yoğunluk filtreleri nedir ve bunları gün ışığında uzun pozlamalar oluşturmak için nasıl kullanabilirim?

Son işlem ile ne tür filtreler taklit edilemez? -Bu, pozlama süresinin veya diyaframın değiştirilebileceğini ve yazılımla çoğaltılamayacağını gösterir.

— dpollitt
kaynak

20

Dereceli ND filtresini yazılımla simüle etmenin iki yolu vardır ve her ikisinin de fiziksel bir filtreye kıyasla farklı dezavantajları ve avantajları vardır:

H / W Filtresi

Pro: AH / W disk denetleyici, oluştururken görebileceğiniz sonuçları hemen verir.
Con: Öte yandan, etki tonlama ve şekil olarak sabitlenir.

Yazılım Etkisi

Pro: Güç, boyut, şekil ve yönde ayarlanabilir.
Con: Kırpılan ayrıntılar kurtarılamıyor. H / W filtresi aşırı pozlamayı önlerken, dışarı atılan alanlar yazılım etkisi ile detaylar elde etmeyecektir.

Pozlama Füzyonu / HDR

Pro: Tamamen ayarlanabilir. ND filtresinin herhangi bir mukavemetini, şeklini ve boyutunu simüle edebilir.
Con: Pozlamalar arasında hareket eden her şey sorunlara neden olabilir.

— Itai
kaynak

Yazılım için daha fazla eksileri olan var mı? Bu listenin büyük olacağını hissediyorum. Yukarıda verilen büyük bir anlaşma olsa.

— dpollitt

1

Bu yeterli değil mi? Bir şey yeterince önemli olduğunda her zaman dururum, daha uzun bir liste önemli değil. Bunlardan biri eklenebilir: Yazılımda harcanan zaman, yazılım maliyeti ve daha da önemlisi, sonuçları önceden görmemesi bilinmemektedir.

— Itai

Örneğin, kırpılan ayrıntılar ortalama ışıklı ve aşırı uçları olmayan bir sahnede önemli olmayabilir. Bu nedenle, ek eksiler dikkate almaya daha değer verebilir.

— dpollitt

1

Bu durumda, GND'yi neden ilk sıraya koyacağınız hakkında hiçbir fikrim yok, çünkü çoğu durumda gerçekten yapay bir görünüm veriyor.

— Itai

8

Bir donanım ND filtresi kullanarak, gelen ışığı azaltırsınız. Yazılım bunu yapmaz.

Parlak güneşli bir günde çekim yapmak ve suyu "ipek gibi" yapmak için 1 saniyelik düşük bir enstantane hızı kullanmak istediğinizi varsayalım. Bu, ND filtresi kullanarak kameraya giren ışık miktarını azaltmadan neredeyse imkansızdır. Bunun nedeni f / 16 ISO100'de deklanşör suyu bulanıklaştırmak için hala çok hızlı olacaktır. Bu durumda, ND filtresi olmadan çekimi yapamazsınız.

Geceleri bir su çeşmesi çekiyorsanız, kademeli bir ND filtresi de kullanacaksınız. Su çeşmesinin her türlü renkle parlak bir şekilde aydınlatıldığını ve çevrenin ve ön planın parlak şekilde aydınlanmadığını varsayalım. Hem loş ön planı hem de suyu yakalamak için büyük bir apetür, düşük ISO ve düşük obtüratör hızı kullanmak istiyorsunuz. Kademeli ND filtresi olmadan su aşırı derecede açıkta kalacak ve detaylar kaybolacaktır.

Yani bunlar temelde farklı yaklaşımlardır. Işık kaynağının gücünü azaltmanız gerektiğinde, ND filtresi kullanmanız gerekir. Yazılım, fotoğrafın parlaklığını yalnızca küçük bir sınır dahilinde ve yalnızca pozlama geçmiş olduğunda ayarlar.

— Gapton
kaynak

2

Bir yol daha var: http://icelandaurora.com/blog/2010/07/20/tonys-magic-cloth-technique/

Makaleden alıntı:

Temel teknik objektifin önünü bezle kaplarken deklanşörü ateşlemek ve sahneyi daha fazla ortaya çıkarmak için bezi yavaşça kaldırmaktır. Bezi ne kadar yavaş kaldırırsanız Grad'ın gücü o kadar yüksek olur.

— bira
kaynak

1

Burada bağlantı verdiğiniz makaleyi özetleyebilir misiniz, böylece web sitesinin kapanması durumunda referans olarak var mı?

— dpollitt