Kamera flaşı bebeklere veya yeni doğmuş bebeklere gerçekten zararlı mı?

Kameradan yeni çıkan bir flaş aldım ve kullanım kılavuzu şöyle diyor:

Flaş ünitesini asla bebeklerden 1 metreye yaklaştırmayın.

Bu benim için biraz şaşırtıcıydı, çünkü flaşı satın almamın ana nedenlerinden biri yeni doğan oğlumun fotoğraflarını çekmekti.

Öte yandan, internetteki bilgili kaynaklar aksi söyleniyor gibi görünüyor:

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

S: 2 aylık fotoğraf çekiminde kamera flaşını kullanmak için hangi uzun / kısa vadeli riskler var?

A: Yok, uzaklaş. - John C Hagan III, MD, FACS, FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

S: Bir kamera flaşı bebeğin gözlerine zarar verebilir mi?

A: Hayır, olamaz. Aslında bebekler bir flaştan yetişkinlere nazaran daha fazla korumaya sahiptir, çünkü genellikle fotoğraf çekmekle ilgilenmezler ve doğrudan kameraya bakmazlar. Ayrıca, genellikle daha küçük öğrencilere sahiptir. Bu, daha az ışığın retinalara ulaştığı anlamına gelir. - Don Bienfang, MD

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

S: Bir kamera flaşı bebeğin görüşüne zarar verebilir mi?

C: En yeni aile üyenizin fotoğraflarının çoğunu çekmek için bile olsa, kameranın flaşı bebeğin görüşüne zarar vermemelidir. Flaş çok parlak görünse de, aslında normal gün ışığından çok farklı değil. - Leann M. Lesperance, MD, Ph.D.

Peki burada neler oluyor? Flaş yapımcıları davadan kaçınıyor mu? Bu bir efsane midir? Yoksa doktorlar sadece kameradaki küçük flaşları mı düşünüyor ve daha güçlü flaşlar hakkında düşünmeyi ihmal mi ediyorlar?

(Efsane DEĞİL ise, sıçrama flaşının kabul edilebilir olduğunu varsayabilir miyim?)

Sanırım soruyu oldukça iyi cevaplandırdın, alıntılar ve her şeyle. Çok az gerçek risk var ve flaş üreticileri kendilerini davalardan korumak için dikkatli davranıyorlar. Arka plana eklemek için, burada yenidoğan yoğun bakım ünitesinin web sitesinden yapılan bir alıntı - bunun önemli olabileceği bir durum olsaydı, muhtemelen risk altındaki yenidoğanların en savunmasız olacağını düşündüler. Ama derler ki:

Bebeğinizin fotoğrafını çekmenizi öneririz. Flaş kameralarına izin verilir ve bebeğinize zarar vermez.

Daha fazla alıntı yapmak için, göz doktoru Dr. Richard Bensinger'ın (saygın Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi mezunu) söylediği diğer soru-cevap sitesine bakınız :

Kısaca : Etkisi yok ; flaştan gelen ışık çok odaklanmamış ve bebeğin gözlerine zarar vermeyeceği için düşük yoğunlukta.

Sorunun aynı şeyi söyleyen başka doktorları da var.

Bu ifadelerden hiçbirinin tüm temelleri kapsayan dilsiz bir dilekçeyle ifade edilmediğine dikkat edin , ancak bunun yerine, açıkça " etkisiz " ve " bebeğinize zarar vermeyeceğini" söyleyin .

Bununla birlikte, gözlerinde parıldayan bir parıltıyla parıldamanın çok güzel olduğunu düşünüyorum , özellikle de yakından. Ve ben bir bebek bile değilim. Sıçrama (ya da başka şekilde dağınık) flaş bunun için gitmenin yoludur ve bir takım diğer nedenlerle de - daha güzel görünen bir ışık ve daha doğal gölgeler sağlamanın kolay bir yoludur.

1 metreden daha az bir flaş kullanırsanız, aynı zamanda rahatsız ederken bebeğinizin çok düşük kalitede bir fotoğrafını çekme tehlikesi vardır .

10 yıl sonra bu resimlere her baktığınızda kafanızı sallama tehlikesini önlemek için flaşı beyaz bir tavandan veya büyük bir reflektörden sektirin.

Parlamağımı, yüzümden 1 metreden daha az bir sürede tam güçte kullanmam, çünkü basit bir parlaklık. Mesele, sadece gün ışığı kadar parlak olması değil, çevredeki ışıktan kilometrelerce daha parlak olması olabilir, bu yüzden gözleriniz alışmayacak (diyafram tamamen açık olacak) ve ışık gözlerinizden çok daha fazla olacak başa çıkabiliyor (gözünüzde büyük bir noktaya maruz kalacaksınız, sizi aşırı pozlamadan bir süre 'körletiyorsunuz).

Normalde flaş kullanmanın bebekler için tehlikeli olacağından şüpheliyim, ancak yüzlerine bu kadar yakın kullanmak, onlara bakmak için bir el feneri vermek kadar akıllıca olamaz. Sadece sağduyu kullanın ve onlar iyi olacak.

" Flaş Fotoğrafçılığı ve Kuşların ve Hayvanların Görsel Sistemi " makalesinde , Dennis Olivero, DVM ve oftalmoloji uzmanı olan Donald Cohen, kalıcı hasarlara neden olduğu tespit edilen insanlar ve hayvanlar üzerinde yapılan çalışmalardan bahsetti. olmak odaklanmış (fotoğrafik flaş neyse yeteneğine sahip değildir) uzun süre (konu kameraya bakıyor kamerada bir flaş oldukça muhtemeldir). Doldurma flaşı herhangi bir etkiye neden olmamalıdır ve ana ışık geçici görme bozukluğu nedeniyle rahatsızlığa neden olabilir, ancak kalıcı hasar vermeyebilir.

Ne yazık ki, yazıya çalışmalara atıfta bulunulmamıştır.

Portre fotoğrafçısı Tim Solley konuyu araştırdı ve aynı zamanda flaşların bebekler için güvenli olduğu sonucuna vardı. Yine, sadece bilimsel çalışmalar için ipuçları.

Ancak göz hasarı, olası tek etki değildir. Parlak ışık kronik hastalıkların semptomlarını aktive edebilir. Epilepsi klasik örnektir; Bir ışığa duyarlı epileptik, tek gözün bile hastalığı üzerindeki etkinin, kırmızı göz azaltma veya tekrarlayan flaş ile tetiklenmesini onaylamıştır . Orada diğer hastalıklar migren gibi fotofobi ile gelen, (bana yakın bir kişinin bu kanıtı olabilir).

Bu sağlık koşulları nadir olsa da, varlar. Konunuzu izleyin ve rahatsızlık belirtileri görürseniz flaşı kullanmayı bırakın.

Sıçrama (veya başka bir yumuşatma yöntemi) flaş, ışık kalitesi açısından iyi bir fikirdir ve konu parlak yüzey yerine size bakarken konfor ve sağlık üzerindeki etkileri azaltır.

Sorunuz ayrıntılı olarak ele alındığından, tıbbi olarak, bir bebeğin vizyonuna herhangi bir zarar gelmesi riski çok düşüktür. Öte yandan, sizin ve çocuğunuzun bağlanma şekli üzerinde bir etkisi olup olmadığı ...

Fotografik bir bakış açısından, neden konunuzdan bir metreden daha az bir sürede tam güçte çıplak bir flaş yapmak istiyorsunuz? Belki makro çalışmalar yapıyorsanız, ancak bu tamamen farklı bir tür flaş veya ışığı yumuşatmak için yoğun bir şekilde değiştirilmiş olanıdır.

Şimdi hepsi daha yaşlı, ama karanlık filmlerde döndüm, her biri sadece birkaç günlükken yeğenlerimin çoğunu çektim. İstisnasız kardeşlerimi ziyaret ettiğimde hala çerçeveli gördüklerim, uyurken uyudukları ve üzerlerinde bir makas bulunan bir pencereden gelen doğal ışıktan başka hiçbir şeyle aydınlatılmadıkları zaman neredeyse doğrudan tepeden aldığımlar. Şimdi daha küçük günlerimde yapabildiğim gibi 1 / 10-1 / 5 sn'de tutamıyorum, ancak tripod ve kablo bırakmayı kullanmayı öğrendim. Bu, aynı zamanda flaş kullanmaya çalışmamanız gerektiği anlamına gelmez, ancak beyaz bir tavandan sıçramak veya onu bir yumuşatıcıdan geçirmek, büyük olasılıkla size aradığınız sonuçların türünü verecektir.

Yeni flaşınızdan en iyi şekilde nasıl faydalanacağınızı öğrenmekle ilgileniyorsanız, Strobist'e gidin ve aydınlatma 101 serisini inceleyin. Karşılaştığım herhangi bir fotoğrafçılık konulu en iyi ücretsiz çevrimiçi kurs.

Genel güvenlik alanına ve yeni doğanlar konusuna bakarsanız, bilimsel olarak hiçbir şey için titiz çalışmaların bulunmadığını göreceksiniz. Hiç kimse bir bebeğe "gerçek zarar verme" riskini göze alamaz. Bunun yerine, çok muhafazakâr konumlarla ilgili bir fikir birliğine sahibiz.

İyi haber şu ki, ebeveynler ve büyükanne ve büyükbaba, bebeği taşımaktan çok mutlular ve doğal ışık alabileceğiniz pencerelere gitmek için onlarla konuşabilirsiniz.

Hevesli bir fotoğrafçı olan kızım, çocuğu 6 haftaya kadar flaş kullanmama izin vermedi. Ve sonra, hepsi dolaylı olarak tavandan sıçradı.

İyi haber şu ki, tüm çocuklar doğal ışıkta ya da tavandan seken ışıkta harika görünüyorlar.

Çocuklarımı doğumdan beri birkaç dakika da dahil olmak üzere doğumdan bu yana çekiyorum. Sıçrama veya kamera flaşıyla çekim yapmak için elimden geleni yaptım. Bir keresinde aile çekimi yapmak için yumuşak kutuları olan bir stüdyo seti kullanmıştım.

Bunu benim için biraz parlak, onlar için çok parlak buldum.

Bunu benim kişisel olarak benimsem, 1 metrelik bir mesafeden, ISO100'deki bir kameranın karşılaştırmalı olarak zayıf dahili flaşını bile "tam güçte" kullanmayacaksanız, diyafram dışında boğulmadığınız veya unuttuğunuz sürece ND filtresini veya lens kapağını çıkarın. Belki de çekimden önce ekrana / vizöre bakın.

Şimdi ellili yıllarda kullanılan güçlü, parlak, tek kullanımlık filament ampul fotoğrafçıları hakkında konuşmuyoruz. Bu göz hasarı için gerçek bir sorun olurdu.

Bugünün endişesi nörolojik tehlike hakkında daha fazla olurdu: nöbet ya da diğer problemler. Dijital kameralar ön flaşla çalışır, bu nedenle en az iki flaş yaklaştırır ve kırmızı gözlerden kaçma tüm ekstra flaşlarla çalışır.

Bu yüzden nörologlardan göz doktorlarından ziyade modern kameralar ve flaşlarla ilgili bir fikir edinmek için daha istekli olduğumu düşünüyorum. Bebek fotoğrafçılığı için normal ayarlarda kullanılan modern ekipmanlarda göz hasarını hayal edemiyorum, ancak olası nörolojik kaygılar hakkında daha az emin olacağım.

Yanıp sönen bebekler tehlikeli olabilir. Asla bir bebeği vurmam. Benim tercihim. Bunun arkasındaki neden benim basit. Bir bebek, epilepsi gibi bilinmeyen bir duruma sahip olabilir veya nöbet gibi kamera flaşlarına karşı toleranssızlık gösterebilir. Kamera bebeğin nöbet geçirmesine neden olmaz, ancak bebeklerin durumu bazen ortaya çıkana kadar farkedilmez hale gelebilir. Bir bebek flaşlı fotoğrafçılığa hiç maruz kalmadıysa, ilk olmak istemiyorum. Eğer bir çocuk iki ya da üç yaşındaysa, flaş kullanmakta hiçbir problemim yoktur çünkü bu zamana kadar ebeveynler çoğu zaman mevcut durumların farkındadır. Bu sadece benim tercihim. Bebeklerde sürekli ışık kullanırım.

Sağduyulu bir şekilde kullanılan bir flaşın, örneğin yanlışlıkla yakın mesafeden, yetişkin ya da olmayan birisinin yüzüne doğrudan ateşlendiğinden , evrensel olarak zararsız olduğundan şüpheliyim .

İyi çoğaltılabilir bir deneme: Doğrudan bir siyah kart stoğunu tutarken, tam güçle tam güçle güçlü bir speedlight ateşleyin (diyelim ki GN 38 @ ISO100 / 28mm, "tam boyutlu" bir hız ışığı için oldukça yaygındır. 40-50 watt saniyedir.) Buna karşı. Neler olduğuna şaşıracaksınız ((:. ᴉlqᴉsᴉʌ llǝʍ ɐ ǝq oʇ ƃuᴉoƃ sᴉ ǝɹǝɥʇ)

Dürüst olmak gerekirse, yeni doğmuş bir çocuğa zarar vermediğini düşünüyorum çünkü küçük kardeşim var ve şimdi 6 yaşında ve gözleri tamamen iyi gözlükleri var ama çok uzak ve çok dürüst bir şekilde yakın olduğu için kamera flaşlı fotoğraf çekiyorum benim düşünceme göre bu yenidoğan gözlere zarar vermez.

Flaşlı fotoğrafçılığın iki nedenden dolayı bebekler için bir risk olabileceğine inanıyorum:

1- Ters Kare yasası; ışığın yoğunluğu mesafeyi azaltarak SQUARED (mesafeyi ikiye katlamak aydınlatmayı dörtte bir oranında azaltır). Başka bir deyişle, flaşınız bebeğin gözlerine yaklaştığında, o kadar güçlü olur. Fizik.

Bu nedenle, bir cep telefonunun flaşının çok zayıf olduğunu öne süren yorumlara yanıt vermek : Evet, bir metreden ateş ederken şaka gibi, ancak bir makro yapmaya çalışırken AT LEAST göze batan ve geçici olarak 10 cm'den körleşen olabilir Yenidoğanın parlak irisinden (Bunu zavallı bebeğe yapmadan önce kendi gözlerinize denemeye cüret ediyorum!)

2- Yakınlık dışında, kaygılanmanın başka bir nedeni, normal kameraların ve cep telefonlarının otomatik olarak ışığı ölçtüğü ve alt uç kameraların genellikle arkadan aydınlatmalı bir sahnenin veya yansıtıcı bir nesnenin tuzağına düştüğünü ve bu sayede sahneyi tamamen ölçtüğüne inanıyorum. maksimum güçte karanlık ve boşalma flaşı. Bu rastgeleliği bebek gözlerinin yanında istemiyorsun, IMHO.

Kişisel deneyim Oğlum 6 ay oldu. Baştan çıkarmaya karşı çıktım ve ailem kamera kullanan kuzenleri ve teyzeleri / amcaları bebeklerin gözlerine yaklaşmalarına karşı uyarmaya özen gösterdim (aslında hepsi ebeveynlerimiz tarafından flaşlarını kapatmak zorunda kaldılar!). Tavandan veya duvardan flaşı sıçradım, güzel sonuçlar aldım ve bebeği hiç rahatsız etmedi. Bu arada, sınırları aşarak, nihayet doğumundan sonra 1.4 ana lensi sipariş ettim ve çektiğim rüya gibi fotoğraf ve videolarla daha mutlu olamadım.

İlgi çekici konu. Sadece benim için değil, bu forumda da birçok görüşü var; 2 kuruş ekleyeceğim.

Orada olan bir şans ihmalkar koşullarına bazı zarar.

Kalıcı körlük demiyorum. Ve olumsuz olumsuz koşullar, yakın mesafeden güçlü bir flaş kullanarak tam olarak olabilir.

Ben uzman değilim. Ve bu yazılardaki cevapları ve alıntılanan ve bağlantılı referansları okumak, oradaki belirli bir konuda gerçek bir uzman olmadığı görülüyor . ("Gerçek uzman yok" ifadesini açıklayacağım)

Bazı bağlantılar tartışma forumuna gelir. Evet göz doktorları tarafından cevaplandı, ancak şu sözcükleri kullanarak:

• "Muhtemel değil"

• "pek mümkün değil"

ve

• "Bir flaştan gelen ışık çok odaklanmamış ve yoğunluğu düşük" Bu durumun bir nedeni, bir saniyenin kesri için Güneş'in ışığını alabilmesi için çok odaklanmış ve kapsayıcı olabilir .

Orada hiçbir gerçek uzman bebeklere yanıp ateş bir metodik deneme yapacak kimse atılmaktadır.

Flaş körlüğü, askeri uygulamalarda iyi bilinen bir etkidir. : Bu makale bazı kaynaklar (savunma departmanına orijinal bağlantısı kesik) zamansal veya kalıcı olabilir demek söylüyor https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness aynı zamanda diyor

Gündelik flaş fotoğrafçılığını tartışırken "geçici flaş körlüğü", durumun kötü etki olmadan ortadan kalkacağını vurguluyor.

Yani bir şart var . Mesele şu ki, kalıcı hasar olup olmadığı.

Metodik bir çalışma yapmak için , belirli dalga boylarını, süresini, yoğunluğunu, spesifik hasarı (hücrenin belirli kısımlarına yanma veya reseptörlerin kimyasal dengesizliği), bu etkilerin süresi, etkilenen bölgenin selüler rejenerasyonu, göz bebeği maruz kalma anındaki diyafram vb. böyle bir çalışma bilmiyorum.

Yaygın hata, sadece UV ışığının dokulara zarar verebileceğidir. Ancak yanma yalnızca UV ışığı ile yapılmaz, aynı zamanda görünür ışık ve kızılötesi ışık olabilir (diğerleri arasında). Bir büyüteçle odaklanan güneş ışığı. Cristalline bir odak lensidir. Bir büyüteçten daha küçük diyafram, ancak bir tanesidir.

Ampirik bir istatistik çalışması bu olabilir mi?

"Şimdiye kadar hasarlı gözlerin salgını olur"

Sanmıyorum Ama yardımcı olur.

% 100.000000% kesin değilse, bazı durumlarda zarar görmüş gözlerin (sadece bebeklerin değil), isterseniz ihmal edici koşulların olması ihtimali vardır.

Yani ... önlem alın

İstatistiklerin istisnası olmak istemezsiniz.

Öyleyse önlemlerinizi herkesin söylediği gibi alın. Bu aynı zamanda portre fotoğrafçılığını da kolaylaştırıyor.

• Işığı sıçrama.

• Iso 200 gibi hafif bir yüksek iso kullanın.

• F / 32 kullanmayın ... Daha geniş bir açıklık, f / 1x-f / 8 perhaph kullanın?

• Çekirdeğin açıklığını biraz azaltmasına yardımcı olmak için biraz yakıcı ışığı da açın. Stüdyo flaşında softbox kullanıyorsanız, model ışığını açınız.

Bazı ek notlar

Bu sadece bebekler için değil, portre fotoğrafçılığı için de geçerlidir. Modelinizin veya müşterinizin bu geçici flaş körlüğü ile kendinizi çok rahatsız hissetmesini istemiyorsunuz. Onlarla konuşun ve stüdyonuzu karanlık yapmayın.

Flaş, bir stüdyodaki ortam ışığını kolayca bastırabilir, böylece karanlıkta olmanız gerekmeyen düşük anahtarlı fotoğrafçılık da dahil.

Ancak normal şartlarda endişelenmeyin

Bu bir fotoğraf forumudur, karşılaştığınız herhangi bir normal durum göze zarar vermez.

Yayınlanan @Irme makalesinde ilginç bir özet var.

Tanrım, Daily Mail az önce bir bebeğin körlüğünü kamera flaşı üzerinde suçlayan bir makale yayınladı. Adsız "uzmanlar" diye alıntı yapıyorlar:

“Güçlü flaş, gelen ışık ışınlarının odaklandığı gözün bir parçası olan makülada hasar görmüş hücrelere sahipti. Maküla zarar vermek, insanların dümdüz görmelerini sağlayan merkezi görme kaybına neden olabilir. Makula değil Çocuklar dörde kadar tamamen gelişmiştir, yani gençler güçlü ışığa karşı çok hassastırlar. Uzmanlar, bebeklerin refleks ışığına maruz kaldıklarında gözlerini kapatacaklarını söylerken, güçlü ışığın sadece milisaniyelerinin kalıcı hasara neden olabileceğini söyledi. ” - http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- alarak-photograph.html

Birinin fotoğrafına, çocuğun sağlığına göre daha saplantılı olacağını garip buluyorum. Makul ihtiyatı reddetmek bana mantıklı gelmiyor. Bunun gibi olsun ya da olmasın, gelişmekte olan göz, prematüre bebeklerin ROP - prematüre retinopatisi denilen bir duruma maruz kaldığı ölçüde ışığa karşı çok hassastır. Tam olarak ne zaman ve ne ölçüde gözün ışığa zarar vermemesi tartışmaya konu olur, ancak basit mantık, bebek gözlerinin mucizevi bir şekilde yetişkinlerinkilerle aynı yeteneklerle geliştirilmediğini söyler:

"İnsan merceğinin ilerleyici sararması, ergenlere ve yetişkinlere bazı bebekler için koruma sağlar, bebekler için değil, bebekler hala afalr, yani lensleri, gelen ışığı, flüoresanların 435 nm altındaki daha zarar verici dalga boylarında daha derinlemesine engellemez. lambalar birkaç ek konsantre enerji ani yayıyor.

Ayrıca, klinik literatür, halen gelişim evrelerinde bulunan hücrelerin, radyasyondan zarar görmeye karşı, stabil yapılarda yetişen hücrelere kıyasla birçok kez daha duyarlı olduğunu ve preemiklerde başka yetişkin korumalarının bulunmadığını çok fazla kanıtlamaktadır. "--H Peter Aleff, Prematüre ve yoğun bakım odasında aydınlatma bebek kör edici retinopatisi, İatrojenik, Cilt 1, Sayı 2, Nisan-Haziran 1991: 2: 68-85.

Çocuğunuzu kör ederseniz, fotoğrafçılığınızın ne kadar iyi olduğu önemli olmaz, çünkü çocuğunuz bunu asla takdir edemez. Bazıları caddeden aşağı Billybob'un bebeğini flaşla çektiğini ve bebeğin iyi göründüğünü ve bu nedenle herkes için güvenli olduğunu savunuyordu. Duh. Herhangi bir hasarın meydana gelip gelmediğine karar vermek için gerçek bir ölçümün olmadığı gerçeğinin yanı sıra, sadece sahip olmadıklarını anekdotsal bir "inanç", bazılarımızın fizyolojik olarak farklılık gösterdiğini ve bazılarının daha büyük olasılıkla olduğunu ortaya çıkardı. Diğerleri duyarlı olmak.