Kamera üreticileri neden mahsul sensörlü kameralar yarattı?


12

Kamera üreticileri neden mahsul sensörlü kameralar yarattı? Bir iş nedeni var mıydı? Kırpma sensörü kameralarının üretici için daha ucuz olduğunu ve bu da fiyatların düşmesini ve amatör fotoğrafçılık pazarına girmeyi kolaylaştıracağını düşündüler mi?

İlk önce tam kare kameraların oluşturulduğu ve kırpma sensörü kameralarının sadece son zamanlarda (kameraların ömrü boyunca) ortaya çıktığı varsayımı altındayım.


Yanıtlar:


19

Ekonomik nedenler vardı, ama amatör pazara girmekle ilgili değildi; daha almak gibi herhangi bir pazar. Erken dijital fotoğrafçılıkta görülen temel değer, teslimat hızıdır (film geliştirmeye gerek yoktur), bu nedenle haber ajansları ilk hedeflerdi.

Dijital fotoğrafçılığın şafağında, tam bir kare sensörün üretilmesi çok pahalı olurdu. Teknoloji, bu boyutta mükemmel silikon gofret üretmeye hazır değildi; daha küçük olanlar bile gerçekten güzel bir arabanın fiyatıydı (ya da birinci sınıf bir orta / geniş format sistemi). Piyasada bulunan ilk dSLR, Kodak DCS (1991, aka DCS100), 987 adet (1.3MP 1.8 kırpma faktörü sensörleriyle, bazıları monokrom) satmayı başardı ve 20 bin dolar ... 25 bin dolar (neredeyse ortalama bir ABD hane halkı geliri) ). Çoğu profesyonel fotoğrafçının dijital görüntü kalitesinin filmden önemli ölçüde daha kötü olduğuna ikna olması (ve doğru olması) durumunda, piyasa tam kare kameralar için çok büyük bir fiyata çok küçük olurdu.

İlk FF dSLR, 6MP Contax N Digital , 11 yıl sonra ortalama ABD hane halkı gelirinin altıda biri olan 7000 $ 'a geldi. 11MP Canon 1Ds aynı yıl 8 bin dolardan açıklandı.

Daha küçük sensörler birkaç kez daha ucuzdu (ve hala da) ve 1.5 veya 1.6 mahsul faktörü ile kalite farkı çoğu insan için maliyet farkını haklı çıkarmak için o kadar büyük değildi (ve yine de). 1D'lerle aynı zamanda APS-C Canon 10D sadece 2 bin dolardan açıklandı.


10 yılın altında ne kadar ilerledik! Bunu düşündüğünüzde inanılmaz. Şimdi ISO 102.000'im nerede?
dpollitt

2
@ dpollitt 10 yıl daha düzenledim ve ekledim, kesinlikle ISO'nuzu ve bazı güzel lenslerinizi 20 bin dolara alabilirsiniz;)
Imre

1
başka bir teknik nedeni unuttun: daha büyük sensörlerin daha yüksek enerji tüketimi, o sırada pillerin düşük performansıyla birlikte, pilleri değiştirmeden önce kabul edilemeyecek kadar az sayıda çekim anlamına gelecektir. Ve muhtemelen o sırada CF kartların azami kapasitesi ile birlikte üretilen daha büyük dosya boyutu, bunları daha sık değiştirmek anlamına geliyordu (çoğu kart 1990'ların sonunda en fazla sadece birkaç düzine megabayttı ve yüzlerce dolara mal oldu) bu kapasite, 8MB'lık bir kartın fiyatı yaklaşık 50 $).
52'de jwenting

@ Kodak DCS'nin sabit disk ve video kamera pili için ayrı bir modülü vardı; daha fazla pil kullanmayı biraz daha büyük hale getirebilirler, bu yüzden güç tüketiminin birincil neden olduğunu düşünmüyorum. 1993'ten beri bir Thinkpad'im var, piller o kadar da kötü değildi (benimki şimdiye kadar öldü).
Imre

'96'da Toshiba dizüstü bilgisayarı vardı, pil ömrü yepyeni pillerle yaklaşık yarım saatti ... Şirket saha çalışması için aynı anda bir tane satın aldı, ihtiyaç duydukları için yedek pillerle dolu bir sırt çantası taktılar. Bir şarj cihazına erişmeden -8 saat saha (tam anlamıyla).
32'de jwenting

5

Oldukça birkaç neden:

  • Üretimi çok daha ucuz
  • Daha küçük ve daha hafif tasarımlar
  • Daha ucuz telefoto seçeneği

İş sebebi pazarın seçeneği talep etmesi olabilir. Birçok şirketin şimdi mikro 4 / 3'lü kamera gövdeleri üretmesinin aynı nedeni.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.