Bir mürekkep püskürtmeli yazıcıyla nasıl yüksek kaliteli baskılar üretebilirim?


76

Bir mürekkep püskürtmeli yazıcı kullanarak yüksek kaliteli fotoğraf baskıları oluşturmak önemsiz bir mesele değildir. İstenilen ton aralığına ve renk derinliğine ve beklenen görüntüleme platformuna bağlı olarak, baskıya nasıl yaklaştığınız farklı olabilir. Yazdırırken yaptığınız seçimler, yazıcınızın yeteneklerini, çözünürlüğünü ve mürekkebini ne kadar etkili kullandığınızı da etkiler.

Peki, mürekkep ve yazıcı yeteneklerini en üst düzeye çıkarırken Epson Stylus Pro veya Canon PIXMA Pro gibi profesyonel inkjet yazıcılar kullanılarak nasıl yüksek kaliteli fotoğraf baskısı üretilir ?


Bu soruyu kendi sorunuz için 4 kez kendi başınıza cevapladığınızı fark ettim. Vay. Korku veren!
dpollitt

Teknik olarak konuşursak, bunlar bloglar olmalıydı ... ama o zamanlar BlogOverflow yoktu ...: \
jrista

Yanıtlar:


71

Yüksek Kaliteli Mürekkep Püskürtmeli Baskılar Oluşturma

Profesyonel fotoğraf mürekkep püskürtmeli yazıcıları etkin şekilde kullanmak, özellikle bu yazıcıları tanımlamak için yaygın olarak kullanılan istatistikler belirsiz ve yanıltıcı olduğunda zor bir iştir. Bir mürekkep püskürtmeli yazıcıların nasıl çalıştığını, yeteneklerini doğru şekilde yorumlayabilmeyi ve bu yeteneklerden en etkili şekilde yararlanmayı öğrenmek mümkündür. Tamamen anlamak için küçük bir matematikle uğraşmanız gerekebilir, ancak katlanabilecek kadar cesur olanlar için cevaplarınız aşağıdadır.

terminoloji

Baskı dünyasında, bir yazıcı davranışının çeşitli yönlerini tanımlamak için kullanılan çok sayıda terim vardır. Herkes birçoğunu ÜFE duymuş olan DPI'ı duymuştur, ancak herkes bu terimlerin gerçek anlamını ve nasıl ilişki kurduğunu anlamamaktadır.

  • Piksel: Görüntünün en küçük birimi.
  • Nokta: Bir yazıcı tarafından oluşturulan baskının en küçük elemanı.
  • DPI: İnç Başına Nokta
  • ÜFE: İnç başına Piksel

Terimlerin anlaşılması önemlidir, ancak her şeyin bir içeriği vardır ve bu terimlerin mürekkep püskürtmeli baskı bağlamında birbirleriyle nasıl ilişkili olduğunu anlamak, en iyi kalitede baskıların nasıl üretileceğini öğrenmek için önemlidir. Her görüntü piksellerden oluşur ve görüntüdeki her piksel tek bir ayrı rengi temsil eder. Bir pikselin rengi, bir bilgisayar ekranındaki RGB ışığının harmanlanmasından, bir boya süblimasyon yazıcısındaki bir katı boya karışımına, bir mürekkep püskürtmeli yazıcı tarafından basılan renkli noktaların dithered bileşimine kadar çeşitli şekillerde üretilebilir. . İkincisi burada ilgi çekici.

ÜFE-DPI İlişkisi

Bir mürekkep püskürtmeli yazıcı bir görüntü oluşturduğunda, genellikle camgöbeği, macenta, sarı ve siyahtan çalışmak için sınırlı bir renk grubuna sahiptir. Üst düzey yazıcılar, mavi, turuncu, kırmızı, yeşil ve çeşitli gri tonları gibi başka renkler de içerebilir. Bir fotoğraf yazıcının beklenen renklerin geniş bir ürün için, çoklu noktalar her rengin bir piksel temsil edilen tek bir renk oluşturmak için kombine edilmelidir. Bir nokta, pikselden daha küçük olabilir, ancak asla daha büyük olmamalıdır. Bir mürekkep püskürtmeli yazıcının tek bir inçte bırakabileceği maksimum nokta sayısı DPI ölçümüdür. Tek bir pikseli temsil etmek için birden fazla yazıcı noktasının kullanılması gerektiğinden, bir yazıcının ÜFE'si asla yazıcıların maksimum DPI'sı kadar yüksek olmayacaktır.

İnsan Gözü

Maksimum baskı kalitesine nasıl ulaşılacağının ayrıntılarına dalmadan önce, insan gözünün bir baskıyı nasıl gördüğünü anlamak önemlidir. Göz müthiş bir cihaz ve fotoğrafçılar olarak bunu çoğundan daha iyi biliyoruz. Şaşırtıcı netlik ve dinamik aralık görebilir. Ayrıca, ayrıntıyı çözme yeteneği konusunda bir sınırı vardır ve bu da hangi çözünürlüğü yazdırmayı seçeceğinizi doğrudan etkiler.

Çözme Gücü

İnsan gözünün maksimum çözme gücü, yazıcı üreticilerinin, üreticiye bağlı olarak 720ppi veya 600ppi olma eğiliminde olduğuna inandığınızdan daha düşüktür. Aynı zamanda birçok fanatiğin de inandığınızdan daha düşük. Amaçlanan görüntüleme mesafesine bağlı olarak, kabul edilebilir en düşük ÜFE beklediğinizden çok daha düşük olabilir. İnsan gözünün çözülme gücünü tanımlamanın en genel yolu , herhangi bir mesafedeki bir yay veya bir derecenin 1 / 60'ı kadardır (ortalama bir göz için ... 20/10 görüşe sahip olanlar yaklaşık% 30 daha iyi görür) veya 1/86 derece keskinlik.) Normal görme için, bunu bir pikselin minimum çözünürlüğünü belirli bir mesafede yaklaşık olarak tahmin etmek için kullanabiliriz, bu nedenle 4x6 inç baskı için elde tutulan görüntüleme mesafesinin yaklaşık 10 inç olduğunu varsayarsak:

[tan (A) = zıt / bitişik]

tan (arcminute) = size_of_pixel / distance_to_image
tan ( arcminute ) * distance_to_image = size_of_pixel
tan (1/60) * 10 "= 0.0029" min piksel boyutu

Akıl sağlığı uğruna, arcminute tanjantını veya P gücünü sabit bir çözelti haline getirebiliriz :

P = tan (yay) = tan (1/60) = 0.00029

Bu, şöyle inç başına piksellere çevrilebilir:

1 "/ 0.0029" = 343,77 ppi

Minimum çözülebilir piksel boyutu herhangi bir mesafe için hesaplanabilir ve mesafe arttıkça, gereken minimum ÜFE küçülür. Bir buçuk metre uzaklıktaki 8x10'luk bir baskı mesafesini kabul edersek, aşağıdakilere sahip oluruz:

1 "/ (0.00029 * 18") = 191,5 ppi

Bunun için genel bir formül oluşturulabilir; burada D , görüntüleme mesafesidir:

1 / (P * D) = ÜFE

Basit bir kural olarak, bir fotoğrafı ne kadar yakın görebildiğinize bakılmaksızın, yardımsız 20/20 göz, yaklaşık 500 ppi'den fazlasını çözemez. 500 ppi çözünürlüğü aşmak, standart 300-360 ppi'den daha fazlasına ihtiyaç duyduğunuzda ve donanımınızın sınırlamaları dahilinde kalmanız gerektiğidir (örn. Canon yazıcıları için 600 ppi).

20/10 Vizyon için Gücü Çözme

Zamanın en büyük çoğunluğu, 300-360ppi'den daha fazlasına ihtiyacınız olmayacak, yüksek bir ÜFE gerektiren çok ince detaylara sahipseniz, hesaplamalarınızı daha yüksek bir görsel keskinliğe dayandırmak isteyebilirsiniz. 20/10 görüşe sahip izleyiciler için görme keskinliği bir derecenin 1 / 86'sında (0.7 arcminute) biraz iyileşmiştir. Bu keskinlik seviyesindeki P sabiti daha küçüktür ve bu nedenle görüntüleri çok ince detaylarla basarken daha küçük bir piksel gerektirir.

Formülümüz öncekinden göz önüne alındığında, keskinlikte hassasiyet için düzeltilmiş:

P = tan (yay) = tan (1/86) = 0.00020

4x6 "baskıyı 10'da görüntüleniyor" ve bunu ÜFE için genel formülümüze taktıktan sonra, ÜFE’ye sahip oluruz:

1 "/ (0.0002 * 10") = 1 "/ 0.002" = 500 ppi

Tamam, şimdilik yeterince matematik var. İyi şeyler için.

Baskı çözünürlüğü

Artık insan gözünün sınırlarını bildiğimize göre, belirli bir kağıt boyutu ve görüntüleme mesafesi için hangi çözünürlükte yazdırılacağını daha iyi belirleyebiliriz. Bir mürekkep püskürtmeli yazıcı, hiçbir ÜFE'de ideal sonuçlar üretme yeteneğine sahip değildir; bu nedenle ödün vermek zorundayız ve donanıma daha uygun bir çözünürlük seçmeliyiz. Yazdırılacak "en iyi" çözünürlüğü araştıran herkes muhtemelen 240ppi, 300ppi, 360ppi, 720ppi, vb. Gibi birçok genel terimle karşılaşmıştır. aslında daha düşük bir çözünürlük seçin, genellikle açıklanamayan bir durumda kalır.

Yazdırılacak bir çözünürlük seçerken, yazıcınızın yapabileceği DPI'nin alt sınırına bölünebildiğinden emin olmalısınız. Bir Epson durumunda, bu muhtemelen 1440'tır ve bir Canon için 2400 olması muhtemeldir. Her yazıcının, yazdırılan herhangi bir görüntünün yeniden örnekleneceği yerel bir dahili piksel çözünürlüğü vardır. Epson durumunda, bu genellikle 720ppi'dir ve Canon durumunda ise genellikle 600ppi'dir. Yazıcıların ÜFE'si, ilgili üreticiler tarafından nadiren ilan edilir, bu nedenle bunu çözmek sizin sorumluluğunuzdadır. PrD veya Yazıcı Verileri adında kullanışlı bir küçük araç yardımcı olabilir. Sadece çalıştırın ve yazıcılarınız yerel ÜFE gösterilecektir.

Optimal Çözünürlük

Hem yazdırıcımız DPI hem de yerel ÜFE’ye sahip olduğumuzda, yazdırılacak en uygun çözünürlüğü belirlemek önemsiz bir iş olmalı: yerel ÜFE'yi kullanın. Bu mantıklı görünse de, bunun fikirden daha az olmasının birçok nedeni var. Birincisi, 720 ppi, insan gözünün maksimum çözme gücünün (@ 500 ppi) çok ötesinde. Maksimum çözünürlüğü kullanmanın, ton aralığınızı düşürürken daha fazla mürekkep kullanması da (para israfı) olasıdır. Biraz daha fazla ton aralığı hakkında.

4x6 baskı için minimum altı inçlik bir görüş mesafesi varsayarsak, teorik ÜFE yaklaşık 575 ppi olacaktır. Bu, Canon'da yazıcıya özgü bir 600 ppi ve Epson'da 720 ppi'ye yuvarlanır. Görme duyusu 20/20 olan bir kişi için altı inçlik bir görüş mesafesi (düzeltilmiş veya başka şekilde) son derece yakın ve oldukça muhtemeldir. On inçlik daha gerçekçi bir minimum görüş mesafesi varsayalım, teorik ÜFE'miz yaklaşık 350'ye düşer.

4x6 fotoğrafımızı 350ppi çözünürlükte bastırırsak, sonuçlar yıldızdan daha az olacaktır. Birincisi, 350, 600 veya 720'ye eşit şekilde bölünemez; bu da yazıcı sürücüsünün bizim için oldukça çirkin, çarpık ölçeklendirme yapmasına neden olur. Herhangi bir düzenli, yinelenen desen, baskının kalitesini büyük ölçüde azaltabilen çok istenmeyen bir hareli gösterir . Epson için 360ppi veya Canon için 300ppi gibi yerel yazıcı çözünürlüğüne eşit şekilde bölünecek bir çözünürlük seçmek, sürücünün ölçeklendirmesinin eşit sonuçlar vermesini sağlamaya yardımcı olacaktır.

Çeşitli DPI'lar için bazı genel baskı çözünürlükleri:

  1200 | 1440 | 2400  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
       |      | 1200*  
   600 |  720 |  600  
   400 |  480 |  400  
   300 |  360 |  300  
   240 |  288 |  240  
   200 |  240 |  200  
   150 |  180 |  150  

* Highly unlikely to ever be needed or used.

Ton Aralığı

Şu anda sahip olduğumuz tüm bilgilere rağmen, bir yazıcının yerel çözünürlüğünü bilmek uygun bir ÜFE seçmek için gerçekten yeterli değil. İlk önce değinilmesi gereken bir başka konu var ve bu ton aralığından biri. Bir vizyondan fotoğraf üretme süreci, renk aralığında ve kontrastta sürekli bir azalmadır. İnsan gözü oldukça dinamik bir aralığa sahip, ancak kamera oldukça az. Yazıcılar hala daha az yeteneklidir, bu nedenle yazıcınızın yeteneklerinden en etkili şekilde faydalanmak, yüksek kalitede, profesyonel bir baskı üretmenin anahtarıdır.

Bir yazıcı tarafından çoğaltılabilen ton aralığı sonuçta bir pikselin hücre büyüklüğü ile belirlenir. Şimdiki Epson yazıcıyı alırsak, 1440 DPI ile piksel başına nokta sayısını basit bir formülle belirleyebiliriz:

(DPI / ÜFE) * 2 = DPP

Yerel çözünürlüğü varsayalım, Epson yazıcımız piksel başına 4 nokta üretebilir:

(1440/720) * 2) = 4

Bu dört nokta bir kare piksel üretmelidir, yani gerçekte piksel başına düşen noktalar 2x2 bir hücrede sıralanır. Ppi'mizin yarısını alırsak, 360'ı kullanırsak, 4x4 hücre alırız ve 288 ppi'de 5x5 hücre alırız. Bu basit gerçek, bir yazıcının yapabildiği nihai ton aralığından doğrudan sorumludur, çünkü 720ppi'deki nokta sayısı 360ppi'de olan 1: 4 ve 288ppi'de olan 1: 6.25'tir. ÜFE’mizi düşürdükçe, her bir pikselde temsil edilebilecek renk sayısını artırıyoruz. 180 ppi'de, teorik olarak 720 ppi'de yaptığımızdan sekiz kat daha fazla ton aralığına sahibiz.

Yaygın baskı çözünürlükleri tablosunu hücre boyutlarıyla güncellersek, aşağıdakilere sahibiz (not, 2400dpi, 1200dpi ile normalize edilmiştir):

      | 1200 | 1440 | 2400  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
  2x2 |  600 |  720 |  600  
  3x3 |  400 |  480 |  400  
  4x4 |  300 |  360 |  300  
  5x5 |  240 |  288 |  240  
  6x6 |  200 |  240 |  200  
  8x8 |  150 |  180 |  150  

7x7'lik bir hücre eşit olarak bölünemez ve dışlanır. Yukarıdaki tablo göz önüne alındığında, ÜFE'nin söylenenden 720'den 360'a düşürülmesine rağmen, bir baskının neden hala mükemmel görünebileceği anlaşılmalıdır. Sekiz inçlik yakın bir görüş mesafesi için, güç çözme sınırının içindeyiz ve ton aralığı kazanıyoruz . 288 ppi'ye daha da uzağa düşürmek, izleyicilerin büyük çoğunluğuna somut gözle görülebilir bir zarar vermeden, ton aralığını daha da artıracaktır. Bununla birlikte, yakın bir görüş mesafesindeki ilave ton aralığı, insan gözü çok geniş bir ton aralığında milyonlarca renk tespit edebildiğinden, aynı sayıda kullanıcı için baskının genel kalitesini artıracaktır.

Teorik ve Fiili

Oldukça sık sık teorik olanla gerçek olanı karşılaştırırız ve genellikle gerçek teorikten daha az çekicidir. Mürekkep Püskürtmeli yazıcılarda, teorik aslında bir yazıcının gerçek yeteneklerinden daha azını temsil edebilir. Özellikle, gerçek ulaşılabilir ton aralığı, yatay ve dikey DPI'deki farklılıklar nedeniyle, yukarıdaki formül aracılığıyla teorik olarak türetilenden daha yüksektir. Bir baskının çözünürlüğünü belirlemek için, hesaplamalarınızı düşük DPI sınırına dayandırmanız gerekir. Bir 2880x1440 Epson söz konusu olduğunda, bu alt sınır 1440'tır. Ancak, yatay DPI iki kat daha fazla olduğu için etkili olarak iki kat daha fazla nokta elde edersiniz.

Bu, herhangi bir çözünürlükte olası ton aralığının arttırılmasının arzu edilen etkisiyle sonuçlanır. Epson yazıcımızın yatayda 2880 piksele sahip olması nedeniyle, 720 ppi'de aslında 4x2 olan bir hücremiz var. 360ppi'de 8x4 olan bir hücremiz var ve 288ppi'de 10x5 olan bir hücremiz var. 8 farklı mürekkep rengini farz edersek, teorik olarak 401 (saf beyaz için 400 + 1 ekstra) veya mürekkep yokluğunu) varsayarsak, 288 ppi'de olası tonlar olabilir; Canon PIXMA Pro yazıcılar, dikey çözünürlüğü 1440 yerine 2400 ve yatay çözünürlüğü 2880 yerine 4800 olduğundan teknik olarak daha da geniş bir aralık sunar. 240dpi'da, 20x10 boyutunda bir piksel hücresi elde edersiniz, 9 mürekkeple, 1801 olası tonunuz vardır. 300 ppi'de bir Canon, 288 ppi'de Epson ile aynı ton aralığına sahipsiniz.

Ancak görüntü daha da karmaşık, ancak modern profesyonel sınıf mürekkep püskürtmeli yazıcılar yalnızca çeşitli mürekkep renkleri kullanmıyor, aynı zamanda çeşitli mürekkep damlacık boyutlarını kullanıyor. Üç farklı damla boyutunun (Epson ve Canon için ortak) olduğu varsayımıyla, teorik olarak ton aralığını 1203'e çıkarır. Değişken damlacık boyutunun gerçekçi etkisi, çok daha fazla ton aralığından ziyade ton eşitliğidir, ancak sonuç temel olarak Aynı: daha iyi görünümlü görüntüler.

Tonal derecelendirme ek renkler kullanılarak da ele alınabilir - örneğin Açık Macenta ve Açık Camgöbeği kullanan CcMmYK; hatta gerçek bir Siyah bile. Ton derecelendirmesinin de görüntü çözünürlüğü üzerinde etkisi vardır, çünkü nokta aralığı daha hafif mürekkeplerin bulunmadığı yerlerde daha açık tonlar oluşturmak için kullanılır.

Tüm bu teorilerin ötesinde, bir kez daha teorimizin bize verdiği tüm kazanımları ortadan kaldıran fiziksel ve pratik sınırlamalar vardır. Ulaşılabilen maksimum ton aralığı, sadece mürekkep pikolitlerden ve matematiğe bağlıdır. Kağıt, ton aralığının belirlenmesinde kritik bir faktördür ve kağıtlar yumuşak ve ılık ile çarpıcı parlaklık, parlaklıktan mat, yumuşaktan kaba kadar değişir. Bir kağıt seçmek, ancak başka bir gün için bir tartışmadır.

Sonuçlar

Bilgi güçtür, dedikleri gibi veya fotoğrafçılık durumunda, bilgi öngörülen daha iyi bir vizyondur. Üreticilerin ve hevesli tüketicilerin internetteki matbaalarla ilgili tüm söylemlerine rağmen, biraz matematik ve biraz da mantık bazı yararlı bilgiler sağlayabilir. Bugün bu kadar okumaktan bir şey alamazsanız, çarpıcı bir baskı oluşturmak için bu çözünürlüğün en önemli faktör olmadığını umuyorum. Uzaklığı ve ton aralığını görmek, daha önemli değilse de aynı derecede önemlidir.

Genel bir kural olarak, ortalama profesyonel kalitede mürekkep püskürtmeli yazıcınız için 240-360ppi, birkaç adım içinde görüntülenen baskıların büyük çoğunluğu için yeterli olacaktır. Çerçeveli ve asılı büyük baskılar, 200-240ppi ile yapabileceği birkaç metre mesafeden bakıldığında. Sarılı kanvas gibi birkaç ayağından daha fazla görüntülenen dev baskılar minimum 150-180 ppi ile kolayca yapabilir. Uygun çözünürlüğü kullanmak ton aralığını iyileştirme avantajına sahiptir ve genel mürekkep kullanımınızı da muhtemelen azaltacaktır.


9
ah ... bu bir yüksek lisans tezi gibi. gd ... + 1
Alan

2
@ Ala: HA, teşekkürler. ;) Gönderdiğim görüntülerle yazıcımın ne yaptığını bilmekten yoruldum ... bu yüzden bir kez ve herkes için bu sorunu çözmeye karar verdim. : D
jrista

Sadece bir küçük küçük şey: "bir yay dakikası" keskinliği 20/20, 6/6 veya "normal" vizyonu temsil ediyor, ki bu gerçekten o kadar da iyi değil. Seksen yüzdelik yüzdeyi (ve muhtemelen doksanıncı) kapsayabilir, ancak doğal olarak yetenekli olanları (veya kendim gibi, düzeltici lenslerine sahip olma konusunda ısrar etmiş olanları, mümkün olan en iyi görüşü sağlamaları için ısrar edenler) tatmin etmeyecektir. sadece Harrison Bergeron handikap seviyesine ulaşmaktan daha fazlası). Yukarıda bahsettiğin maksatlılık sınırlarını göz önünde bulundurarak herkesten gelen wow'ların hedefi olarak kırk beş ark saniyesini düşünün.

1
@jrista: Çok ilginç bir cevap. Belki DPP olmalıdır Terminoloji paragrafta. Tonal Range paragrafı hala kafamı karıştırıyor: "2" faktörü (DPI / ÜFE) * 2 = DPP nereden geliyor?
Olivier

1
Üzgünüm Olivier, sanırım bunun olması gerekiyordu: (DPI/PPI)^2inç kare başına çünkü. Bir nokta sıra için, inç başına DPI / PPI doğrusal noktaları olacaktır. Bununla birlikte, kare alma bile doğru değildir, çünkü DPI genellikle her iki yönde de tek biçimli değildir ... 1440DPI'lik bir yazıcı aslında diğer yönde 5760DPI olabilir. Bu bölümün tamamı muhtemelen yeniden yazılmış olmalı.
jrista

27

Emprical Study: Aşırı dijital yükseltme

Yukarıdaki teorinin tümü için, şu andaki her şey ... teori. Matbaacıların fiziksel özellikleri, matbaa ve mürekkebin arkasındaki teori, DPI ve ÜFE kavramları, vb. Hakkındaki araştırma günlerinin sonucudur. Asıl soru, ampirik kanıtlara nasıl dayanıyor? Gerçekliğin testine dayanıyor mu?

Bu küçük çalışmada, dijitalin önemli genişlemeler söz konusu olduğunda filme gerçekten kıyasla gelip gelemeyeceğini ve son derece geniş formatlı baskılar için yükseltme yaparken maksimum kalitenin elde edilip edilemeyeceğine bakacağım. Filmin bu alanda önemli bir avantaja sahip olduğu uzun süredir tutuldu, ancak dijitalin yüksek ÜFE'de önemli büyütmeler basıldığında en az film kadar yetenekli olduğuna inanıyorum.

Konu

Bu özel çalışma için dev bir güve fotoğrafı ile çalışacağım. Bu güvelerde göze çarpan ince detaylar, özellikle gözler, baskıyı büyütmek ve keskinleştirmek için iyi bir konu.

Dev Güve!  Çalıştırmak!!

İnsan gözünün görme keskinliği üzerindeki yukarıdaki makalelerde ve ortalama görüş mesafelerinde, görüş mesafesi arttıkça, baskı çözünürlüğünün gözle görülür bir ayrıntı kaybı olmadan azaltılabileceği kaydedildi. Bu doğru olsa da, büyük bir baskı izleyicisinin beklenen mesafede gözlemleyeceği varsayımına varır. Bununla birlikte, pratikte, varsayılan görüş mesafesi garanti edilmez ve çoğu izleyici daha yakından bakmak için sık sık daha fazla ayrıntı görmeyi bekler. Büyük bir baskıda en fazla ayrıntıyı elde etmek, izleyicileri tam anlamıyla çizecek bir baskı üretmede önemli olabilir.

netlik

Bir fotoğrafı görüntülerken, fotoğrafların ayrıntısı, filtrelenme ve görüntülenme biçimindeki kusurlar tarafından işlenme veya gizlenme nedeniyle sık sık kaybolur. Ayrıntıların anahtar yönlerinden biri de keskinlik. İdeal keskinlik, keskinlik (algılanabilir kontrast alanları arasındaki kenarların tanımı) ve çözünürlük (yakın mesafeli ince detaylar arasındaki fark) yüksek olduğunda algılanır. Dijital fotoğrafa uygulanan, fotoğraf makinesinde işlemden geçirme sırasında bir kenar yumuşatma filtresinden geçerken, Photoshop'ta bir görüntüyü ölçeklendirmeye kadar çeşitli işlem türleri görüntünün keskinliğini etkileyebilir. Bir görüntünün keskinliğini artırmak için çeşitli yöntemler vardır ve daha düşük çözünürlüklerde oldukça etkili olabilirler. Asıl zorluk, aşırı büyütmeler sırasında görüntüdeki maksimum ayrıntı seviyesini korumanız gerektiğinde ortaya çıkar.

Ayrıntılı veri

Bir görüntünün herhangi bir dereceye kadar ölçeklendirilmesi, doğal büyüklüğünün iki katından fazla olduğunu söylerken, genellikle bilgi anemisi ve bilgi üretme kusurlarından muzdaripsiniz. Doğal görüntünüz ne kadar yüksek çözünürlüğe sahipse, o kadar fazla alana sahip olursunuz, ancak 2x'in üzerindeki genişlemeler genellikle bir dereceye kadar yumuşama, ayrıntı kaybı ve yapaylık ortaya çıkarır. Görüntü büyütme işlemleri genellikle bir görüntünün çözünürlüğünü artırarak ve en yakın komşu (bloklu, pikselli görüntüler üreten) veya bicubic (büyütülmüş pikseller arasındaki farkları düzelten) gibi bir çeşit ölçekleme filtrasyonu uygulayarak elde edilir. Keskin bir maske gibi bir tür bileme filtresi uygulayarak,

Test

Hem ölçeklendirme filtrasyonu hem de bileme, bilgileri üreterek detayı "korumaya" çalışır. Yalnızca kendi orijinal boyutundaki orijinal bir resim "gerçek" bilgileri içerecek ve herhangi bir büyütme gerçek ve hazırlanmış bilgilerin bir kombinasyonunu içerecektir. Bir görüntünün boyutunu iki katına çıkarmak, piksel sayısını etkin bir şekilde iki katına çıkarır, ancak bu ekstra piksellerde depolanan veriler yalnızca orijinal görüntüden oluşturulabilir ve yaklaşık görüntülenebilir. Bikübik filtrasyon, yakındaki orijinal piksellerden bilgi üreterek fazladan pikselleri "doldurur". Keskinleştirme filtrasyonu, daha hafif içeriği aydınlatarak ve kenarlar boyunca daha koyu içeriği karartarak yüksek keskinliği simüle eder.

Bu testte, çeşitli yaygın görüntü geliştirme teknikleri biçimlerini karşılaştıracağım. Görüntü büyütmenin en yaygın şekli, genellikle Keskinliği Azaltma Maskesi filtresi tarafından takip edilen Bikübik lüksdür. Orijinal Fraktallar, PhotoZoom, vb. Gibi bugünlerde çeşitli üçüncü taraf ölçeklendirme araçları bulunmaktadır. Bu araçlar, karşılaştırıldığında, keskin olmayan maskeleme ile birlikte fraktal ve S-Spline ölçekleme dahil daha gelişmiş algoritmalar kullanır. Bikübik. Yüksek teknolojili yapılarına rağmen, fantezi algoritmalarına veya özel bileme sonrası ölçeklendirme: kademeli bibubik ölçeklendirmeye gerek kalmadan en iyi sonuçları elde etmek için çok basit bir numara kullanılabilir.

Aşağıda kullanılan örnek görüntüler, 4272x2848 piksel boyutundaki orijinal bir 12.1mp görüntüden ölçeklendirildi. 300ppi'de orijinal görüntü, herhangi bir ölçeklendirmeden 14.24 "x 9.49" boyutunda bir baskı oluşturabilir (bu, 13x19 "A3 + kağıdına yeterli kenarlıkta yazdırmak için neredeyse ideal bir boyuttur.) Test, orijinal görüntüyü yeterince ölçeklendirir. 300 ppi'de kenarlıksız 36 "x 24" baskı yapabilir. Bu, ölçeklendirme ve keskinleştirme tekniklerindeki farklılıkları göstermek için yeterli olan, orijinal boyutunun 2,5 katı kadar bir büyütmedir.

NOT: Aşağıdaki örnek resimler yerel boyutun% 33,3'ünde aynı ürünlerdir. Bu, bir 100 dpi veya 96 dpi ekranda (yani en profesyonel 30 "ekranlarda) görüntülendiğinde 300 ppi'de yazdırıldığında görüntünün nasıl görüneceğine ideal bir örnek sunar. 72 dpi ekranda, görüntüler göründüklerinden biraz daha büyük olur Ancak baskıda, netliği karşılaştırmak ve baskı kalitesi hakkında genel bir fikir edinmek için hala yeterli olmaları gerekir.

NOT: Aşağıdaki örnek görüntüleri düzgün şekilde karşılaştırmak için, her görüntünün bir kopyasını sabit sürücünüzdeki tek bir klasöre kaydetmeniz ve ileri ve geri gitmek için bir görüntü görüntüleme uygulaması (Windows 7'deki Windows Fotoğraf Görüntüleyicisi gibi) kullanmanız önerilir. Keskinlik farklarını gözlemlemek için iki numune boyunca. Bu, görüntüleri ekranınızdaki özdeş pozisyonda tutmalı ve ince detay farklarının tanımlanmasını kolaylaştırmalıdır.

Bikübik Ölçeklendirme

Açık başlangıç ​​noktası bikubik ölçeklendirmedir. Bu, Photoshop varsayılanı ve fiili standart yoldur, çoğu insan görüntülerini çoğu durumda ölçeklendirir. Maksimum detayı görebilme özelliği bir endişe olmadığı ve genellikle çoğu yükseltme için yeterli olandan daha iyi olduğu durumlarda iyi sonuçlar verebilir.

36x24'e Doğrudan Bikubik

Bikübik filtrelemenin neden olduğu yumuşamayı telafi etmek için, ince detayların keskinliğini artırmak için genellikle keskin olmayan bir maske uygulanır. Bir keskinleştirme filtresinin kullanılması genellikle, 2x veya daha düşük büyütmeler için ve aynı zamanda küçültme için, büyütülmüş bir görüntüdeki ayrıntıların iyileştirilmesine en iyi yaklaşımdır. Birkaç kez veya daha fazla önemli ölçüde büyütme yaparken, keskinliği arttırmaya çalışarak keskinleşen algoritmalar genellikle iyiden daha fazla zarar verebilir. Yükseltme için alternatif yöntemler genellikle aşırı büyütmeler için gerekli olacaktır. Aşağıdaki numune,% 80'lik bir Keskinliği Azaltma maskesi, 1.5 yarıçapı ve 3 eşiği ile Bikubik filtreleme kullanılarak büyütüldü.

Direct Bikubic w / 36x24'e bileme

PhotoZoom Pro 3: S-Spline Ölçeklendirme

Dijital görüntülerde aşırı büyütmeler yapmak için kullanılabilecek birçok üçüncü taraf ölçeklendirme aracı bulunmaktadır. Günümüzde mevcut olan en gelişmiş ölçeklendirme algoritmalarından bazılarını sağlarlar ve genellikle belirli görüntü türlerini büyüten mükemmel bir iş yapabilirler. Bu algoritmaların çoğu, belirli görüntü içeriği türleri için ayarlanmıştır ve herhangi bir görüntü için ideal değildir. PhotoZoom'un S-Spline ölçeklendirmesi, keskinliği artırmanın en yararlı ve net, pürüzsüz tanımının önemli olduğu yüksek kontrastlı kenarları belirlemede ustadır. Önemli genişlemeler sayesinde pürüzsüz kenar detayını koruyabilir. Benzer şekilde, Orijinal Fraktal'ın fraktal ölçeklemesi, fraktal sıkıştırma ve enterpolasyon kullanımı yoluyla geometrik yapının korunmasında da ustadır.

Ancak, hiçbir tek algoritma ideal değildir. S-spline ölçeklendirmesi ideal geometrik büyütmeyi gerçekleştirme arayışında daha ince detaylardan geçme eğilimindedir ve genellikle daha düşük kontrastlı detay alanlarını düzleştirir. Orijinal Fraktallar, detaylarla benzer problemlere sahiptir, ancak bir fraktal algoritmaya dayandığı düşünülürse, S-spline ölçeklendirmesi kadar geometrik mükemmellikte ustaca olmamak pahasına ince bir ayrıntıyı korumakta daha iyidir. Bu araçlar, mimari ya da kendinden asgari düşük kontrast detaylarına ve / veya birçok önemli geometrik içeriğe sahip görüntüler gibi uygun görüntü türleriyle kullanıldığında mükemmel olabilir.

PhotoZoom 3 - S-Spline Maksimum 36x24

Basamaklı Bikübik Ölçeklendirme

Ne bikubik filtreleme ne de Lanczos, S-spline, fraktal vb. Gibi alternatif filtreleme algoritmaları herhangi bir boyutta maksimum ayrıntıyı koruyamaz. Orijinal boyut ile hedef boyut arasındaki fark ne kadar büyük olursa, "delikleri doldurmak" için daha fazla bilginin üretilmesi gerekir. Bu soruna dair basit bir mantıksal sonuç, kişi bunu düşünmek için zaman ayırdığında, farkı azaltmaktır. Yerli ve hedef arasındaki farkın bir kısmı olan gizli adımlarla, bir resmi yerel boyutundan istediğiniz hedef boyutuna ölçeklendirin.

Örnek imajımızı çekmek için, 14 "x 9" dan 36 "x 24" e kadar ölçeklendirme. Doğrudan bir Bübik lüks yükseltme yapılması, her iki boyutta da görüntü boyutunu% 252 artıracaktır. 12,166,656 piksel orijinal görüntü verilerinden 77,760,000 pikselden 65,593,344 piksel alanların doldurulması için içeriğin oluşturulması gerekir. Bu, görüntülenen görüntülerin toplam alanının% 84'ünden fazlası, yüksek bir maliyet ve görüntü ayrıntısında kayda değer bir drenaj. Görüntünün büyük çoğunluğu tamamen üretilen içerik olacaktır.

Alternatif olarak, görüntü bir anda% 10, yani aşama aşama ölçeklendirilebilir. Böyle bir yaklaşımın avantajı, her adım için, mevcut bir içeriğin küçük bir miktarından az miktarda yeni içerik üretmenizdir. Birbirini takip eden her adım yalnızca yeni görüntü 17.35%, yerine% 84 oluşturmak için ihtiyacı olan, ve her bir aşama yer alır fazla içerik oluştururken çalışmak için daha doğru bilgi.

Orijinal 12.1mp 4272x2848 resmimizi% 110 oranında ölçekleyerek, bir orta 14.7mp 4699x3132 resim için 2.5 milyon yeni piksel üretiyoruz. Bu% 110 ölçeklendirmeyi tekrarlayın ve ikinci bir 17.8mp 5169x3446 görüntü için 3.1 milyon yeni piksel ürettik. Hedef görüntü boyutunuza erişene kadar (veya aştığında) ölçeklendirmeye devam edin. Aşılırsa, hedef boyuta ek bir alt ölçek gerekir, ancak bu genellikle görüntünüzün genel netliği üzerinde ihmal edilebilir (ve genellikle olumlu) bir etkiye sahiptir. Aşağıdaki örnek on kez% 110 oranında büyütülmüş ve 11080x7386 piksele yükseltilmiş, ardından 10800x7200 piksele kadar ölçeklenmiştir. Bir kuyruklu 77.8 megapiksel resim. Nihai sonuç için herhangi bir keskinleştirme yapılmamıştır.

Basamaklı Bikübik Yükseltme,% 10 artış, 36x24

Yukarıdaki numuneyi orjinal direkt Bicubic örneğiyle karşılaştırarak, ince detayların netliğinde gözle görülür bir fark vardır. En dikkat çekici özelliği gözdeki vurgudur. Bu ölçeklendirme, kullanılan yeterli Keskin Keskinliği maskelemesi ile ikinci bibubik örneğe benzerdir . PhotoZoom S-Spline ölçeklendirmesiyle de karşılaştırılabilir, ancak S-Spline ölçeklendirmesi üzerindeki kademeli ölçeklendirmede bazı ufak gelişmeler var. Bununla birlikte, bu konsept kendisi ölçeklendirilebilir ve daha küçük adımlar halinde ölçeklendirilerek daha fazla ayrıntı korunabilir. Aşağıdaki örnek üst üste yirmi kez% 105, 11334x7556'ya kadar ölçeklendirildi, daha sonra tekrar 10800x7200'e düşürüldü.

Basamaklı Bikübik Yükseltme,% 5 artış, 36x24

% 5 kademeli numuneyi bileme veya S-Spline ölçeklendirmesiyle doğrudan Bikübik ile karşılaştırırken,% 5 kademeli versiyonda belirgin ve gözle görülür bir gelişme görülebilir. Seri halinde daha küçük miktarlarda daha az yeni içerik üretilerek önemli miktarda ayrıntı korunmuştur. % 3'lük artışlar ve hatta% 1'lik artışlar kullanılarak konsept oldukça ileri itilebilir, ancak katlanarak daha büyük iş yükü için azalan getiriler vardır.

Final sonucu

Uzun süredir önemli genişlemeler basarken, filmin dijital üzerinde kayda değer bir kenarı olduğuna rağmen, bunun ampirik olarak test edilip dinlenebilecek eski bir yanlış isim olduğuna inanıyorum. Dijital büyütmelerde olduğu gibi, film büyütmeleri hâlâ nihayet orijinal boyutlarının ötesinde ölçeklendiğinde bilgi üretmektedir. Filmde, mevcut olan ince ayrıntıları (ve ince kusurları) ortaya çıkarmak ve onları büyütülmüş bir görüntüde daha yaygın hale getirmek genellikle daha kolaydır, ancak boyut karşılaştırılabilir olarak, sonuçta önemli ölçüde daha fazla içerik içermez.dijitalden daha orijinal bilgiler. Açıkçası daha büyük bir film formatıyla çekim yapmak daha orijinal veriler elde etmekle birlikte, 4x5'lik bir slaydı 55x36'ya belirgin şekilde büyütmek, 18 metrelik bir dijital fotoğrafı 55x36'ya büyütmekten çok daha iyi değil. Kapak tarafında, dijital ile, önemli ölçüde büyütme sırasında ayrıntıyı korumak için elinizde olduğundan daha fazla seçeneğiniz olabilir ve orijinal piksel verilerinizin dikkatlice masaj yapılması bazı inanılmaz sonuçlar doğurabilir. (Bir yandan not olarak, genellikle filmin ilk olarak görüntüyü taraması ve yine de dijital olarak ölçeklendirilmesiyle büyük film büyütmeleri yapılır.)

Bu test yapılırken, orijinal görüntünün tek bir büyütmesi, 55 "x36" 'ya ulaşana kadar bir seferde% 5 oranında ölçeklendirilerek yapıldı. Görüntü, orijinal görüntüden% 386 daha büyük, 16500x11003 piksel büyüklüğünde veya 181 megapiksel boyutunda bir canavardı! Görüntü doğrudan bibubic versiyonuyla ve Keskinliği maskeleme özellikli bir bibubic ile karşılaştırıldı. Basamaklı ölçeklendirme, en az keskin kontrastlı ayrıntıların ton düzleştirilmesi veya ince detaylara sert kenar düzleştirmesi yapılmadan en az keskinleştirilmiş versiyon kadar ayrıntı korudu. Aşağıdaki üç versiyonun örnekleri (doğrudan bikubik, bikubik w / bileme,% 5 ölçekleme aşamalı):

55x36'ya Doğrudan Bikübik

Bikubik w / 55x36'ya bileme

55x36'ya% 5 adım attı

Bir 55" genişleme büyük bir boyutudur ve maksimum detay kolayca boyutlarda baskı için dijital bir görüntüde korunabilir. 50-55" Baskılar arasında oldukça popüler olan deneyimli peyzaj fotoğrafçılar ve peyzaj fotoğraf görünüyor gerçekten süper çerçeveli ne zaman ve bu boyutlarda duvara monte edilir. Bu yüzden yıllardır dijital olan yüksek kaliteli bir büyütme elde edemediğinizi duyan dijital fotoğrafçılar için, burada nay-söyleyicilerin yanlış olduğunu ispatlıyoruz. ;)


3
Büyük olmak her zaman manzaralara bakmak, bir köşeden gelmek ve> 6 'genişliğinde harika bir fotoğraf görmek nefesinizi keser. Harika karşılaştırmalar.
Shizam

tl; dr: Yükseltme için, mümkün olduğunda "kademeli bikubik ölçeklendirme" kullanın. Bilmek güzel, teşekkürler. Keskin ölçeklendirmeye keskin maske bile uygulamadınız, değil mi?
Skippy le Grand Gourou,

Doğru, kademeli ölçeklemede herhangi bir keskinleştirme olmaz.
jrista

17

Yüksek Kaliteli Mürekkep Püskürtmeli Baskılar Oluşturma: Özet

Profesyonel fotoğraf mürekkep püskürtmeli yazıcıları etkin şekilde kullanmak, özellikle bu yazıcıları tanımlamak için yaygın olarak kullanılan istatistikler belirsiz ve yanıltıcı olduğunda zor bir iştir. Bir mürekkep püskürtmeli yazıcıların nasıl çalıştığını, yeteneklerini doğru şekilde yorumlayabilmeyi ve bu yeteneklerden en etkili şekilde yararlanmayı öğrenmek mümkündür. Teknik detaylarla pek ilgilenmeyenler için, sadece basit bir cevap arayanlar, işte başlıyorsunuz.

terminoloji

Mürekkep püskürtmeli baskıyla ilgili temel terimler şunlardır:

  • Piksel: Görüntünün en küçük birimi.
  • Nokta: Bir yazıcı tarafından oluşturulan baskının en küçük elemanı.
  • DPI: İnç Başına Nokta
  • ÜFE: İnç başına Piksel

DPI ve ÜFE terimleri, çoğu zaman birbirlerinin yerine kullanılmasına rağmen, mürekkep püskürtmeli yazdırma bağlamında değiştirilemez. Nokta, bir mürekkep püskürtmeli yazıcının görüntü oluşturmak için kullandığı en küçük öğedir ve görüntünün tek bir pikselini oluşturmak için birden çok nokta gerekir. Bu nedenle, DPI genellikle yazıcının görüntüleri bastığı gerçek çözünürlükten daha yüksek olacaktır. Çoğu profesyonel mürekkep püskürtmeli yazıcı, 720ppi (Epson) veya 600ppi (Canon) çözünürlük kullanır.

İnsan Gözü

İnsan gözü, şaşırtıcı bir renk ve ton aralığını görebilen, inanılmaz bir cihazdır. Bununla birlikte, bir insan gözünün çözme gücüne birçok kez sahip olabilecek dijital bir kameranın aksine, sınırlamaları vardır. 20/20 görüşü varsayan göz (düzeltilmiş veya başka türlü), birkaç inç içinde bakıldığında ayrıntıları en fazla 500 ppi'ye kadar çözme veya "farklı bir şekilde görme" yeteneğine sahiptir. Fotoğraflar bu kadar uzak mesafelerde nadiren izlenir ve duvara asılı daha büyük baskılar için birkaç ayağa kadar küçük elde tutulan baskılar için yaklaşık 10 "-18" (25-46 cm) arasında daha doğal olarak görüntülenir. Bu boyutlarda ve görüş mesafelerinde, insan gözü, 10 inçten 350 ppi'den birkaç fit'e 150 ppi'ye kadar olan ayrıntıları çözme yeteneğine sahiptir.

Baskı çözünürlüğü

İnsan gözünün sınırlı maksimum çözme gücü nedeniyle, çoğu görüntüleme koşulunda aşırı yüksek baskı çözünürlükleri gerekli değildir. Genellikle 10 "olarak görüntülenen genel 4x6 el baskıları en iyi 300-360ppi çözünürlükte basılır. Büyük olasılıkla bir masaya yerleştirilmiş veya çerçevelenmiş ve görüntülenmiş 8x10 gibi daha büyük baskılar genellikle tek bir aralıkta görüntülenir. 200 ppi çözünürlük, bu mesafelerde gözün çözebildiği kadardır, yakın mesafelerde görülmesi amaçlanmadıkça, daha büyük baskılar bile genellikle birkaç fit mesafeden görüntülenmek üzere çerçevelenir ve asılır. Bu büyük baskılar gözün görebildiği detaylarda hiçbir kayıp olmadan 150-180ppi minimum çözünürlükte basılabilir.

Ton Aralığı

Çözünürlüğün baskıda en önemli faktör olarak ortaya konduğu sıklığa rağmen, daha fazla olmasa da önemli olan başka faktörler de var. Piksel başına sınırlı sayıda nokta basılabilir ve çözünürlük ne kadar yüksek olursa piksel başına o kadar az nokta basılabilir. Epson veya Canon yazıcılar için maksimum çözünürlükte, piksel başına 8 nokta alırsınız, bu da yaklaşık 8 mürekkep rengimiz varsa toplam 65 ayrı ton alır. Maksimum çözünürlüğün yarısında, piksel başına yaklaşık 32 nokta elde edersiniz, bu da yaklaşık 8 mürekkep rengimiz varsa toplam 257 farklı ton verir. Daha düşük bir çözünürlük kullanarak, 240-288ppi demek, toplam 1025 ton için piksel başına 128 nokta elde edersiniz.

Mürekkep püskürtmeli yazıcılar bugünlerde çeşitli ton aralığı geliştirme özellikleri içermektedir. Bunlardan biri, farklı mürekkep damlacık boyutlarında baskı yapabilme yeteneğidir. Epson ve Canon üç farklı damla boyutu sunar. Damlacık büyüklüğündeki değişim özellikle ton aralığınızı arttırmazken, yazıcının sonuçta aynı etkiye sahip olan daha yumuşak ton gradyanları üretmesini sağlar: daha iyi baskılar.

Sonuç

Kaliteli bir baskı almak, sadece en yüksek çözünürlükte baskı yapmaktan ibaret değildir. İzleme mesafesini ve gerekli ton aralığını içeren çeşitli faktörler dikkate alınmalıdır. Aşağıda mevcut baskı çözünürlüklerini, noktalarda karşılık gelen piksel boyutunu, en iyi görüntüleme mesafesini ve yaklaşık ton aralığını gösteren bir grafik verilmiştir:

        |  dpi               |  view             | tones/  
   dpp  | 1200 | 1440 | 2400 |  dist             | pixel  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
  4x2   |  600 |  720 |  600 |  8" / 20cm        |  @200  
  6x3   |  400 |  480 |  400 |  9" / 23cm        |  @450  
  8x4   |  300 |  360 |  300 | 11" / 28cm        |  @780  
  10x5  |  240 |  288 |  240 | 15" / 39cm        | @1200  
  12x6  |  200 |  240 |  200 | 18"-24" / 46-61cm | @1800  
  16x8  |  150 |  180 |  150 | 2'-5' / 61-152cm  | @3000  

Teorik olarak 150-200 gibi daha düşük çözünürlüklerde piksel başına daha fazla ton sayısına rağmen, daha büyük görüntüleme mesafesi kazancı etkili bir şekilde azaltır. Yazıcınızdan en iyi şekilde yararlanmak için en uygun yazdırma çözünürlüğünün 240-360 ppi aralığında olması muhtemeldir.


13

Ampirik Çalışma: ÜFE Gerçekten Önemli mi?

Yukarıdaki teorinin tümü için, şu andaki her şey ... teori. Matbaacıların fiziksel özellikleri, matbaa ve mürekkebin arkasındaki teori, DPI ve ÜFE kavramları, vb. Hakkındaki araştırma günlerinin sonucudur. Asıl soru, ampirik kanıtlara nasıl dayanıyor? Gerçekliğin testine dayanıyor mu?

Bu küçük çalışmada, daha düşük bir noktadan daha yüksek bir ÜFE seçmenin gerçekten önemli olup olmadığına bakacağım. Teori, insan gözünün yüksek ancak sınırlı bir çözme gücüne sahip olduğunu belirtir. Elde yakından görüntüleme amacıyla tasarlanan 4x6 baskılarda, 600ppi'de baskı yapmak, daha yaygın olan 240ppi'ye baskı yapmak herhangi bir fayda sağlar mı? Umarım görsel bir gösteri bu konuyu biraz aydınlatmaya yardımcı olur ve teoriyi uygulamaya koyar.

Konu

Bu özel çalışma için, bazı Mango kabilelerinin tadını çıkaran küçük bir ev sineğinin fotoğrafını çektim. Makro ölçekte vurulmuş bir sineğin, normalde insan gözünün çözülme gücünün çok ötesinde son derece ince detaylarla karıştırılmasının ilginç bir çalışma konusu olacağını düşündüm. Sahne, nispeten parlak sarı / turuncu mango kabuğundan neredeyse siyah sineklere kadar oldukça yüksek bir kontrast aralığını kapsıyordu. Sahne, arkadan gelen doğal ışıkla ve gözlerdeki ve torakstaki ayrıntıları ortaya çıkarmak için ön planda bulunan tungsten ışığıyla aydınlatıldı.

Mango Fly

Çekim Canon EOS 450D (Rebel XSi)kırpılmış sensör gövdesi ve Canon EF 100mm f/2.8 USM Macrolens ile oluşturuldu. Çekim f / 8, ISO 800'de çekildi ve saniyenin 1 / 6'sına doğal ışıkta maruz bırakıldı. Diske RAW .cr2 dosyası olarak alındı, tüm iş akışı doğrudan RAW'tan yapıldı. Orijinal görüntü 4272x2848 idi, ancak konuyu büyütmek ve çerçevenin çoğunu doldurmak için 2295x1530'a kırpıldı. Bu ekran çözünürlüğünde, 3.83x2x55 "baskı @ 600PPI veya 9.56x6.38" baskı @ 240ppi'ye çevrilir.

Test

Test oldukça basit. Orijinal fotoğraf, başlangıçta toplam fotoğraf alanının yaklaşık 1 / 6'sını alan, yeterince büyük bir konu oluşturmak için kırpılmıştır. Uygun bir beyaz dengesi ile renk düzeltildi, pozlama yapmak için çok karanlık olan siyahları aydınlatmak için hafifçe ayarlandı. Hafif bir miktar gürültü azaltma ve keskinleştirme de uygulandı.

Adobe Lightroom 3'ten iki baskı üretildi. Baskılar, Canon iP4500yerel 9600x2400 dpi değerinde oldukça ucuz bir 5 mürekkepli CMYK yazıcı tarafından üretildi. İlki, 4x6 " Canon Photo Paper Plus Glossy IIkağıtta 600 ppi kenarlıksız baskıydı . İkinci baskı, aynı 4x6" kağıtta 240 ppi kenarlıksız baskı oldu. Her iki baskının da yaklaşık 12 saat kuruması sağlandı, çünkü ChromaLife100 + mürekkeple yapılan baskılarda genel olarak bir süre kurumadan ve kürlenmeden tam ayrıntı görünmüyor.

Her iki baskı da nihayet Adobe Photoshop'a tarandı Canon CanoScan 8800F. (Şimdi bunu yazıyorum, ne kadar kasıtlı olmayan Canon teçhizatına sahip olduğumdan dolayı şok oldum ... Epson yazıcı satın alma zamanını tahmin et ...) Her iki baskının da taranması 600dpi'da yapıldı , bu özel tarayıcılar maksimum "fotoğraf" tarama çözünürlüğü. Gözün bitkileri ve sineğin kanat eklemi, karşılaştırma için hem 600ppi hem de 240ppi baskıdan% 100 çözünürlükte yapılmıştır.

Sonuçlar

Tarayıcı için tüm keskinleştirme ve işlem sonrası seçenekleri devre dışı bırakıldı. Taramalar tamamlandıktan sonra Photoshop'ta ek bir işlem gerçekleştirilmedi. Aşağıdaki resimler değiştirilmemiş, çiğ taramalardır.

Kırpma # 1: Gözü Uçar

Başın parçalarını ve ekleri içeren gözün mahsulü, ince detayların mükemmel bir örneğidir. Her iki kararın karşılaştırması aşağıda görülebilir:

600ppi @ Fly göz
600 ppi'de göz

240ppi @ Fly Göz
Göz @ 240 ppi

Görüntü değerlendirme

Bu iki üründen 600 ppi baskının kesinlikle daha ince ayrıntıları daha iyi hale getirdiği açıktır. Gözdeki detay çoğunlukla korunur. 600ppi baskıda ince ayrıntıları içeren bir ek de açıkça daha net ve daha açıktır. Bununla birlikte, 600 ppi baskı aynı zamanda görüntünün daha pürüzsüz alanlarını azaltan görüntü parazitini daha iyi alır.

240ppi baskıda ton aralığı biraz daha iyi görünüyor, ancak önemli değil. Bu, daha düşük çözünürlüklerde yazdırmanın teorik olarak piksel başına daha fazla ton aralığı sunduğu fikrinden mahrum görünüyor. Bu, yazıcının alternatif satır yüksekliklerini desteklememesi ve her zaman 600ppi'de yazdırması (görüntüleri dahili olarak gerektiği kadar ölçeklendirmesi) nedeniyle olasıdır. Yerel bir 600 ppi baskı için uygun çözünürlük muhtemelen göründüğünden daha fazla ayrıntı çıkarabilir.

Bu görüntülere dayanarak, 600 ppi'de yazdırmanın her zaman daha iyi, daha net ve daha net bir baskı oluşturması beklenir.

Değerlendirmeyi Yazdır

Gerçek fiziksel baskı, yukarıdaki taranmış ürünlerden biraz farklı bir hikaye. Göze ait detay, çıplak gözle görülebilen "rahat" bir görüşme mesafesinden görünmeyebilir. Yaklaşık 3-4 inç'te, gözdeki ayrıntı zar zor görülebilir ve yaklaşık 2-3 inç'te görülebilir ancak son derece net bir şekilde görünmez. (Bu, görüntü 600 ppi baskı için tam olarak doğru ekran çözünürlüğüne manuel olarak ölçeklendirildiyse ve uygun şekilde netleştirildiyse değişebilir. Doğrulamak için başka bir test yapılması gerekir.) Diğer taraftan, çok ince ancak daha yüksek kontrast detayları için ek fotoğrafın yanı sıra, tam fotoğraftaki diğer birçok ek ve saç, 600 ppi'de daha net görünmektedir.

Kırpma # 2: Kanat Bağlantısını Uçur

Kanat ekleminin mahsulü daha düşük kontrast bir atıştır. Buradaki amaç, daha düşük kontrastlı bir alanı kapsayan detayların daha yüksek ÜFE'de baskıdan fayda sağlayıp sağlamadığını belirlemektir.

600ppi @ Wing Joint @ Fly
Kanat @ 600 ppi

240ppi @ Fly Wing Joint
Kanat @ 240 ppi

Görüntü değerlendirme

Bu ürün ayırt etmek biraz zor. 600 ppi'de bazı ek ayrıntılar var, ancak fark 240 ppi ile karşılaştırıldığında küçük. Görüntü gürültüsü burada kesinlikle toplanır ve görüntünün genel ton aralığını, düşük çözünürlüklü mahsulle karşılaştırıldığında kesinlikle düşürür. Daha düşük kontrastlı bir alan olarak, farklar daha yüksek baskı çözünürlüğüne değmez.

Değerlendirmeyi Yazdır

Şaşırtıcı bir şekilde, taranan ürünlerden değerlendirildiğinde farklılıklar önemsiz gibi görünse de, 600 ppi baskının daha ince ayrıntıları çıplak gözle rahat bir izleme mesafesinden tanınabilir. 240ppi'deki kanat eklemi oldukça yumuşak ve sürekli bir renk gibi görünmekle birlikte, 600ppi'de ince detay çizgileri görülebilir. Bununla birlikte, bu ürünün diğer kısımlarında, 600 ppi'de daha ince detaylar 240 ppi baskıda kolayca görünmez.

Final sonucu

Yaklaşık 360 ppi üzerindeki bir baskı çözünürlüğünün çıplak gözle çözülebilen ayrıntı üretmeyeceğine dair teoriye rağmen, gerçek testlerin farklı olduğu görülüyor. Taranan ürünler, 600 ppi baskıların 240 ppi baskılara göre daha fazla ayrıntı ürettiğini açıkça gösteriyor. Bu ayrıntı daha yüksek derecede görüntü paraziti içerir, ancak baskılar uygun bir görüntüleme mesafesinden görüntülendiğinde bu nadiren görülür. Daha düşük kontrastlı alanlarda, elde rahat görüş mesafesinde rahatça çözmek imkansız değilse de ince detaylar zordur. Bununla birlikte, daha fazla kontrastlı ince ayrıntı alanları, elde tutulan bir mesafede daha net ve keskin görünmektedir. Bu derhal tanınmayabilir veya hemen tanınmayabilir, ancak birkaç dakikalık inceleme süresinde verilen fark belirgindir. İnce tüyler ve saç ekleri 240ppi'de kesinlikle daha yumuşak, ancak 600 ppi'de çok keskindir. Sinek bacakları boyunca görülebilen bazı çok ince detaylar 240 ppi'de neredeyse tamamen kayboluyor, ancak daha yakından yapılan incelemelerde 600 ppi'de görülebiliyor. Canon iP4500 sadece tek bir çözünürlükte basıyor ... 600ppi, 240ppi baskıda daha az görüntü gürültüsü ile kazanılanların dışında ilave bir ton aralığı görünmüyor.

Belirli sonuçlar, farklı yazıcı türlerinde farklılık gösterebilir. Profesyonel Mürekkep Püskürtmeli yazıcılar, yalnızca tek bir satır yüksekliğinde (piksel hücre boyutu) her zaman yalnızca bir çözünürlükte yazdırıyor gibi görünmektedir. Dinamik hücre boyutu sunan diğer yazıcı tipleri farklı sonuçlar üretebilir ve daha az ayrıntı ancak gelişmiş ton aralığı sunabilir.


1
Vay, harika test ve örnek - bir uyarı: yaklaşık 360 ppi üzerindeki baskıların 600 ppi'de olduğu kadar iyi olmadığını göstermek istiyorsanız, lowres'i 240 ppi yerine 360 ​​ppi'de yazdırmamalı mıydınız?
Sam

240ppi (Epson için 288ppi) çözünürlük, Aperture ve Lightroom vb. Gibi birçok araç için çok yaygın bir varsayılan çözünürlüktür. Diğer genel çözünürlük 300ppi'dir (Epson için 360ppi). Baskı ÜFE için tam olarak doğru boyutta keskinleştirilmiş bir görüntünün basılmasının nihai baskı kalitesini etkileyip etkilemediğini kapsayan bir başka test üzerinde çalışıyorum ve bu test için 240 ppi, 300 ppi ve 600 ppi kullanacağım. Epson yazıcım yok, bu yüzden 360ppi bu testlerin hiçbiri için bir seçenek değil, ancak 300ppi'ye çok benzemesi gerekiyor.
jrista

240 ve 300 ile ilgili olarak, 240, Lightroom için varsayılandır ve bunu sadece "temel" testim olarak kullandım. 300’e çıkmak, yazıcıların hala% 50’si yerel 600 ppi çözünürlük olduğundan ve yine de piksellenme ile sonuçlandığından, bu kadar büyük bir gelişme sağlaması mümkün değildir. Aynı 288/360 vs 720 bir Epson yazıcı ile gider.
jrista

Fotoğrafları büyütürken bunu 300 ppi temelinde yapmanın iyi çalıştığını buldum. Muhtemelen 600 ppi ile dikkatli ve eleştirel bir karşılaştırma bir fark yaratacaktır, ancak farkın benim için önemli olmayacak kadar küçük olduğundan şüpheleniyorum.
labnut

@labnut: Aslında bir sonraki Emperical Study'nin temeli olacak bazı testler yaptım. İnce ayrıntıların yaygın olduğu belirli fotoğraf türleri için, 600 ppi (veya Epsons'da 720 ppi) gerçekten önemlidir. Extreme Upscaling çalışmasında kullanılan güvenin gözlerinde çok ince bir ayrıntı var. 300ppi'ye karşılık @ 600ppi'ye yazdırma, bu ayrıntıların netliğinde belirgin bir fark olduğunu gösterir. Kapak tarafında, eğer fotoğrafınız böyle ayrıntılara sahip değilse, 300 ppi genellikle bol miktarda bulunur.
jrista

0

Yazdırmadan önce fotoğraf düzenleyicideki doygunluğu artırmak çok önemlidir . Kağıt baskılar her zaman ekranda gördüğünüzden daha az parlak görünür. Photoshop kullanıyorsanız, doygunluğu doğal olmayan bir şekilde yüksek ayarlayın ve kağıt üzerinde doğal görünümlü renkler elde edin. Bazı renkler, örneğin mavi, özellikle aldatıcıdır. Onları doğru yapmak için zor renk doygunluğu ve parlaklığı ile oynayabilirsiniz.

Test baskısı maliyetlerinden tasarruf etmek için, aynı fotoğrafın birçok küçük deneme sürümünü oluşturun, yazdırın, en iyisini seçin ve yalnızca tam boyutunda yazdırın.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.