En iyi sonuçlar için işlem sonrası her zaman gerekli mi?

Eski Point and Shoot kameramı kullanırken Photoshop'taki işlem sonrası fotoğrafları doğal olmayan, sahte ve aldatıcı bir şey gibi düşünürdüm. Ancak DSLR'yi satın aldıktan sonra sadece diyafram, deklanşör hızı ve ISO ayarları gibi birçok parametreyi değil, aynı zamanda çekilen resimler için hangi formatın seçileceğini de düşünmeliyim: RAW veya JPEG. Ve tavsiyelerin çoğu RAW kullanmaktır.

RAW formatının ana avantajı, kaliteden ödün vermeden post-işleme olasılığıdır, bu nedenle post-prosesin her zaman iyi resimler elde etme sürecinin gerekli bir parçası olduğu sonucuna varıyorum. Bu sonuçta haklı mıyım?

İşlem sonrası, deneyimli fotoğrafçılar tarafından en iyi (ya da sadece iyi) sonuçların elde edilmesi için ne ölçüde kullanılır?

Son işlem hakkında şu terimlerle düşünmek yardımcı olabilir:

Film çekerken, filmi laboratuvara götürdünüz veya filmi kendiniz geliştirdiniz. Bu "süreç" sırasında, istenen efekti üretmek için görüntüyü daha da ince ayar yapma fırsatınız oldu. Film günlerinde, memnun olduğunuz bir sonuca ulaşıncaya kadar birkaç test baskısı yapmış olabilirsiniz.

Dijital kamera çekerken, kameranız otomatik olarak bir JPEG görüntüsü oluşturmak için "işlem sonrası" yapar. Kamera, kameranın sensörü tarafından yakalanan bilgiler üzerinde birkaç özel hesaplama yapan ve "yazdırmaya hazır" bir görüntü üreten küçük bir bilgisayara sahiptir. Birçok kamera, "son" çıktıyı kontrol etmenizi sağlayacak ayarları sunar, ancak sonuç olarak kamera sonradan işlem yapar.

Yani sorunuza: işlem sonrası gereklidir. Evet. Aksi takdirde, ikisi de ikna edici bir görüntü elde etmeyecek anlamsız bilgilere (film negatif veya ham ikili veri) sahip olursunuz.

Şimdi en iyi sonuç için daha fazla "Bilgisayarda fotoğraf düzenlemek gerekli" olduğunu düşündüğünüz soruya. Bu cevap bağlıdır. Kameranın görüntüyü oluşturan küçük bilgisayarı hakkındaki örneğime bakarsanız, bir NASA süper bilgisayarı gibi görüntülerinizi işlemek gibi bir bilgisayar ve beyninizle son işlem yapmayı düşünün. Kendi tasarımlarıyla kısıtlanmış küçük bir bilgisayara sahip olmak yerine, tüm güçleri ve kusurları, yaratıcılığı, yaşam deneyimleri, bilgisi vb. Açıkçası, insan bilgisayarı bir grup sensör verisinin sadece görsel bir sunumundan daha fazlasını oluşturmak için daha fazla kapasiteye sahiptir. Ancak aynı insan, şeyleri tamamen batırabilir ve kamera içi işlemeyle yapılanlara kıyasla korkunç bir görüntü üretebilir.

Bununla birlikte, görüntülerinizden en iyi şekilde yararlanmanın iki aşamalı bir yaklaşım olduğuna inanıyorum:

1. Kameranızla mümkün olan en iyi resmi çekme. Pozlamayı sabitleyin, konuyu düzgün bir şekilde çerçeveleyin, vb.
2. Görüntünüzü geliştirmek için sonradan işleme.

İlk noktaya: Hiçbir işlem sonrası işlem yetersiz görüntü kalitesini düzeltemez. İlk görüntünüz "mükemmele" ne kadar yakınsa, görüntünüzdeki kusurları düzeltmek için daha az zamana ve görüntünüzü bitirmek için ince ayar yapmak için o kadar fazla zamana ihtiyacınız olacaktır.

İkinci nokta: kameranızla yapabileceklerinizin sınırları vardır. Görüntünüzü her zaman çekici bir şekilde çerçeveleyemeyebilir ve bu çirkin güç hattını kaldıramayabilirsiniz. Ya da belki de kızınızın parkta güzel bir atışını mahveden çöp parçasını fark etmediniz. Durum ne olursa olsun, işlem sonrası adım bu sorunları çözebilir ve fotoğrafınıza uygun geliştirmeleri ekleyebilir.

Ben şahsen: Adobe Lightroom 3 iş akışımın ayrılmaz bir parçası. RAW görüntülerimi dönüştürmek için kullanıyorum ve çoğu zaman her görüntüye çeşitli ayarlar uyguluyorum. Ancak, görüntüyü çektiğimde, elimden gelenin en iyisini "negatif" almaya çalışıyorum. Ek olarak, son çıktı görüntüsünün nasıl görünmesini istediğime dair zihinsel bir resmim var ve bu son görüntüyü elde etmek için Lightroom ve Photoshop gibi araçları kullanıyorum.

En iyi sonuçlar için? Kesinlikle. Anlatmak istediğiniz hikayeyi daha iyi bir şekilde anlatmak için yapabileceğiniz her zaman küçük şeyler vardır. Dikkat dağıtıcı unsurları kaldırın, özneye dikkat çekin, renk tonu kombinasyonlarının estetik değerini artırın, kontrastı veya algılanan keskinliği ayarlayın, burada bir geçişi değiştirin, vurguyu değiştirin, sonsuza kadar devam eder.

Şimdi en iyiyi tanımlayalım : daha iyisi yok. Sanatta en iyi sonuçlar öznel, idealist ve aslında ulaşılamazdır.

Buna değer ne? Mükemmel sonuçlar için fotoğrafa bağlıdır. Da Vinci'nin dediği gibi: Art is never finished, only abandoned. Ne zaman terk edileceğini bilin. Fotoğraf makinesinden çıktığı gibi, bir içe aktarma ön ayarından sonra veya photoshop'ta saatlerce doğru olabilir. Yürürlükte azalan getiriler yasası vardır, ancak şekli her çekimde farklıdır.

Tartışmalı olacağım ve sonrası işlemenin her zaman gerekli olmadığını söylüyorum; ama sonra tekrar, bu benim fotoğraf tarzımla uyuşuyor. Genel bir kural olarak, işlemim RAW dosyalarını işlemede durur (bu nedenle pozlama veya beyaz dengesinde hafif bir değişiklik olabilir)

Bazı insanların en azından keskinleştirme yapmadan birine fotoğraf göstermeyi reddettiğini ve diğerlerinin sahte vintage efektlerle yaşadığını göreceksiniz.

RAW çekim yaparsanız, bir görüntüyü JPEG'e dönüştürme işlemi teknik olarak sonradan işlem yapmak olduğundan, bir tür post işleme her zaman gerekli olacaktır. Ayrıca, bir RAW dosyasındaki verilerin, görüntüyü ekranda görüntülemek için bile etkin olması gerekir; farklı RAW oluşturucular aynı dosyayı farklı şekillerde görüntüler.

Diyafram için konuşamıyorum, ancak RAW dosyalarını Lightroom'a içe aktardığımda, görüntünün makul görünmesini sağlamak için bir kontrast ve parlaklık ayarı seviyesi ekliyor.

Ama bundan sonra ne yapıldığını sorduğunuzdan şüpheleniyorum. Şahsen, kamerada bir görüntü almayı tercih ederim, çünkü yaptığınız zaman çok daha tatmin edicidir. Bununla birlikte, dijitalden önce bile, karanlık odada birçok siyah beyaz fotoğraf ayarlandı, vurgulama ve gölgelerde ayrıntıları ortaya çıkarmak için kaçma ve yanma teknikleri uygulandı. Bu nedenle, yerel ayarlamaları kullanarak post-işlem yazılımında aynısını yapmak, teknik olarak, farklı değildir.

Sonunda, son görüntü önemli unsurdur. Sadece PP'de elde edilebilecek bir etki hedefliyorsanız, o zaman yeterince adil; bir fotoğrafa ne yaptığınız, bir ufku düzeltmek için kırpılması veya bir arka planı desaturat etmesi konusunda dürüstseniz, fotoğraf, asgari çıplak olandan daha az geçerli değildir.

İşlem sonrası fotoğraflarımda gördüğüm gelişmelerden asla etkilenmem. Sonradan işlemenin mutlaka fotoğraflarınızın doğal olmayacağı anlamına gelmediğini anlayın. Aşırıya kaçarsanız kesinlikle bir olasılık olsa da, çok doğal görünen bazı iyi sonuçlar elde edebilmelisiniz.

Film ya da dijital kullanıyor olmanıza bakılmaksızın, şu veya bu şekilde bir işlem sonrası gerçekleşmelidir. Sensörünüzün gerçek, ham, korumasız verileri, daha iyi bir karşılaştırma yapılmaması nedeniyle, gelişmemiş bir negatiften farklı değildir. Gelişmemiş bir negatif ile fazla bir şey yapamazsınız ... "post-processing" in ilginç ve sanatsal bir şeye dönüştürülmesi gerekir.

Dijital farklı değil. Çoğu durumda, fark etseniz de görmeseniz de, her dijital kamerada bazı otomatik sonradan işlemler gerçekleşir. JPEG görüntüler, çok kanallı bir ton eğrisi ve renk işlemcisinden geçirilen ham verilerdir. RAW görüntüler, bir RAW düzenleyici tarafından içe aktarıldığında, genellikle onlara bir tür varsayılan ton eğrisi uygulanır. Bir film negatifinde olduğu gibi, dijital bir sensörden işlenmemiş işlenmemiş veriler oldukça yumuşaktır, kontrastı ve ilgi çekiciliği ciddi ölçüde yoktur.

Son işlem, fotoğrafik sürecin ayrılmaz ve önemli bir parçasıdır. Yaklaşık bir asırdır var ve dijital gerçekten bunu değiştirmeyecek. Önemli olan, bir sahnenin akıl gözünde sahip olduğunuz vizyonu üretmek için kişisel olarak ne kadar post-proses işlemenin gerekli olduğunu düşünmenizdir. Vizyonunuz gerçeği olabildiğince doğru bir şekilde yeniden üretmekse, çok az post post işleminin yapılması gerekebilir ... belki Lightroom veya Aperture gibi bir araç tarafından uygulanan varsayılan işlemenin ötesinde hiçbir şey yoktur. Öte yandan, çalışmanızın dünyanın sanatsal bir görüşünü temsil etmesini veya gerçekliğin yıldızlığının ötesinde bir hikaye anlatmasını istiyorsanız, ek post-process nihai hedeflerinize faydalı olacaktır .

Fotoğraf yapmanın gerçek bir “doğru” yolu yoktur. Hepsini kaynattığınızda kişisel bir şeydir ve her bireyin seçenekleri keşfetmesi ve ne tür bir fotoğraf oluşturmak istediklerini kendileri seçmesi gerekir. Son işlem, tıpkı kamera ve lens gibi, gerçekliği görselleştirmenize yardımcı olan bir araçtır. "Gerçek" veya "sahte" olması önemli değil ...

İşlem sonrası farklı yaklaşımlara bazı örnekler:

• Canlı Sanatsal
  • Gerçeküstü bir sanatsal vizyon üretmek için kullanılan geniş post proses
• Şaşırtıcı Şekilde Gerçekçi
  • Gerçek gerçekliğe yaklaşmak veya geliştirmek için minimum işlem sonrası