Canon 15-85mm + 50mm f / 1.8, 17-55mm f / 2.8 yerine geçebilecek mi?

EF-S 15-85mm lens nispeten yeni bir lens ve şimdiye kadar çok fazla tavsiye görmedim. Bununla birlikte, incelemelerin çoğu çok olumlu olmuştur ve lensin 17-55 mm ile optik olarak eşit olduğu söylenmektedir. Daha az lens değişikliğine dönüşebilecek daha iyi zoom aralığı için sabit geniş diyafram açıklığından ödün verir. 50mm f / 1.8'e gelince, ucuz ve düşük ışık ve portre fotoğrafçılığına uygun, en çok tavsiye edilen lenslerden biridir.

İki objektif kombinasyonu da tek objeden daha ucuz (yaklaşık 53.000 INR ve 64.000 INR). Aklımdaki kullanım senaryoları ve düşüncelerim şunlardır:

• Genel amaçlı \ seyahat fotoğrafçılığı - 15-85mm, özellikle ışık bir kısıtlama olmadığında, 17-55mm'den daha çok yönlü görünüyor.
• Portreler - 17-55mm bu konuda çok yönlü olacaktır (ancak 55mm sıkı çekimler yapmak için biraz kısa ve yakınlaşmak bozulmaya yol açabilir)
• Etkinlik fotoğrafçılığı (düğünler, partiler vb.) - 17-55mm, 15-85mm'ye göre düşük ışık avantajına sahiptir ve kapalı ortamlarda 50mm biraz uzun sürebilir
• Düşük ışıkta çekim - 17-55mm daha çok yönlüdür, ancak 50mm daha geniş bir diyaframa sahiptir

Peki, 18-55mm IS ve 55-250mm IS kiti lensleriyle Canon 550D'yi içeren mevcut kurulumum için daha iyi bir yükseltme hangisi? Bu bütçede dikkate değer alternatifler var mı?

Not: Kit objektif için yükseltmelerle ilgili benzer bir soru sordum , ancak bu belirli bir senaryo veya objektif akılda değildi.

Başka bir lens almadan önce, 50mm f / 1.8'i alın . Portre fotoğrafçılığına uzaktan bile ilgi duyan herkes için sahip olması gereken bir lens . Onunla yanlış gidemezsin. Aslında elli başarımı aldıktan sonra 18-55'i hiç kullanmadım.

Yakınlaştırma ihtiyaçlarınız için Tamron 17-50 f / 2.8 (VC olmayan) gibi üçüncü taraf bir objektifle daha iyi durumda olursunuz . 21.000 INR'de (440 $), Canon 17-55mm f / 2.8'in üçte birine mal oluyor ve mükemmel bir genel performansa sahip .

İşte benim hikayem:

Bir süre önce benzer bir ikilem yaşadım. Ben vardı Canon 500D ile 18-55 kit lens ve yeni bir lens arıyordu. Bütçem sıkı olduğu için 50mm f / 1.8 satın aldım ve daha geniş diyafram açıklığının ne kadar fark yarattığını fark ettim. İnanılmaz düşük ışık performansı ve tatlı görünümlü bokeh , kötü bir çekim yapmayı zorlaştırdı.

Ancak 1,6 kırpma faktörü ile, iç mekan kullanımı için biraz fazla sıkı buldum ve ' ayaklarınızla yakınlaştırma ' birinci sınıf bir merceğe sahip bir norm olsa da, kendimi iç mekanda tükendi.

Ayrıca çok geniş bir çekim yapıyordum ve f / 1.8'de bir portre çekmenin, her iki gözün bile odaklanmasının zor olduğunu gördüm. Çerçeveye ikinci bir kişi alın ve her iki kişiye de odaklanmanız mümkün değildir. Bu yüzden yaklaşık f / 2.8'e durdurmaya başladım, bu da bana hala düşük ışık performansı verirken çalışabilir DOF verdi.

Bu bana bir lens ihtiyacı olduğunu fark ettirdi kit lens çok yönlülük ve asal gibi geniş diyafram . Daha sıkı bir bütçedeydim ve bu nedenle Tamron 17-50 f / 2.8 (VC olmayan) satın aldım . O zamandan beri hayal kırıklığına uğramadım. Gerçekten ekstra 2 / 3. durak veya gerçekten sığ DOF'a ihtiyacım olduğunda 50mm f / 1.8'e dönüyorum, ancak Tamron zamanların% 95'ini kullandığım şey.

Portreler, konserler, düğünler çektim ve her zaman iyi performans gösterdi. Biraz daha keskin bir şekilde açık olsaydı ve otomatik netleme o kadar yüksek olmasa daha iyi olurdu, ancak genel performansı ve çok yönlülüğü bu küçük sorunları ortadan kaldırırdı.

Not: Ben büyük bir bokeh hayranıyım ve çoğunlukla düşük ışıkta çekim yapıyorum, bu yüzden f / 2.8'in yapmanıza izin verdiği bazı örnekleri göstermenin yararlı olacağını düşündüm.

Bu, tatlı bokeh elde etmek için f / 2.8'deki sığ DOF'u nasıl kullanabileceğinizi gösterir. 50 başbakanı da burada harikalar yaratacaktı, ancak bir etkinlikte lens değiştirmeye devam edemezsiniz.

Bu sadece solda (çerçeveden dışarı) bir mum ve çakmak (çerçevede) ile vuruldu.

Düşük ışık dışında söylediğin her şeye katılıyorum.

f / 2.8 hala birçok durum için yeterince iyi değil, f / 3.5 ve f / 2.8 arasındaki fark çok az ve neredeyse göz ardı edilebilir. f / 5.6 ve f / 2.8 sadece iki duraktır, bu nedenle 1/10 dönüşü 1/40'a bakarsınız. F / 2.8'in düşük ışık için inanılmaz derecede iyi olduğu izlenimine sahipseniz, değil .

15-85 daha esnektir, iyi kaliteye sahiptir (tıpkı 17-55 gibi), seyahat için daha iyidir ve daha ucuz ve daha yenidir.

Ben her zaman 15-85 için gitmek istiyorum.

Daha fazla ödeme yapmam, daha fazla taşımam, yakınlaştırma mesafemi azaltmam ve biraz daha eski IS kullanmam gerekirse , sadece iki durak daha büyük diyafram açıklığı için , ISO'yu çarpıp diğer tüm avantajları elde etmenin yanı sıra 50 mm için biraz tasarruf etmeyi tercih ederim f / 1.4 !!

Unutmayalım ki f / 5.6, 17-55'in 55mm'ye karşı 85mm'de

Hem 50mm F1.8 hem de 17-55mm F2.8'e (ve kit merceğine) sahibim, prime + kit merceğine eşdeğer olduğunu düşünmem.

Onları kullandığım durumların oldukça farklı olduğunu gördüm, ancak 17-55, zamanın% 80'inde kamerada sahip olduğum şeydi. Maks diyafram açıklığı ve küçük lens boyutu istediğiniz parti durumları ve 50mm'nin doğru boyutta olacağını bildiğim durumlar için yararlı bulduğum 50mm prime.

Bununla birlikte, çoğu zaman F2.8 + görüntü sabitleme kombinasyonu 17-55 anlamına geliyordu ve en iyi bahisti ve acele lens takas etmek istemiyorsunuz.

15-85'in satın aldığı ekstra mesafeyi bulursanız faydalıdır ve genellikle yeterli ışığa sahipseniz, bu iyi bir seçim olabilir. Ancak, genellikle 550D'de (18Miksel) 55 mm kullanabileceğimi ve resmi 100 mm'lik bir atışa eşdeğer hale getirebileceğimi gördüm. 17-55 arasında iyi çözünürlük elde etme eğilimindeyken, bu oldukça iyi çalışıyor.

Kamerada 17-55 olması ve çantamda 50mm olması en yuvarlak seçenek (ve her zaman değil, bazı durumlar için bir telefoto lens) olduğunu buldum.