Neden yalnızca belirli enstantane hızları veya diyafram açıklıkları var?

Pozlama kontrol fonksiyonu DSLR'leri için belirli obtüratör hızları mevcuttur. Örneğin 1/4, 1/100, 1/500 vardır. Neden ileri teknoloji DSLR'lerde bile özel bir enstantane hızı (1/19 gibi) kullanma seçeneği yoktur?

Kamera 1/4000 yapabilirse neden 1/33 yapamaz?

Benzer şekilde, diyafram açıklığı seçenekleri neden sınırlıdır?

Ekstra enstantane hızları veya diyafram açıklığı ayarları eklemek neden teknik bir zorluktur?

Çoğu DSLR, deklanşör hızını ve diyaframı bir stop farkının 1 / 3'ünde seçmenize izin verir (ışığın miktarını ikiye katlamak veya yarıya indirmek için kadranın 3 tıklaması), bir kamera tasarımcısı değilim ama sanırım 1/3 Durdurma, tam deklanşör hızını ayarlayabilen küçük bir farktır ve onu desteklemek için ekstra elektronik ve yazılıma değmez.

Diyafram için kamera lensi bağlantısının sınırlamalarını da ekleyin.

Yani başka bir deyişle:

• 1/19 ve 1/33 desteklenen 1/20 ve 1/30 ile hemen hemen aynıdır.

• Bu özellik, tekerleği çevirmekten daha yavaş çalışacaktır, böylece profesyonel kullanmaz

• Bu özellik karmaşık olacak, bu yüzden amatörler kullanmayacak

• İnsanların gerçekten ödemek istedikleri özellikler üzerinde çalışmak için bu özelliği geliştirmek için gereken zamanı kullanabilirsiniz.

Bir kamera tasarımcısı olsaydınız ne yapardınız?

Gereksiz karmaşıklık.

Bu teknik bir zorluk değil, kullanılabilirlik.

Emin mekanik takım bunu yapmak için ayarlanabilir ve bazı üst düzey cep telefonu kameraları sınırlı diyafram aralıklarına uyum sağlamak için gerçekten tuhaf deklanşör hızları görüyorsunuz ... ama NEDEN? 1/20 yerine 1 / 19'u yapabilmeniz için ne gibi teknik avantajlar sunar? Hiç kimsenin kamera üreticilerini ek karmaşıklığa değdiğine yeterince ikna eden herhangi bir dava için bir argüman çıkardığını sanmıyorum.

Aynı şey diyafram için de geçerlidir. Gerçekten eski kameralara geri dönerseniz, herhangi bir değere ayarlanabilen sürekli değişken diyaframlar görürsünüz. Ancak insanlar pozlarını anlamak için matematiği yapmaktan çabuk yoruldular ve ayarlamayı durdurmak için diyafram kadranı üzerindeki noktaları işaretlemeye başladılar; (Burada bir f-stop konseptini elde ediyoruz.) Eşit aralıklı birimlerde çalışmak, aralarındaki sonsuz ayarlanabilir yerlerden daha kolaydı.

Enstantane hızı, diyafram açıklığı ve ISO'nun duraklarda çalışması uygundur , çünkü daha sonra bunları değiştirmek kolaydır. Örneğin bir ek deklanşör, artı bir diyafram açıklığı veya ISO anlamına gelir. Kesirli durakların kullanılması, çok yönlülük katar, ancak daha fazla seçenek arasında geçiş yapmak zorunda kalacaksınız. DSLR'm bu nedenle üçüncü veya yarım durakta çalışmamı seçmeme izin veriyor.

Otomatik modlar için, artık belirli hızlara ihtiyaç duymanın gerçekten zorlayıcı bir nedeni yoktur. Muhtemelen bellenim tarafından milisaniye cinsinden ölçülür. ISO için adımlar bazen donanım varsayımları ile belirlenir, ancak benzer şekilde yongaların farklı amplifikasyonlar yapmasının gerçek bir nedeni yoktur. Ancak, bu her ikisi için, genellikle zorlayıcı bir neden yok etmeknasıl yapıldığını değiştirin. Maruz kalmanın üçte birinden daha azında çok fazla fark yoktur. Bununla birlikte, diyafram için, bazı kamera sistemlerindeki bazı modern lensler video için yapılır ve yumuşak bir şekilde değişken diyaframa sahiptir, böylece bir filmdeki pozlama ve alan derinliği ani sıçramalar değildir. (Bu lenslerin fotoğraf modunda böyle bir şekilde kullanıp kullanamayacağından emin değilim. Yapamadıysa şaşırmam, çünkü fayda küçük olacaktı.) Her durumda, bu diyaframı ilkel bir şekilde iletme eğiliminde olan mevcut lens yuvalarının mevcut tasarımı ile çoğu zaman mümkün değildir.

Bazı kamera şirketlerinin üst seviye modelleri için kesirli stop ISO veya deklanşör hızı ayarları seçtiğini belirtmek gerekir. Bunun teknik bir nedeni yok. Tam duraklar neredeyse tüm durumlar için mükemmel bir şekilde yeterlidir ve artan esneklik, insanları daha pahalı modelleri satın almaya iten bir teşvik olarak kullanılır.

Daha önce birkaç kez söylendi, ancak yine de kullanım kolaylığına vurgu yapmak istiyorum. Bir süredir fotoğrafçılıkla ilgilenen herkes 4-5.6-8-11 vb. Diyafram açıklıklarının tamamını size söyleyebilir. Aralarındaki değerleri değil, bu değerleri kullanmak, neler olduğunu bilmenizi kolaylaştırır. Aradaki değerleri hatırlamak zorlaşır. Şimdi 1.2 ile 1.4, 1.4 ile 1.8 arasındaki farkın ne olduğunu görelim. 1.4 ile 2.4 arasında, 1.4 ile 2.8 arasında kaç adım var?

Sürekli diyafram açıklığı ve enstantane hızlarına sahip olmamızı engelleyen mekanik veya elektriksel sınırlamalar olduğundan şüpheliyim. Kullanımı pratik olmaz. Bugün birçok DSLR'de kullanılan 1/3 veya 1/2 adımları bile hatırlamak zor olabilir.

Bir resim çekerken bazen ikinci bir karar vermeniz gerekir ve o zaman matematik yapmaya başlayamazsınız. Tepki vermeli ve böyle bir zamanda düşünmemelisiniz. Ayı ormandan çıktığında, şu anda kullandığınız fraksiyondan hangisinin daha düşük durduğunu düşünmek istemezsiniz. Sadece resmi çekmek istiyorsun (ve belki de hayatın için koş ;-)).

Geleneksel deklanşör hızları ve film hızları 1 ila 10 arasında bir ölçekte 10 eşit (logaritmik) adıma dayanıyordu. 100 ila 1000 aralığı için bunlar uygun tam sayılara çalışır: 100 125160200 250 320 400 500 640 800 1000. Diyafram geleneksel olarak ikisinin güçleri artışındaydı: f / 2 f / 4 f / 8 f / 16 f / 32. Bunlar aslında 2 karesinin oranlarıdır, çünkü bir diyafram iki boyutlu bir değerdir (oran aynı anda iki boyutta geçerlidir). Böylece daha fazla adım da eklendi: f / 1.4 f / 2.8 f / 5.6 f / 11 f / 22. Deklanşör ve film hızlarının adımlarına yaklaşmak için yine de açıklık adımları eklenmiştir ve bu, 1 ila 2'lik bir ölçekte (örneğin f / 4 ve f / 5.6 arasındaki ışık değerlerinin) 3 eşit (logaritmik) adım olmuştur.

Temelde, daha önceki fotoğrafçılar için belirli sayıların bir sonucu ve o zamandan beri bu sınırlar ve adımlar dahilinde yapılan uyarlamalar. Şüphesiz 10, ortak sayı tabanı sistemi nedeniyle dahil oldu (bunu kanıtlayamıyorum, ama eminim herkes bunu kabul eder).

Karşılaştırıldığında, müzikal ölçek 1 ila 2'lik bir ölçekte 12 adımdır. Bu daha çok hoş ton kombinasyonlarının ve adımlarının frekans ve harmonik oranlarına yaklaşmakla ilgiliydi. Ve insan kulağı, insan gözünün ışık oranının 1 ila 2 oranının 1 / 12'sini ayırt edebileceğinden çok daha küçük bir frekans adımını ayırt edebilir. Tech Pan gibi çok dar kontrast aralıklı filmler için bazı durumlarda daha ince diyafram açıklığı veya deklanşör adımları gerekebilir. Günümüzün film ve dijital sensörleri, özellikle bilgisayar sonrası işlemede, daha ince pozlama adımlarına gerek yoktur.

Bazen "adım dışı" ayarlarına sahip bazı garip kameralar veya lensler vardır ve genellikle bir nedeni vardır. Örneğin, maksimum f / 0.95 diyaframa sahip bir lens vardı (evet, 1.0'dan daha az yapılabilir). Pek çok insanın f / 0.95 ve f / 1.0 pozları arasındaki farkı görebildiğinden şüpheliyim. Ancak en azından spesifikasyonlar "doğru" idi.