İtme / çekme zumları neden nispeten nadir?

Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM, zum halkası yerine itme / çekme zum mekanizmasına sahiptir. 1988'de piyasaya sürülen Nikon 80-200mm f / 2.8 AF gibi diğer lensler de bu tür bir zoom kullanıyor, ancak itme / çekme zoom'lu lensler çok nadir (mevcut Nikkor lensleri arasında hiçbiri yok) .

Bu yakınlaştırma çok daha pratik görünüyor ve halkayı döndürmek yerine ön elemanı hareket ettirmek çok daha hızlı. Gökyüzüne veya yere işaret edildiğinde uzanan veya çöken mercek gibi olası sorunlar bir gerginlik halkası ile çözülür¹.

Bu neden profesyonel telefoto lenslerde yaygın değil? Sakıncaları nelerdir? Hava akışı nedeniyle ön elemanı hareket ettirmekten / döndürmekten kaçınmanın tek nedeni mi?

^{EF Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM'de, gerdirme halkası odak halkasına yakındır, bu da yanlış halkayı yanlışlıkla taşımayı kolaylaştırır, ancak bu sorun lensin kendisiyle ilgilidir ve itme / çekme yakınlaştırma mekanizması değil, bu yüzden bu sorunun kapsamı dışındadır.}

Herhangi bir şirket / lens tasarımcısı için konuşmamakla birlikte, sanırım artık bir elin bir elinin hem yakınlaştırma hem de odaklamayı kontrol ettiği manuel odaklama günlerinde olduğundan çok daha az pratik olduğunu düşünüyorum. İtme / çekme zumu dönen bir halkadan daha az hassastı (herhangi bir dinlenme konumundan hareket etmek için küçük bir kuvvet gerekiyordu, bu yüzden aşırı kompozisyon kritik kompozisyon için kolaydı), ancak her şeyi tek bir halkadan yönetmek hayatı kolaylaştırdı.

Ancak soruyu biraz genişletmek için: itme / çekme odağı neden zarafetten düştü? Sonuçta, bir birim odaklı lens için (tüm elemanların / grupların birbiriyle sabit bir ilişkisi olduğu ve tüm montajın bir birim olarak filme / sensöre doğru veya uzağa taşındığı bir lens), hepsi bu ihtiyaç duyarsanız (ve isterseniz, çoğu demiryolu tipi görüş kamerasında itme / çekme odağını tek başına kullanabilirsiniz) İki şey onu pratik yapmaz - bir yandan hassasiyet eksikliği ve küçük formatlı kameralardaki lenslerin bu günlerde birim odaklanma eğilimi olmaması (iç odak, aslında bir çeşit zoom ve geri kalanıyla ilgili olarak yüzen düzeltici elemanlar bugünlerde normlara daha yakındır).

Odak büyük ölçüde fotoğraf makinesine taşınırken, daha hassas iki halkalı düzenleme eskisinden çok daha az can sıkıcıdır (eski Minolta 35-70mm f / 3.5MD'de olduğu gibi). Odak kontrolü çoğunlukla sağ el ile bir düğmeye basma meselesi olduğundan, sol el zoom'a konsantre olmakta serbesttir. Bir halka ile, tek gerçek sıkıntı geri tepme - genellikle küçük ama tespit edilebilir bir "ölü dönem" vardır - bir derecenin sadece en küçük kısmı - halkayı döndürdüğünüz yönü ters çevirdiğinizde. Diğer taraftan, bir itme / çekme ile, sürtünmenin ("gerginlik halkası") üstesinden gelirken genellikle kekemelik olur, bu nedenle brüt konumlandırmayı yaptıktan sonra ince ayarlamalar yapmak bazen zor ve sinir bozucu olur. Bunu gerçekten, gerçekten küçük düzenlemeler pek çok insanın düşündüğü kadar kritik değildir (ve sizinle aynı fikirde olmaya meyilli olurum), ancak fotoğrafçılar boşa harcayacak pikselleri olmadığına ikna olduğu sürece, kesinlik hız cezası aşırı olmadığı sürece hız kazanmak.

Her iki türü de kullandım ve pratik bir noktadan, benim için bir yüzük kullanmanın bir slayttan daha iyi olduğunu düşünüyorum.

Kameranızı bir slayt kullanarak yüzünüze getirdiğinizde, kameranın çok fazla hareket etmesini sağlayabilirsiniz, bu da kameranın doğru yönde dönmesi için zaman kaybetmeniz anlamına gelir. Halbuki bir halka size doğru çerçeveyi elde etmeye konsantre olmanızı sağlayan pürüzsüz, doğru ve engelsiz bir yakınlaştırma sunar.

Slayt ne kadar sert olursa, o kadar zor kullanılır, ancak slayt daha kolay diğer alanlarda daha fazla sorun kullanmaktır.

Muhtemelen kişisel bir seçimdir ama aynı zamanda çok az üreticinin slayt yakınlaştırma yaptıkları için, slaytların halkalardan daha az popüler olduğunu yıllar boyunca öğrendiklerini tahmin ediyorum.

İtme / çekme modelleri olan birkaç eski yakınlaştırmaya sahiptim.

Sahip olduğum en büyük sorun, neredeyse doğrudan yukarı veya aşağı işaret ettiğimde ve merceğin ileri veya geri kaymasıydı. Temel olarak, yerçekimi bir sorun olabilir.

Odak / yakınlaştırma halkalı modeller bu soruna daha az eğilimlidir.

Push / pull zoom'ların artık kullanılmamasının birkaç nedeni vardır:

1) İtme / çekme önceki yüzyılın cam ve çelik lensleri içindir. Günümüzün lensleri, itme / çekmenin pratik olmadığı ucuz çürük plastik bileşenlerden yapılmıştır.

2) İtme / çekme sadece optik elemanların ve grupların belirli düzenlemeleri ile pratiktir ve lens tasarımlarının daha esnek olması gerekir.

3) Zoom sürünmesi (örn. Bir tripod üzerinde) itme / çekme zoom'ları için yaygın bir şikayetti. Bir gerginlik mekanizması eklenerek çözülebilmesine rağmen, birincil faydası basit olan bir lens tasarımının işlenmesini zorlaştırır.

Listelenen manuel odaklama Nikon push-pull zoom'larının her zaman 50-200 $ için kullanıldığını görüyorum ve efsanevi 80-200mm f / 4 Ai-s dahil birkaç tane var. Bunlar, modern lenslere kıyasla nispeten düşük bozulmaya sahip olağanüstü keskin lenslerdir. Neredeyse yok edilemezler ve kullanmak için bir JOY.

Bir itme / çekme lensim var (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Odak uzaklığındaki (zoom) değişiklikler itme / çekme ile çok, çok, çok daha hızlıdır. Halka tarzı bir ayarlayıcı kullanarak 300 mm odak uzaklığından geçtiğinizde çekimi kaçırdınız. Kabul edelim, itme / çekme, minimum ve maksimum odak uzunlukları arasında oldukça fark olan telefoto zumlar için daha uygundur. Bu tür lensler için bu mekanik arayüz stilini çok tercih ediyorum ve bu yüzden nadir olmaları şaşırtıcı ve üzücü.

Bu, özellikle elinizi yeniden konumlandırmadan odak uzunluğunu ve odaklamayı ayarlayabileceğiniz durumdur. Odak uzaklığı için basma-çekme ve odaklama için çevirme (parlak). Tek olumsuz sorun, bu tür lens mekanizmalarının (varilin içinde) daha fazla toz çekme eğilimi göstermesidir, ancak 4 yıllık kullanımdan sonra henüz bu sorunum yok.

Eski "tek dokunuşla" stil (odaklanmak için döndür, yakınlaştırmak için it-çek) de özellikle modern hızlı kullanım durumlarında, özellikle de gerçekten hızlı ve uzun yakınlaştırmalarda , bu günleri (modern DSLR veya DSLM'lerde) ele almanın garip olduğunu kanıtlıyor .

Mesele şu ki, f / 4'de 300 mm gibi bir şeyi manuel olarak odaklamak, 12 veya daha fazla megapiksel sensörde eksik görünmeyecek kadar iyi odaklanmış bir görüntü elde etmek için hassas bir çalışmadır. Ayrıca, modern kameralardaki MF destek özellikleri daha doğru ancak kullanımı daha fazla zaman alır (manuel olarak etkinleştirilen odak büyüteci veya bölünmüş prizmaya karşı odak zirvesi ...). Birkaç mm zum yaka dönüşünün (bu yakayı hem zum kontrolü hem de daha da kötüsü, bir tutamaç olarak kullanırken kaçınılmazdır) üzücü olması, görüntüleri mahvetmek için yeterlidir ve düzeltmek için pratik olarak zaman alıcı ve dikkat dağıtıcı olabilir.