DSLR donanımına çok fazla yatırım yapmamak ve bunun yerine Sony NEX gibi aynasız kameralara geçmek için güçlü bir davayı ortaya çıkaran bugün Gümrükte Stuck ile ilgili makaleyi kışkırtan bu düşünceyle karşılaştım . Yazar, önyargıları önlemek için bu tür kameralara 3. nesil kameraları çağırmayı tercih eder.

Argümanın noktası, yeni kameraların daha küçük ve daha hızlı çekim hızlarında yatmakta olup, sensör boyutu ise eksik göründüğü bir alandır (Sony ve Samsung kameraları APS-C boyutundadır). Şu anda büyük yapımcılar - Nikon ve Canon - bu pazarda pratik olarak bir varlığa sahip değiller (Nikon V1 ile bir şeyler yapıyor gibi görünüyor). Ancak, son bir yılda da yeni giriş seviyesi DSLR modellerinin tanıtımını yavaşlattığı görülüyor.

Öyleyse, DSLR kullanıcıları kitlerini oluşturmak ve geliştirmek isteyen (son birkaç yıl boyunca çoğunluğu atlayan ve benim kitini oluşturmaya başlayan benim gibi birçok insan var), DSLR'ye yapışmanın avantajları nelerdir? 3. nesil kameralara geçmek yerine sistem?

DSLR üssünde büyük bir değişime neden olabilecek bir nokta olan IMO, Nikon ve Canon’un mevcut lens serileriyle uyumlu aynasız modeller olduğunu açıklarsa olur, ancak bu varsayımsal bir senaryodur.

PS Aynasız fotoğraf makinelerinde de benzer bir soru var, ancak bu DSLR sistemine zaten yatırım yapmış bir insandan ziyade başlamış bir insanın perspektifinden görünüyor.

DSLR'yi yakında hiçbir zaman bir yere gitmiyor. Aynasız fotoğraf makinelerinin ortaya çıkışı, DSLR'ler ya da diğer herhangi bir kamera tasarımı türü için yaşam boyu süren bir olay oluşturmuyor. Mirrorless'ın ortaya çıkışı, mevcut kamera türleri havuzunu genişletir, seçenekleri çeşitlendirir ve her fotoğrafçının gereksinimlerine ve tarzına en uygun kamera donanımını elde etmesini kolaylaştırır. Aynasız fotoğraf makinelerinin kesinlikle avantajları var, ancak onların dezavantajları da var. Hiçbir tür kamera her ihtiyacınıza mükemmel şekilde hizmet edemez.

DSLR çoğu zamana kadar en iyi seçenekti ve çoğu fotoğrafçının yeni teknolojiye ilerlemek için onları geride bırakacağından eminim, ancak daha pek çoğunun bunlara bağlı kalacağından emin oluyoruz. Özellikle, düzenli olarak çok fazla çekim yapan insanların, çok küçük boyuttaki aynasız fotoğraf makinelerinin (sözde en üst düzey çekici özelliklerinden biri olduğu) iş için çok küçük olacağını düşünüyorum. Son zamanlarda bir 450D'den 7D'ye yükselttim. AF'deki şaşırtıcı gelişmeler ve hemen hemen her şey için yapılan gelişmelerin yanı sıra, SIZE en çekici faktörlerden biridir. Ellerime 450D'den daha iyi uyuyor ve kullanımı çok daha kolay. Bir telefoto lensin daha büyük boyutuyla birleştirildiğinde tutma, kaydırma ve yakınlaştırma çok kolaydır. Yapabilirim'

Küçük boyut ayrıca daha küçük lensler anlamına gelir ve daha küçük lensler daha küçük fiziksel açıklıklar anlamına gelir. Fiziksel açıklık boyutu, görüntü kalitesi söz konusu olduğunda, özellikle de arka plan bulanıklığının kalitesi açısından çok önemlidir. DOF'un kritik bir sanatsal faktör olduğu ciddi fotoğraf çalışmaları için temel bir nokta ve çekim kamerası kullanmayı hiç deneyen herkes, daha küçük deliklerin nasıl ciddi bir sorun yaratabileceğini anlayacaktır. Verilen, aynasız tasarımlar, nokta ve çekim kameralarının çoğundan daha büyük açıklıklara sahip lenslere kendilerini ödünç verir, ancak çoğu durumda sınırlayıcı bir faktör olacaktır.

Optik vizörler taklit edemediğiniz bir şeydir. Elektronik vizörler aynanın ortadan kaldırılmasına izin verdiği için kullanışlıdır, ancak belirli sınırlamaları vardır. Birincisi, bu kadar yakından izlenebilmesi için gereken yeterince yüksek piksel yoğunluğuna ulaşmak şu anda imkansızdır ve bunu elde etmek için gerekli teknolojide bile son derece zordur. Bu cephede, fikir olacağından daha düşük bir çözünürlük kullanarak, görünür piksellerle sonuçlanan veya üç ana rengin (RGB) tümünü yayan ve her pikseldeki üç renk arasında üç renk arasında geçiş yapabilen pikseller kullanarak uzlaşma yapılması gerekiyor. çok yüksek yenileme hızı. Her iki uzlaşma vizörde gördüklerinizin son kalitesini düşürür. Bunlar sadece bir seçenektir ve ihtiyaçları olan fotoğrafçılar, optik vizörün sunduğu şeylerin elektronik olanlardan oldukça memnun olmalarını istemez.

Kare hızına gelince, neyin iyi olduğuna dair sınırlamalar vardır. Makale 60fps kare hızından bahsediyor. 60fps hızında RAW görüntü dizisinden sonra ne kadar hafıza kartı alanına ihtiyaç duyacağınızı hayal edebiliyor musunuz? Yalnızca 8-10 kare / sn ve 18 MP RAW görüntülerle ne kadar disk alanı kullanabileceğinizi şaşırtıcı ... kart başına 500-600 fotoğraf, kısıtlı olduğumda harcanan zamanın çok küçük bir bölümünde tamamen kayboluyor 3 fps'ye. 60fps'nin çoğu sinema kalitesinde video ve film için tercih edilen kare hızının iki katından daha fazla olduğu gerçeğinden bahsetmeyen bir şey değil ... 24fps ve standart televizyonun 29fps'de iki katı. Elektronik kepenkli kameraların bu kadar hızlı görüntü yakalayabilmesi ilginç olabilir, ancak pratik açıdan daha düşük kare hızı daha faydalıdır.

Sonunda, SIC makalesi, gerçekler göz önüne alındığında, biraz saf olarak karşımıza çıkıyor. Film SLR'leri bugün hala oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. Orta formattaki film kameraları bu formatta hala oldukça baskın. Kameranın ortaya çıkışından bu yana en eski kamera tasarımlarından birine dayanan geniş formatlı kameralar (ve muhtemelen 1. nesil kameralar), dünyanın en iyi manzara ve stüdyo fotoğrafçılarının birçoğunun ve yepyeni geniş format endüstrisinin temelini oluşturur kameralar oldukça büyük ve karlı. DSLR muhtemelen büyüme ve toplam kullanımda önümüzdeki on yıllar içinde azalacak, ancak hiçbir zaman ortadan kalkmayacak. Muhtemelen, "3. nesil" kameraların yanı sıra fotoğrafçılar için birincil seçenek olarak kalacaktır ve gelecekte "4. nesil" olarak yükselen ne olursa olsun kamera (kimse Lytro diyebilir mi?)

SLR'ler piyasaya sürüldüğünde telemetrelerin dodo yolundan gideceğini söylediler.
SLR'lerin nokta ve atış kameraları tanıtıldığında uzaklaşacaklarını söylediler.
Renkli film icat edildiğinde siyah beyazın öldüğünü söylediler.
Hepsi bugün hala bizimle.

Son zamanlarda bu konuda çok fazla araştırma yapıyorum. İşte bulduklarım (özellikle değiştirilebilir lensli aynasız kameralara atıfta bulunmak için "aynasız" kullandığımı unutmayın ) :

tl; dr: Mirrorless daha iyi değer verebilir, ancak teknoloji hala yetişmektedir ve düşük ışıkta düşük kullanılabilirlik, DSLR'lerin yerine geçmeyecekleri anlamına gelir.

Mirrorless kullanmanın artıları

• Daha Kısa Flanş Odak Mesafesi (FFD) (sensörden merceğe olan gerçek mesafe) , geniş açılı merceklerin DSLR'ler için fiziksel olarak mümkün olandan daha küçük, daha ucuz, daha hafif ve daha keskin yapılabileceği anlamına gelir . Bu , diğer lenslere de daha az oranda uygulanır.

• Daha Az Hareketli Parça . Herhangi bir dijital sistemde, mekanik (hareketli) parçalar her zaman arızaya en açık olanlardır. Daha az hareketli parçaya sahip olduklarından, aynasız kameralar ortalama olarak daha uzun süre dayanmalıdır (her şey için aynı yapı kalitesini varsayarak) .

• Ses ücretsiz . DSLR'ler, ayna yukarı ve aşağı hareket ettiği için çekim sırasında oldukça gürültülüdür (ses açısından). Gürültü, bazen çekimi mahvedebilir (örneğin , çektiğiniz hayvanı korkutur) veya sosyal olarak kabul edilemez olabilir (örneğin, ölen biri için sessiz anı yakalarken) .

• Daha ucuz . Diğer tüm şeylerin eşit olması, aynasız bir kameranın daha az hassas parçalara sahip olması nedeniyle daha ucuz olması gerekir. Benzer kalitede lensler de daha ucuz olmalıdır, çünkü daha kısa FFD nedeniyle daha az / daha basit lens elemanları ile yapılabilir.

  Bunun anlamı, bir kamera veya objektife harcamak için tahsis edilen XYZ $ tutarında paranız varsa, aynasız bir paranızın paranız için daha yüksek kalitede parçalar elde etmenize olanak sağlayacağıdır (Not: Bu şu anda biraz doğrudur, çünkü arz-talep için, ancak teknoloji daha popüler hale geldikçe, fiyatlar düşecektir) .

  Bu, büyük bir para havuzuna sahip olmayan herkes için önemlidir .

Mirrorless kullanma Eksileri

• Düşük ışıkta kullanılamaz . Optik vizör olmadığından, ışık çok düşükse, fotoğraf makinesi temel olarak kullanılamaz. Bu aynasızlar kameralar ile önemli bir sorun.

• Ekran asla vizör kadar "gerçek zamanlı" olmayacak . Bununla birlikte, ekranlar cayır cayır cayır cayır yandı, yüksek kaliteli ekranlarda sıfır pratik gecikme (1ms veya daha az) olacak şekilde. Bir hayal edebiliyorum sadece zaman doğrudur olası yararı olmak vizör gerçek zamanlı yüksek yakınlaştırma ile yüksek hızlı nesne takip edildiğinde.

• Pil ömrü . Aynasız kameralar, LCD ve CCD'yi her zaman açık tutmak zorunda kaldıkları için genellikle daha kısa pil ömrüne sahiptir. LCD'ler, CCD'ler ve piller daha verimli hale geldikçe, bu sorun daha az olur.

Ancak, bu tam bir hikaye değil. Yukarıda belirtmediğim bazı konular var, çünkü (A) Doğada çoğunlukla psikolojik olduklarından, (B) Teknolojinin kendisinden ziyade teknolojinin şu anda uygulanma şeklini kullanmak zorundalar veya (C) Kolayca etrafında çalıştı.

Mirrorless kullanmanın biraz artıları

• Daha Az Titreşim . Tripod kullanırken, ayna bir DSLR üzerine çıktığında bile, görüntünün netliğini etkileyebilecek az miktarda titreşime neden olur. Ancak, DSLR'lerin çoğunda "yansıtma" modu bulunur, bu da fotoğraf çekerken aynayı sürekli tutar ve bu sorunu tamamen ortadan kaldırır. Ayna yukarıdayken vizör kullanılamaz, bu nedenle DSLR aslında daha uzun bir FFD ile aynasız hale gelir.

• Daha hızlı görüntüler . Bazı aynasız fotoğraf makineleri 60 FPS veya daha yüksek çözünürlükte çekim yapabilir . Bununla birlikte, DSLR'nin aynısını yansıtma modunda yapmak için inşa edilmesinin teknik bir nedeni yoktur; Onlar sadece şu anda yok.

Mirrorless kullanmanın biraz eksileri

• Vizör yok, çünkü ayna vizörün başlamasını mümkün kılıyor. Bazı modellerde "sahte" vizör bulunur (içinde LCD ekran bulunur) , ancak bunlar kameranın arkasındaki daha büyük LCD ekran üzerinde avantaj sağlamaz. LCD ekranın vizörün yerini alması nedeniyle (yukarıda belirtilenlerin dışında), bunun psikolojik bir sorun olduğunu düşünüyorum . Çoğunlukla, insanlar vizörü istiyor, çünkü alıştıkları şey ve onlarsız ...

• Daha az profesyonel görünüyor . Bu, profesyonellerin her zaman vizörü kullandığı algısından kaynaklanıyor ve bu teknoloji daha popüler hale geldikçe kesinlikle değişecek.

• Daha küçük cisimler . Aynanın olmaması, aynasız kameraların DSLR'lerden çok daha küçük ve daha ince olmasını sağlar. Ancak, vücut sırf edebilirsiniz küçültülmesi anlamına gelmez sahip olmak ve kamera üreticileri herkes küçük bir kamera istediğini fark kez, büyük olasılıkla daha büyük organları ile aynasızlar kameralar bina başlayacağız.

• Bu lenslerin beklediği daha uzun FFD nedeniyle mevcut DSLR lensleri kullanamazsınız . Bir adaptör satın alabilirsiniz, ancak daha sonra netlik bonusunu kaybedersiniz.

• Kamerayı önlerinde tutmak yerine, vizör kullanmaya alışkın olduklarından, elde tutulan çekimler sırasında bazı kişilerin sabitlenmesi daha zor olabilir . Bunu sadece pratik yaparak geliştirebilirler: okuduklarımdan itibaren, doğru yapıldığında her iki duruşta da eşit stabilite var.

• Mevcut yüksek kaliteli aynasız kameralar, yüksek kaliteli DSLR'lerle aynı değildir . Elbette zaman geçtikçe değişecek.

Henüz SLR yazmam gerektiğini sanmıyorum.

"Üçüncü nesil kameralar" dediği şey elektronik vizör kullanıyor. Şu andaki EVF ürününü özellikle yararlı bulmuyorum. Neredeyse sert ve hızlı bir şekilde gelişecekleri kadar kendinden emin değilim. Geçenlerde bir EVF kullanan en net kamera olan Sony A77'yi test ettim ve fazla etkilenmedim.

10 yıl önce kullandığım köprü kamerasındaki (çok az) gelişmeye bağlı olarak, EVF'lerin optik vizörlerle yetişmek için 30-40 yıllık bir çalışmaya daha ihtiyacı olduğunu söyleyebilirim. Açıkçası gelecek geleceğin tahmin edilmesi imkansız ve OLED'ler başlangıç ​​seviyesinden daha hızlı iyileşebilir - ancak Sony dün de OLED ekranlarında çalışmaya başlamamıştı; hızlı, büyük gelişme bana kaçınılmaz görünmüyor.

Ayrıca, mevcut SLR lenslerle (doğrudan, adaptör yok) uyumluluğun bu kameraların en büyük avantajlarından birini ihmal edeceğini de belirtmiştim. En büyük avantajlarından biri, bir SLR'den daha ince olmalarıdır - ancak bir SLR'nin lensleri sensörden belirli bir mesafe olacak şekilde tasarlanmıştır, bu nedenle onlarla uyumluluğu sağlamak için kabaca aynı kalınlıkta olması gerekir flanş, sensörden aynı uzaklıkta. Sony zaten bunu yaptığından, modellerini örnek olarak kullanacağım. NEX gibi bir şey yerine Sony A77 gibi bir şeyle bitirdiniz.

DSLR'ler kesinlikle yakın zamanda hiçbir zaman ortadan kalkmıyor, özellikle de pazarın en yüksek noktasında - sağlamlık, hız, büyük sensör boyutu ve mükemmel camın kullanılabilirliğinin devam etmesi onları bir süre daha koruyacak. Büyük sensörlü kameralar doğa fotoğrafçılarına da hitap etmeye devam edecek, çünkü yüksek uç modellerde 1.0x kırpma faktörü, objektif lensi için APS-C, m4 / 3 veya daha küçük sensörlü kameralardan daha geniş çekim yapmalarını sağlayacak.

Bununla birlikte, DSLR pazarının büyümesinin yavaşlayacağına, belki de düzleşeceğine inanıyorum, çünkü iki tür DSLR kullanıcısı olduğunu düşünüyorum - belirli özellik setlerine ihtiyaç duyan ve daha büyük boyut ve ağırlıkla ilgilenen profesyoneller / meraklılar ve insanlar Bir çekip çekmekten daha iyisini isteyen, daha küçük bir kamerayı tercih eden ve daha büyük olanlardan bazılarının avantajlarından faydalananlar (örneğin, APS-C sensörleri).

Hem DSLR hem de göster ve çek pazar segmentlerinden pazar payını alacak olan ikinci grup. Hiçbiri yok edilmeyecek, ancak ikisinin de payını kaybedeceğine inanıyorum.

Bana gelince, uzun süredir SLR kullanıcısıyım, dalmaya, Nikon gövdelerini ve merceklerini satmaya ve aynasız olarak çekmeye başladım (düştüğünde X-Pro1). Daha az çekim yapmam için daha fazla çekim yapmamı sağlayacak özellik ve boyutlardan ödün vereceğini düşünüyorum. Mesele şu ki, orada çekim yapmak, sonuçta ...

Bence giriş seviyesi DSLR'leri yok olacak. Bunları satın alan kişilerin, kit zoom cihazından nadiren başka bir objektif kullandıklarını ve canlı görüntülenen daha yeni kameraların artık vizörü kullanmadığını fark ettim. Onlar için bir MFT kamera daha iyi ve yerini alacak çünkü ucuz DSLR de bu kadar uzun sürmüyor.

Aynasız kameralar daha iyi hale geldikçe, ekipmanlarının ağırlığını önemseyen insanlar (benim gibi) de değişecek.

DSLR'nin avantajları, kullanımın yanı sıra ürün hattına özgü de olacak. Bu, fotoğraflarınızla ne yaptığınıza bağlıdır. Aynı zamanda, mevcut DSLR sistemlerinin (özellikle montaj ebatı, odak düzlemi mesafesi ve sensör ebadı) ​​yerini alacak yeni sistemlerde, hangi ürünlerin mevcut olacağı bakımından pazarın durumuna da bağlıdır. Daha geniş bir odak düzlemine sahip yüksek kaliteli kameralar var çünkü fotoğrafçıların istediği ve çalışabileceği anlamına gelen bir avantaj. Diğerleri DSLR bile değildir ve ileri teknoloji Pro olarak kabul edilir. Hasselblad, Leica ve Mamiya'nın kameralarına bak. Her iki formatı da "tam kare" den daha büyük görebilirsiniz ve aynaya yer açmak zorunda kalmayan mercek yuvalarını görebilirsiniz. Onların da avantajları var.

Sonunda bugün olmayan yeni bir format ortaya çıkacağını düşünüyorum. Gürültüye karşı daha büyük bir sensörün avantajları nedeniyle 4 / 3ds sisteminden daha büyük olacaktır. Ancak, dijital sensörler, telefon kameralarının açıkça kanıtladığı gibi oyun alanını oldukça iyi seviyelediği için hâkim olmayabilir. Umarım bu yeni format, aynı "35mm tabanlı tam kare boyutlandırmasıdır," eski refleks tarzı "lensleri kabul etmek için genişletici adaptörü destekleyen daha yakın bir lens yuvası ile.

Hayır, DSLR'ler ölmekte olan bir cins değildir - en azından Doğrudan Aynasız Değiştirilebilir Lens Kamerası nedeniyle. DSLR piyasasında, özellikle alt uçta MILC'lerin baskısı olacak, ancak birincil pazar, bak ve çek, üst kalite ve esnekliğin üst ucu.

Bunu destekleyen iki ana sebep var:

Özellik boşluğu

Bir DSLR - giriş seviyesi modellerin dışındaki her şey - ve bir MILC arasındaki özellik boşluğu çok fazla. Bir MILC'nin, özellikle boyut ve ağırlığın birkaç faydası vardır, ancak diğer her şey için büyük bir kaybedendir.

• daha az erişilebilir (manuel) kontroller, çoğu şey menülere gömülüdür
• büyük eller için çok küçük
• daha az sağlam
• vizör yok
• daha küçük sensör

Bunlardan bazıları üstesinden gelinebilir, ancak sonuçta MILC ultra taşınabilir bir kameradır. Modern 'ultrabook' kameralı dizüstü bilgisayarlara benziyor - önceki dizüstü bilgisayarlardan çok daha iyi, çoğu kullanıcı için fazlasıyla yeterli, ancak gerçek 'güçlü kullanıcılar' hala ekran için daha güçlü bir masaüstü, klavye / fare, genellikle daha güçlü bir istemeyecek donanım vb. En iyisini istiyorsanız, taşınabilirlik daha az önemlidir.

Kaliteli cep telefonu kameralarının ortaya çıkışı

İşaretle ve vur, ölmekte olan bir cins. Minimal zoom ve su geçirmezlik veya benzeri özelliklerin bulunmadığı temel modellerde 50 ABD doları bulunabilir; İstenilen modeller sadece süpermarket veya su altı kameraları. Bunun nedeni cep telefonu kameralarının hızlı bir şekilde seyretmesi ve neredeyse tüm 'bak ve çek' görevleri için fazlasıyla yeterli olması.

• Ucuz bir 'quickpix'i olan veya çantasındaki her şey sadece Nokia ya da Galaxy'lerini kullanacak olan insanlar - telefonlarını yine de yanlarında bulacaklar ve görüntü uyuşması çok az.

• Son nokta ve çekimleri satın alan insanlar MILC kameralarına satılacak, çünkü 'kaliteye ve lens seçeneklerine bakacaklar'. Bu insanlar fotoğrafçılığa ilgi duyduklarını, bir kameraya birkaç yüz dolar harcadıklarını düşünüyorlar ve bence MILC gibi daha iyi ama taşınabilir bir kameraya daha çok satılacaklar.

Kilit nokta, teknolojinin aşağı değil yukarı doğru hareket etmesidir. DSLR'leri olan insanlar ikinci bir kamera olarak MILC alabilirler, ancak bu özellik uyuşmazlığı şu anda değiştirilemeyecek kadar büyük. Bas-çek kameralar gerçek ölüyor ve bu pazar en az 80-20 cep telefonlarına ve MILC kameralara bölünecek.

Küçük bir tarih biraz perspektif verebilir, eğer zaten herkesin bildiğini tekrarlıyorsam özür dilerim.

Tarihsel olarak SLR'ler (ve özellikle minyatür formatlı SLR'ler - yani 35mm) popülerdi çünkü o zaman mevcut diğer kamera tasarımları tripoddan kolayca kullanılabilecek çok çeşitli lensler sunamıyordu.

Görüntü kameralarıyla (Ansel Adams'ı düşünün) fotoğrafçı fotoğraf çekerken herhangi bir merceğe bakmadı. Film kaseti buzlu camı bloke etti, bu yüzden sadece dünyaya bakmanız ve deklanşörü ne zaman etkinleştireceğinize karar vermeniz gerekiyordu.

Telemetre stili mercekli bir kamera (tüm film formatlarında bulunur) fotoğrafçının fotoğrafını çerçevelemesine yardımcı oldu, ancak gerçekten sadece önceden belirlenmiş birkaç odak uzaklığıyla iyi çalıştı. Ayrıca, paralaks sorunları da var - mercek merceğin ne gördüğünü görmüyor. Ve odaklanma sorunları.

İkiz lens refleksi, bir zemin camı kullanarak odaklamayı daha net hale getirdi, ancak birden fazla lensi kabul edebilecek bir kamera tasarlamayı zorlaştırdı.

Bu yüzden 35mm SLR etrafa geldiğinde (özellikle otomatik f-stop diyaframları ve hızlı geri dönüş aynalarından sonra) bir devrim oldu. Objektifin pozlama sırasında ve sonrasında ne gördüğünü görmenize izin veren ve makro ve telefoto lensleri kolayca kullanmanıza izin veren nispeten küçük bir kameranız vardı.

Bu tasarım daha sonra varsayılan şablon haline geldi, ancak insanlar hala kameraları ve telemetreleri ve ikiz lensli refleks kameraları kullanıyorlardı - ve gerçekten de harika fotoğraflar çekildi ve bu eski tasarımlara sahip kameralar kullanıldı.

Dijital kameralarda, SLR'lerin birincil nedeni böyle bir fenomendi - maruz kaldıktan sonra ve sonrasında ne yakalanacağını görebilme yeteneği - kesinlikle daha az önemlidir. Dijital sensör, dijital ekrana vb. Bilgileri gönderebilir.

Şu andaki aynasız dijital fotoğraf makinelerinin mahsurları var ama tasarımlarının gelişeceğinden eminim. Geleceğin kamerası Nikon V1'e benzemiyor olabilir. Yine de, temel SLR tasarımının aynen devam edeceğinden eminim, aynen görüş kamerası ve telemetre stili kameralar hayatta kaldı.

Orada çok, çok farklı türde kameralar var. Sadece seni mutlu eden ve ondan istediğini yapma yeteneğinden emin olan birini bul.

Bu üçüncü nesil tartışmayı yeni öğrendim, fakat okuduğum her şey zaten fotoğraf çekimi yapan fotoğrafçılar için.

Hemen okuldan çıktım burada ve burada birkaç serbest iş buluyorum. 5k'yi henüz harika bir lens, fx gövdesi ve bazı olasılıklar ve biterler için harcamamıştım. Yani benim cevabım:

EVET

Bu bir sorun değil ama ne zaman. Günümüzde hala her kayıt ışığı işlemi kullanılmaktadır ve niş pazarlar hala insanların kendilerini doldurmaları için, yani büyük / orta / ıslak / alt olmak üzere kalmaktadır; DSLR'ler her zaman burada olacak ve onları kullanacak insanlar her zaman olacak, ancak doruğa ulaşmış olabilir ve bir çan eğrisi üzerinde tek yol aşağıdır. Bunu yeni başlattığım için üzgünüm ama tıpkı zirve yağ gibi, zirve yaptıktan sonra azalırsınız.

Tartışma seviyorum!

Sekizinci sınıfta bir Brownie ile başladım, SLR'lere başladım, otomatik odaklanmaya mezun oldum Minolta 9000 (ilk otomatik odaklama), düğün fotoğrafçılığı için bir Hastablad aldım, ilk dijital fotoğraf makinelerini aldım ve Sony DX 100 II'yi geçti. bir yıl sonra (ona bas-çek olarak adlandırmak, bir Mercedes-Benz'i araba olarak adlandırmak gibi bir şey. Ve karanlıkta fotoğraf çekebileceğiniz, kesinlikle bir tripod olmadan hayal bile edemediğiniz kesinlikle muhteşem bir enstrüman). Birkaç ay önce ilk DSlR'mdan Nikon 5200 aldım. Bu kamera, bir fotoğrafçının film kamerasıyla imkansız olacağını söyleyecekleri yapar. 3200'lük bir ISO, ciddi misiniz, buna yaklaşacak bir film bile yoktu. Bu, aşağı yukarı gelir, hangi enstrümana sahip olursanız olun, iyi bir fotoğraf çekemezseniz, kameradaki tüm teknik gelişmeler önemli değil.

Bence DSLR'ler ne yazık ki ölüme mahkum edildi. Evet, üçüncü nesil kameralar onları değiştirecek. Kısaca, böyle bir olası geçiş için aşağıdaki nedenleri buldum:

• a. Hem Canon hem de Nikon, kullanıcıların DSLR'lere olan bağlılıklarından yararlandı ve özellikle "prosumer" segmentinde bazı hileli ama korkunç organları susturdu. Yüksek megapiksel özlem isteyen çılgın fotoğrafçıları hedef aldılar. Bütün bu cisimler çok gürültülü görüntüler üretiyorlar.
• b. Üçüncü Nesil kameralar gerçek zamanlı olarak görünmüyor, ancak bu eksikliğe çok hızlı bir şekilde bakıyorlar.
• c. Bu yeni kameralar, boyut avantajı nedeniyle taşıması eğlencelidir.
• d. Aynanın yokluğundan dolayı sessizdir ve patlama hızı akıllara durgunluk verir.
• e. Birkaç yıl içinde bu harikalar, artıların ve meraklıların arzu ettiği özelliklerin çoğunu toplamaya hazırlanıyor.
• f. Düşük gürültülü yüksek ISO görüntüleri üretirler - düşük ışık koşulları için temel.
• g. Tek istisna, uzak mesafedeki aksiyon oyuncuları olacaktır (spor ve vahşi yaşam).

Bu nedenle, kaliteli telefoto lensler üretmeye başladıklarında, bu grup aynı zamanda ciddi bir şekilde geçiş yapmayı da düşünecek.

Meraklı bir DSLR kullanıcısıyım ve son zamanlarda gelişmeleri ciddi olarak izliyorum.

Bu konuyu kışkırtan makale ciddiye alınmamalıdır. Tüm dünyaya, kendisi için doğru olanın herkes için en iyisi olduğu konusunda hemfikir olmak için Ayna-az ihtiyaç duyma meraklısı hakkında bilgi verdi. Argümanlarını çoktan seçiyordu ve çok açık bir şekilde karşıt tartışmaları görmezden geliyordu.

Tam Kare DSLR kullanan insanların sayısı düşebilir, çünkü birçok fotoğrafçı daha küçük biçimler ve aynaya uygun tasarımlar kendi ihtiyaçlarına daha uygun bulur. Bu onların yerini aldıkları anlamına gelmez.

DSLR satışlarının düşmesinin bir başka nedeni de, on yaşındaki kameralarımızla çoğumuzun hala çok mutlu olduğumuz. Dijital görüntüleme çok yüksek bir standartta olgunlaştığından, mükemmel şekilde uygun kameralarımızı gerekmediğimiz ve istemediğimiz özellikler, yetenekler ve çözünürlükler sunan daha iyi kameralarla değiştirmemize gerek yok.