Bir SSD, Lightroom için geleneksel bir sabit disk üzerinde gözle görülür bir fayda sağlayacak mı?

Ben büyük bir Lightroom (3.6) kullanıcısıyım ve Lion çalıştıran 2006 2.15 Ghz Core 2 Duo 24 "iMac'im var. Bu Mac 3GB RAM maksimum ile sınırlı, ancak özel grafikleri var. Sabit diskimde yaklaşık 50GB kaldı. LR kataloğumda 21.000'den fazla resim var.Kataranın kendisi iMac sabit diskimde yerel, ancak resimler ekli depolamada.

Benim sorunum Lightroom ile bazı belirgin performans sorunları yaşıyorum. Sürükleme sürgüleri zaman zaman gergin olabilir ve bazen anahtarlama modülleri önemli gecikmelere sahiptir. Lion'daki ek yükün bir şekilde suçlanacağından şüpheleniyorum, ancak Mac'imdeki tüm dosyalar ve uygulamalar da olabilir.

Öyleyse soru şu: Lightroom performansında SSD'ye karşı sabit sürücünün kanıtını test eden var mı? Mac OSX, sanal belleğe sayfaları geldiğinde boş sabit disk alanına ne kadar bağımlıdır? Ne kadar boş alan tercih edilir?

Yoksa sorunum, LR kataloğumda 21.000'den fazla resmim olması nedeniyle LR'nin kendisiyle daha mı ilgili? Daha küçük bir katalog içeren arayüzde gözle görülür bir iyileşme görür müyüm?

İMac'imi açmanın ve bir SSD takmanın acısının buna değip değmeyeceğine karar vermeye çalışıyorum veya bunun yerine $$'yi kaydedip ileride güncellenmiş bir iMac'e koymam gerekir.

Son zamanlarda birincil önyükleme sürücüm için bir SSD sürücüm var. Makul 270mb / s okuma ve yazma hızları ile orta derecede hızlı biriydi. Hem SSD'de hem de normal bir HDD'de katalogla lightroom kullandım ve kataloğum için yaklaşık 12.000 fotoğraf gibi çok fazla performans iyileştirmesi görmedim.

Lightroom'un performansını nasıl geliştireceğimizi araştırmaya başladığımda, performansı etkileyen en önemli faktörün Camera RAW Önbellek boyutu (Tercihler -> Dosya İşleme -> Camera Raw Önbellek Ayarları -> Maksimum Boyut) olduğunu fark ettim. Varsayılan olarak 1Gb'dir, ancak çok sayıda RAW fotoğrafla çalışırken 1Gb önbellek FAR, FAR çok küçüktür. En az 20Gb'ye yükseltmek iyi bir gelişme sağladı ve 50Gb'ye yükseltmek önemli bir gelişme sağladı. SSD'de iyileştirme biraz daha iyiydi, ancak SSD alanının değeri göz önüne alındığında, önbelleği tekrar normal bir HDD'ye taşıdım. Performans kazançları hala ortadadır ve LR'yi tüm verileri normal bir sabit diskte kullanmaktan oldukça memnunum.

SSD'lerin çok geniş bir hız ve yetenek aralığında olduğuna dikkat edilmelidir. Bazıları bir HDD'ye göre oldukça yavaştır (genellikle yaklaşık 60mb / s patlama hızları sunabilir), bazıları inanılmaz derecede hızlıdır. SSD patlama hızları, gerçekten ucuz sürücüler için yaklaşık 100mb / s kadar düşük veya daha düşük, PCI-E yuvasına sığanlar gibi son derece özel tasarımlar için 700mb / s kadar veya daha yüksek olabilir. Bazı SSD'ler yerleşik yüksek hızlı ikincil önbellekleri içerir, bazıları okuma veya yazma hızlarını optimize eden daha iyi veri dağıtım algoritmalarına sahiptir. Tüm bu faktörler bir SSD'nin Lightroom performansı için önemli bir iyileşme gösterip gösteremeyeceğini etkileyebilir. Lightroom genellikle çalışan görüntüyü bellekte saklar, bu nedenle tek görüntü geliştirme hızı hakkında endişeleniyorsanız, bir SSD çok yardımcı olmaz.

SSD, diskteki ve diskteki tüm okuma ve yazma işlemlerini hızlandıracaktır. SSD'deki veri aktarım hızı, modele bağlı olarak 100MB / s ile 500 MB / s arasındayken, sabit diskler yaklaşık 100MB / s sağlar. Diskteki verilerinize gecikme ve erişim süreleri, sabit diskten çok daha hızlıdır.

İlk SSD modelleri diskin daha dolgun hızını kaybetti, mevcut modellerde bunu önlemek için akıllı mekanizmalar ve yazılım algoritmaları var.

Sonuç olarak, SSD'li bir Mac hızlı bir şekilde başlayacak (yani önyükleme sadece uyanmak değil), uygulamaları daha hızlı (yani Lightroom) başlatacak ve dosyaları daha hızlı açacaktır (yani Lightroom'daki görüntüler). Daha hızlı hesaplamaz (yani görüntü manipülasyonlarını uygular, RAW dosyalarını toplu dönüştürür) veya yüksek bellek tüketimi için daha iyi davranmaz (yani tiff formatında HDR pano).

Her ne kadar bir Diyafram kullanıcısı olsam da, tahminim bir SSD'nin kaydırıcı sorununuzu sadece biraz iyileştirmesi olacaktır. LR kataloğunuzun harici bir sürücüde olması, muhtemelen sorununuzla da paylaşıyor (USB, FireWire800 veya takılı olmasına bağlı olarak). Sizin durumunuzda, sanırım RAM ana darboğaz ve Mac'iniz sadece 3GB RAM maksimum kullandığından yeni bir Mac için para biriktirmek için muhtemelen en iyisi olacaksınız . Ne yazık ki 6 yaşında bir bilgisayar - Mac için bile - "Bilgisayar Çağı" nda: --(

SSD sistemimde gerçekten büyük bir fark yaratıyor, ancak Windows 7 64 bit bir makine, bu yüzden dosya sistemi sizinkinden farklı.

Şey, önyükleme sürücüsü için normal HDD'yi ve veri (fotoğraflar için değil) için başka bir (RAID-0) tuttum. SSD Lightroom tarafından özel olarak kullanılmaktadır :) ve sadece 240GB alabildiğim için çok fazla yer kalmadı, ancak özelliklere göre 500 MB / s'nin üzerinde okuma ve yazma hızlarını koruyor .

Daha önce aynı dosyaların tümü RAID-0'daydı ve gece gündüz farkıydı. En dikkat çekici olanı panoramalar gibi büyük dosyalarla. Tam olarak yüklenmesi birkaç dakika sürdü ve belki yarım dakika değil.

Sisteminizin ne yaptığını anlamak için Etkinlik İzleyicisi'ni (Uygulamalar> Yardımcı Programlar'da bulunur) çalıştırabilirsiniz. Disk Etkinliğini İzle ve Lightroom ile çalışmanın bazı zirvelerin ortaya çıkmasına neden olduğunu göreceksiniz, ancak etkinliğin çoğu sadece birkaç kB / sn'de çok düşük. Bir SSD bunların hepsini hızlandıracaktır, ancak uzun okuma veya yazma işlemlerini sürdürmüyorsanız (ve Lightroom ile neredeyse kesinlikle değilsiniz) gerçekten fark edilmeyecektir.

Sistem Belleği sekmesine atlayın ve bellek kullanımınızı görebilir ve sahip olduğunuz 3 GB'ye karşı çarpışıyorsanız bir fikir edinebilirsiniz. FWIW, 32k fotoğraflı bir LR kataloğum var ve genellikle LR'den yaklaşık 1 GB kullanım görüyorum; Sık sık her şeyin sorunsuz çalışması için Firefox'u kapatmam gerekiyor.

Hmm, zor bir soru - ama senin durumunda yardım edemeyeceğinden kuşku duyuyorum.

Her şeyden önce, ben bir Windows kullanıcısıyım ve Mac'leri kötülük olarak görüyorum, ama yine de - objektif olmaya çalışacağım.

Dizüstü bilgisayarımda HDD'imi Intel SSD için değiştirdim (küçük rastgele okuma ve yazma işlemlerinde hızlı - bunlar çoğunlukla güzel özellikler ve biraz daha fazlasını yapan sıralı okuma ve yazmalardan daha önemlidir) ve Photoshop (bazen büyük geçici dosyalar kullanır) bazı görevlerde oldukça hızlı. Adobe Bridge, Fotoğrafların CameraRAW'da açılması söz konusu olduğunda da yaptı - ve tüm niyetler ve amaçlar için Bridge ve Lightroom benzer, ancak Lightroom, Bridge'i Photoshop'a devrettiği JPEG'e katalog ve "şirket içi" dönüşüm ekler. Genel olarak, CS4 (CameraRAW 5) ile performans, 32Bit OS, 3 GB kullanılabilir RAM ile 2,5 GHz Core2Duo'da gayet iyi ve Canon 5D MK II'den 21MP RAW dosyaları düzenliyor.

Şimdi Photoshop CS5'i denedim - yeni bir işletim sistemi kurulumundan sonra işletim sistemimi kırdım (evet, benim hatam - Windows'ta yanlış bir şey yok), bu yüzden herhangi bir şey iyi çalışırsa. Aslında CS4'ten daha kötüydü. Daha yavaş ve daha yavaş.

Şüphelendiğim şey, Adobe'nin yazılımı daha güçlü hale getirirken, aynı zamanda çok daha laggy hale getiren işlevler üzerinde birikmesidir. CameraRAW 5'teki dosyaları mutlu bir şekilde düzenleyeceğimi ve anında geri bildirim alacağımı düşünürsek, gerçekten daha kötü çalışmamalıydı, ancak oldu ... SSD nereye geliyor? Cevap, öyle değil. Şu anda düzenlemekte olduğunuz dosya RAM'de ya da bunun bir kopyasında bulunmalıdır. Ayarı değiştirirken yazacağınız en fazla meta veri veya harici bir .xmp dosyasıdır. Sabit sürücüye erişmeye gerek yoktur.

Bu nedenle, Adobe Yazılımındaki ek yük dışında, daha kötü performansın belirgin bir nedeni yoktur.

İronik bir şekilde, 2010 yılına kadar, 2008'e kadar olan değişiklikler, en azından çoğu ana makinede bilgi işlem alanında çok önemli değildi ve dizüstü bilgisayarım 2008 için oldukça güçlüydi.

Bundan düştüğüm şey, büyük olasılıkla Adobe'nin yeni sürüme çok az optimizasyon ile çok fazla işlevde yığılması. Bu herhangi bir işletim sisteminde gerçekleşir - Windows, apple işletim sistemi vb.

Sonuç olarak, tek tek görüntülerde ayarları değiştirmeyle ilgili sorunlarınız varsa, Lightroom 3'teki ek yükün bilgisayarınız için çok fazla olduğundan ve Lightroom'un eski bir sürümünün muhtemelen daha iyi çalışacağından şüpheleniyorum.

Mac'te olduğunuz ve Linux'ta olduğum için bazı çekirdek seçeneklerini değiştirmenizi öneririm. Linux'ta fabrika seçenekleri çok yavaştır ve pratik kullanım için iyi değildir. İyi bir çekirdek ayarını hafife almazdım ve bir SSD'nin çok yardımcı olup olmadığından şüphe duyarım. En yeni geleneksel sabit disk bir terabayt 2 "5 faktördür ve sadece 2 sıçramasına sahiptir ve bu nedenle bitler gerçekten sıkı oturur. Bu nedenle bir terabayt veya hibrit disk belki daha iyi bir seçimdir. Ama daha fazla koç almanızı tavsiye ederim !!! çok yardımcı olur ve daha fazla koç takmanız için iyi bir şans vardır.Mac Os hakkında bilmiyorum ama Linux'ta 4GB sınırından daha fazla bellek kullanabilen 64 bit bir sürüm yükleyebilirsiniz. pc laptop 6GB ram ve her kaynak çalışmıyor diyordu.Bu nedenle medya güvenmiyorum ve kendiniz deneyin ve ram değil