Dijital kameralarda video ve fotoğraf teknolojisinin yakınsamasının kesinlikle fotoğraf yeteneği üzerinde olumsuz bir etkisi var mı?


12

Her yeni Canon ve Nikon fotoğraf makinesiyle, film döneminde tamamen düşünülemez bir şey olan video ve fotoğraf yeteneğinin eşi benzeri görülmemiş bir şekilde ilerlediğine tanık oluyoruz.

Ancak, DSLR müşteri tabanının büyük çoğunluğunun yalnızca video ve fotoğraf veya video yerine fotoğraf makinesinin fotoğraf yeteneğine odaklandığını varsayıyorum.

Yine de basın bültenleri sürekli olarak bu yeni DSLR'lerin erdemlerini bağımsız film yapımcısına taşıyor!

Misal:

Kamerada, FX tabanlı film formatını veya DX tabanlı film formatını kullanarak film kaydına olanak sağlayan Çok alanlı mod Full HD D-Film de dahil olmak üzere bir dizi yeni işlev bulunur. (kaynak)

Açıkçası Nikon, umrumda değil.

İlgilendiğim şey, üreticilerin her şeyi yap DSLR'ler oluşturmaya ısrar etmenin fotoğraf makinemin fotoğraf çekerken daha kötü bir iş yapmasına veya daha az alaycı olmasına ve potansiyelini yaşamamasına neden olup olmadığıdır .

Özet olarak, devam eden üretici DSLR fotoğraf makinelerine video özelliği ekleme konusunda ısrar ediyorsa, fotoğraf çekme yeteneklerini olumsuz etkiliyor mu? ya da bu ayrım dijital çağda ilgisiz mi?

Yanıtlar:


7

Akla ilk gelen şey kullanılabilirliktir . Canon 5D mark II kaynağı, kameranın video kameralar arasındaki başarısından dolayı bir süredir sıkıntı çekiyordu. Alamadığınız bir kamerayla fotoğraf çekemezsiniz, bu nedenle iyi video özellikleri, yeni model için aşırı talebe neden olarak potansiyelini azalttı.

Başka bir sorun maliyettir - yeteneklere ihtiyacınız olsun ya da olmasın, bu özellikleri (ve muhtemelen özel kodlama yongalarını) geliştirmek için payınızı potaya koymalısınız.

İlgili bir konu kaynakların tahsisidir . Her özelliğin geliştirilmesi para gerektirir ve hedef fiyatı aşmadan harcanabilecek çok şey vardır. Bu nedenle, belirli fotoğrafçılık türlerini destekleyen bazı ezoterik özellikler atlanacaktır (örneğin, fotoğraf makinem bunu yazılımda yapabilirken neden yüksek hızlı fotoğrafçılık için tetikleme kutusuna sahip ayrı ses dedektörlerine ihtiyacım var?). Canon 5DmkII'de de 5D'de zaten eleştirilmiş olan zayıf AF sistemini terk etmek gibi bazı ödünler oldukça önemli olabilir - hala fotoğrafçılar için çok önemlidir, video çalışmasıyla ilgisi yoktur.

Kamerayı sadece resim çekmek için bir araç olarak alan, bunları yapma sürecine dalmamak için, videoyla ilgili seçenekler ve düğmeler kamerayı daha karmaşık hale getirir .

Siz sadece olumsuz yönleri sormanıza rağmen, ben de olumlu bir noktaya dikkat çekeceğim. Videodaki geliştirme, dSLR-s'de Canlı İzleme'ye izin verdi ;


2
İyi noktalar, ancak hiçbiri gerçekte bir fotoğraf makinesinin fotoğraf çekme yeteneğini etkilemez. Maliyet argümanında, 1D X için 6800 $ 'lık ilk liste fiyatı selefinden daha ucuzdur, bu nedenle maliyet orada etmedi (D4 veya D800 hakkında emin değilim). Daha karmaşık olmaya gelince, bu destek videosuyla oynadığım çoğu DSLR'de, onu açmak ve kapatmak için ONE düğmesi var ... hiç bu kadar minimal derecede karmaşık ... ama kameranın hareketsiz kalmasını etkilemek için yeterli değil fotoğraflar. Çok iyi noktalar, ama aslında sorulan soru için geçerli olmadığını iddia ediyorum.
jrista

+1 - Bence üçüncü paragrafınız en güçlü argümanı sunuyor. Video işlevselliğine giden her Ar-Ge doları, fotoğraf yeteneğini artırabilecek bir dolar kaybetti. Diğer cevaplarda belirtildiği gibi bant genişliği gibi çapraz alanlar vardır, ancak kesinlikle kesinlikle video odaklı bazı özellikler ve işlevler vardır.
Drew

@Andrew bence üçüncü paragraf en iyi ihtimalle karışık bir argüman. Evet, video özellikleri geliştirmek için para gerekiyor. Ancak üreticiler bunu yapıyor, çünkü kararlarına göre daha fazla kamera satmaya yardımcı olacak. Haklıysa, video özelliklerine göre bir kamera satın alan insanlar, tüm fotoğraf makinelerinin geliştirme maliyetlerini fotoğrafçıların da yararına ödemeye yardımcı oluyorlar. Bir cihaz iki kitleye iyi hizmet verebilirse, her iki kitle de daha iyi olabilir.
coneslayer

Yine, video özelliklerinin maliyeti artırdığı fikri açıkça yanlış. D4 $ 5999, D3 5500 $ olduğu halde enflasyonun hesaplanması D3'ün fiyatı bugün yaklaşık 5960 $ olacaktır ... genel olarak, maliyette bir değişiklik yok. 1D III, piyasaya çıktığında 7999 $ 'ı listeledi ve 1D X'in video özelliklerinin eklenmesine rağmen, fiyat için 6800 $ ... enflasyona göre ayarlama yapması bekleniyor. Enflasyona göre ayarladığınız zaman, modern kameralar sadece fotoğraf çeken önceki modellerden daha pahalı ve daha ucuzdur.
jrista

1
@jrista, öncekilerden daha ucuz tanıtılan kameraların eğilimi, video özelliğinden çok daha eski. İlk Canon 1D'ler 2002 dolar olarak 8 bin dolardı. Demek istediğim, ihtiyacınız olmayan özellikler için para ödüyorsunuz, ancak istediğiniz başka şeyler var, ancak odak şu anda fethedildiği için uygulanmadı videografi pazarı. Sadece fotoğraf Hasselblad MF gövdelerinde bulunan çoklu çekim çözünürlük iyileştirmesi gibi.
Imre

6

Hem Nikon hem de Canon'un en yeni kameralarıyla yapılan iyileştirmeler göz önüne alındığında, NO'nun, video özelliklerinin eklenmesinin ve geliştirilmesinin hareketsiz fotoğrafçılık yetenekleri üzerinde olumsuz bir etkisi olmadığı fikrindeyim. D800 ve 1D X'in örnek görüntüleri ISO ve gürültü açısından olağanüstüdür ve renk, kontrast, vb. Gibi diğer yönleri de mükemmel görünür.

Mantıken, hala NO kampındayım. Sensör tasarımı gelişmeye devam ediyor ... daha yüksek yoğunluklar, daha düşük elektronik gürültü seviyeleri, daha iyi kuantum verimliliği, daha yüksek kare hızları, daha iyi panjurlar, daha fazla özellik, daha iyi AF sistemleri, vb. Filmin aksine, dijital, ek amaçlar için aynı donanım. Video özellikleri, bunları sunan kameralarda oldukça müdahaleci değildir ve aynı donanımı farklı bir şekilde kullanır ve tüm kameranın yeteneklerini en üst düzeye çıkarır. Aslında video için kullanmanın ISO savaşlarını tekrar hızlandırmaya yardımcı olduğunu iddia ediyorum ... Canon'u 51,200 seviyelerinde kullanılabilir ISO yapmak için itiyor çünkü video önlerinde olduğu gibi video cephesinde de yardımcı oluyor. Sanırım Canon'dan yerli ISO 51,200 ilk olarak 300C'de görüldü,

Bence video uzun vadede fotoğraf DSLR'leri için faydalı olacak. Tüm bunlar, fotoğraf fotoğrafçılığı müşterilerinin DSLR'ler için açık ara en büyük müşteri tabanı olduklarını çok iyi bildikleri ve muhtemelen öngörülebilir gelecek için bu şekilde kalacağı üreticiler arasında yeni rekabet seviyelerine yol açacaktır. Onlar hala kalite getirmek olduğunu ve daha ısıtmalı rekabet uzlaşma şey yapmayacağım vevideo özelliklerine sahip kameralar, bence bu sadece tüketici için iyi bir şey olabilir ... kötü bir şey değil. Ve DSLR müşterileri için yeterince büyük bir sorun haline gelirse, üreticilerin sadece hareketsiz özellikler sunan ve video özelliklerini ortadan kaldıran kamera modelleri satmaya başlayacağından eminim (bunun kalite üzerinde herhangi bir etkisi olacağını düşünmeme rağmen) böyle bir kameradan alabileceğiniz fotoğraflar ... nihayetinde yatıştırmak için kaynıyordu.)


5DmkII'yi düşük AF performansıyla bırakmak, fotoğrafçıların video pazarı uğruna fedakarlık etmenin bir örneği olduğunu düşünürüm (AF önemli değil).
Imre

Ancak, muhtemelen Canon'un 5D II'de neden berbat bir AF sistemi bıraktığını kimse bilmiyor. Söylentilere dayanarak, şu anda 61 noktalı AF sistemi elde etmek için söylentiler olduğu için 5D III ile çözülmesi gerekiyor.
jrista

2

İstediğiniz gibi değil, ancak fotoğrafçıların yetenekleri üzerinde, en azından DSLR'lerde yeni olan insanlar için bazı etkiler olabileceğini düşünüyorum . Kameralar hem fotoğraf hem de video yapabiliyor olsa da, her ikisini de aynı anda yapamazlar ve iyi fotoğraflardan iyi videolara geçmek için biraz zihinsel bir geçiş gerektiğini düşünüyorum. (Bu muhtemelen daha deneyimli profesyoneller için bir sorun değildir.)


2

Dengede NO ile de gideceğim. Video çekimi ve fotoğraf çekimi arasındaki farklar gerçekten çok hızlıdır ve aşağıdakileri içerir:

  • Ek altörnekleme donanımı (ölçekleyici)
  • Ek sıkıştırma donanımı (kodek)
  • Büyük pil tüketimi olmadan uzun süreli ayna kilitleme (yine de DSLR'ler için)
  • Olası ek sensör soğutması
  • Kullanıcı arabirimi ile ilgili küçük videoya özel yazılım özellikleri (örn. Zebra şeritleri)

Görünüşe göre, bu videoya özgü yazılım özelliklerinin geliştirilmesi teorik olarak hala belirli yazılım özelliklerine karşı bir değiş tokuş ile sonuçlanabilir, ancak bu etki minimumdur.

Ve olmasa bile, büyük ölçüde video çekimi tarafından yönlendirilen diğer tüm özellikler tarafından iptal edilmekten daha fazlası olurdu, ancak bu aynı zamanda fotoğraf çekmeye de yarar:

  • Video çekimi, zor çekimler için yararlı olan canlı izleme moduna neden oldu.
  • Video için çift piksel odaklama size daha iyi canlı görüntü odaklama ve potansiyel olarak daha düşük ışıkta odaklama sağlar
  • Daha hızlı CPU'lar, ekstra tampon bellek ve daha hızlı flaş yuvaları daha hızlı fotoğraf çekimine olanak tanır
  • Küresel elektronik kepenkler, deklanşör senkronizasyon hızı sorunlarını ortadan kaldırabilir ve daha yüksek seri çekim hızlarına izin verebilir

ve bunun gibi.


0

Basit cevap EVET - tasarım her zaman ödün vermekle ilgilidir ve eklediğiniz her özellik başka bir yerde (yalnızca diğer özelliklerden kaynakları alarak da olsa) maliyetler, elbette, günümüzde video bulunan her DSLR'nin teknolojideki gelişmeler nedeniyle video olmayan herhangi bir eski DSLR'den daha iyidir.

Ancak, avantajlar da var, örneğin videonun bellek kartı bant genişliği gereksinimleri, seri çekim modunu daha hızlı ve daha yetenekli hale getiriyor.

Ve son olarak, bir DLSR satın alan çoğu insanın videoyu önemsemediğine dair varsayımınız yanlış:

  • Tüketici pazarında çoğu insan videoyu bir avantaj olarak görüyor - bu yüzden giriş seviyesi organlar satın alan çoğu insan videoya önem veriyor ve orada profesyonel ve ciddi hobilerden daha fazla insan var.

  • Şu anda bir çok videografiker DLSR satın alıyor - ve dışarıda bir sürü profesyonel videgrafçı var, belki de profesyonel fotoğrafçılar kadar.

  • Özellikle profesyonel etkinlik fotoğrafçıları için müşterilerden gelen baskı, onları hem video çekmeye hem de fotoğraf yapmaya veya işten çıkmaya zorlayacak.

5Dmk2 çıktığında, video için satın alan tüm insanlar nedeniyle bir eksiklik olduğunu hatırlayın - gerçekten çok küçük bir azınlık grubunun kamera üreticileri tarafından göz ardı edilmesi gerektiğini düşünüyor musunuz? ? hayır, üzgünüm, dünyadaki kamera alıcılarının çoğu video istiyor.

Hareketsiz fotoğraf çekmeyi seviyorum ve video hakkında çok fazla umursamıyorum, muhtemelen bu sitedeki insanların çoğu (hey, video sorularını bile atıyoruz) - dışarıdaki fotoğraf siteleri ve kameraların kulüpleri insanlar video seviyorum.

Bunu çok açık bir şekilde söylediğim için üzgünüm ama bu video karşıtı şey, birçok fotoğrafçının dijital fotoğrafçılığın ilk günlerinde sahip olduğu anti-dijital zihniyet gibi (Siyah-Beyaz'dan renge geçişi hatırlamak için çok gencim ama ben aynı duygulara eşlik ettiğinden eminim).

Ayrıca, sabit fotoğrafların ve videonun ticari fotoğrafçılık için geleceğin yolu olduğuna inanıyorum - ve bunu para için yapıyorsanız ve müşterinin istediği şeyi sunmak zorundaysanız, bu eylemdeki evrimdir - uyarlayın veya ölün (eğer bir hobici iseniz veya açlık çeken bir sanatçı olmak istiyorsanız, kameranızdaki video modunu yok saymaktan çekinmeyin).

GÜNCELLEME:

Son yedek paragraflar açıkça tartışmalıdır ve biraz açıklama gerektirir -

  • Güzel saf kameralarımıza sevmediğimiz bir şey ekleyen büyük kötü kamera üreticilerinden rahatsız olmak üretken değil, özellikle de bunu yapmaları iş açısından mantıklı olduğunda.

  • Bugün çoğu fotoğraf kağıt üzerinde olmayan ekranlarda görüntüleniyor, baskılardan ekranlara geçiş devam edecek, önümüzdeki birkaç yıl boyunca geleneksel olarak sadece fotoğraf çekmek isteyen müşteriler daha fazla video ve fotoğraf / video kombinasyonu talep edecek - eğer bir fotoğraf çekerek kendinizi destekliyorsanız bu eğilimi görmezden gelmek kötü bir hamle

  • Videonun iyi olduğunu söylemiyorum, şahsen bu trendi sevmiyorum ama fiyatlar artacak, çocuklar saygısız olacak ve müşteriler hareketsiz görüntünün üstün nitelikleri ve gücü ne olursa olsun daha fazla video isteyecekler.

  • Hareketsiz görüntüler kaybolmaz, ancak video bugünkü pastadan çok daha büyük bir parça alır.

  • Bunlar açıkçası benim geleceğe yönelik kişisel tahminlerim, özel güçlerim yok ve geleceği göremiyorum, bu yüzden tahminlerim en iyi eğitimli tahminler - ama gerçekten dürüstçe insanların gelecekte daha az video ve slayt gösterileri ve daha statik isteyeceğine inanabiliyor musunuz? resimleri? kağıt tabanlı gazeteler ve dergiler ölüyor ve e-kitap satışları yakında kağıt kitap satışlarını geçecek (eğer henüz yapmadılarsa) - yakında insanların göreceği her görüntü videoyu destekleyebilecek bir ekranda olacak, şimdi sadece web - web sayfalarına video ekleme teknolojisi geldiğinde (youtube ve arkadaşlar) herkes video içeriği eklemeye başladı - ve göreceli olarak video içeriği artmaya ve büyümeye başladı.


Son paragrafa kadar seninleydim. Karşılaştırma mantıksızdır. Siyah beyaz bir fotoğrafı, renkli fotoğrafı, film fotoğrafı veya dijital fotoğrafı aynı yerde, aynı çerçevenin içine duvarımda asabilirim. Aynı formatın varyantlarıdır. Video açıkça değil.
Drew

1
@AndrewHeath - Bugün çoğu resim, videonun "aynı çerçeveye" sığdığı kağıt üzerinde görüntülenmeyen ekranlarda görüntüleniyor - ve baskılardan ekranlara geçiş devam edecek ve muhtemelen tekme ve çığlık atan fotoğrafçıları daha video odaklı bir dünyaya sürükleyecek .
Nir

@AndrewHeath - Sadece açıklığa kavuşturmak istiyorum, söylemeye çalıştığım şey, önümüzdeki birkaç yıl boyunca geleneksel olarak yalnızca fotoğraf çekmek isteyen müşterilerin daha fazla video ve fotoğraf / video kombinasyonu talep edeceği. Fotoğraf çekilmiyor, ancak müşterilerinizin taleplerini görmezden gelen bir profesyonelseniz iyi bir hareket değil.
Nir

"Sabit fotoğraf ve video geleceğin yoludur" CİDDİ?
Jakub Sisak GeoGraphics

@ Jakub - evet cidden, tam olarak ne demek istediğimi netleştirmek için cevabımı güncelledim.
Nir

0

Sorunun en azından bir kısmının "ciddi" fotoğrafçıların istediği ve kamera şirketlerinin ne istediklerinin genellikle farklı olduğunu düşünüyorum. Video eklemenin ya da eklememenin bir kamerayı fotoğraf çekerken daha da kötü hale getirip getirmeyeceği konusunda, muhtemelen değil.

Kamera üreticisi kamera satmak istiyor. Bunu yapmak için, geniş bir kitleye hitap etmeleri ve biraz daha eski ürünlerin sahiplerini memnun etmemeleri gerekiyor, hatta eski ekipman daha uzun yıllar boyunca iyi bir iş yapmaya devam edebilse ve önemli olan hiç kimse bizim fotoğraf "yükseltme" yaptı.

Böylece özellikler ekliyorlar.

Daha ilgili olan, düşük ISO gürültüsü ve renk oluşturma incelikleri pahasına, yüksek ISO yeteneğini, çok sayıda pikseli ve yüksek dinamik aralığı kovalamanın mevcut fetişleridir. Yüksek ISO'da çekim yapma ve yalnızca piksel gözetleme sırasında veya bir evin kenarının boyutunda bir baskıda görülebilen ayrıntı yığınlarını yakalama kolaylığı sağlamak için düşük ISO'da daha düşük Görüntü Kalitesi ile sonuçlanmış olabilirler.

Kesin bir yargıda bulunmak zordur, çünkü geçerli testler yapmak küçük bir ödül için zaman alıcıdır ve aynı zamanda bir kameranın iç kısmının nitritli ayrıntılarının doğru teknik ayrıntılarını bulmak da zordur.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.