Bir fotoğrafı iyi bir fotoğraf yapan nedir?

Bunun aptalca bir soru olup olmadığını bilmiyorum, bu aklıma geldi.

Bir köpek esneme fotoğrafını düşünün.

Birisi, tam olarak doğru zamanda, mükemmel bir açıdan (örneğin köpekle aynı seviyede) çekildiği için çok iyi bir fotoğraf olduğunu söyleyebilir ve yüzüne odaklanan sığ bir alan derinliğine sahiptir.

Başka birisi bundan hoşlanmaz, çünkü ne yazık ki köpek çirkindir.

Dolayısıyla, bu örnekten insanların bir fotoğrafı değerlendirirken aşağıdaki unsurlara baktıklarını söyleyebilirim (ama yanılıyor olabilirim):

• Zamanlama (doğru zamanda alınırsa)
• Alındığı açı (kompozisyon?)
• DOF (kompozisyon?)
• Konu (örneğin, köpeğin hoş olup olmadığı)

Bir fotoğrafın iyi bir fotoğraf olup olmadığına karar verirken hangi uzmanların nelere dikkat ettiğini düşündüğünü bilmek istiyorum.

Yorumlarınız için şimdiden teşekkürler.

Öncelikle, "iyi bir fotoğraf" yapan şey sonuçta öznel olan bir şeydir ve tam olarak söylemesi zor. İyi bir fotoğrafın ne olduğunu belirlemenize yardımcı olacak takip edebileceğiniz bazı kurallar vardır:

İyi bir fotoğraf:

• Etkili ışık kullanımı yapar
  • Fotoğraf "ışıkla çizim" sanatıdır
    • Fotoğraflar: Yunanca ışık
    • Graphia: Çizim için Yunanca
  • Düz, toplam aydınlatma oldukça sıkıcı olma eğilimindedir
  • Gölge ve ışık, sıcak veya soğuk renkler, alternatif renk tonları vb.
• Düzgün oluşur
  • Sadece bir dağ solo çekimi yapın ve hatta iyi aydınlatmada sıkıcı olabilir
  • Günbatımında gölün önünde bir dağ vurun, ön planda kontrast bir antik ağaç kabuğu ile ve çok daha ilginç bir şeyiniz var.
• Gereksiz olanı çıkartır ve ana konuyu geliştirir
  • DOF güçlü bir basitleştirme aracıdır ve çekimlerinizi oluşturmanıza ve konunuzu yalıtmanıza yardımcı olabilir
  • Daha uzun pozlamalar, öğeleri hareketle bulanıklaştırabilir, düzleştirebilir ve basitleştirerek görüntünün daha önemli yönlerini geliştirebilir
• Düzgün odaklanmış ve uygun şekilde keskin mi
  • Odak eksikliği çekiminizin konusunu vurguladı
  • Çok fazla netlik, izleyicilerin gözünü engelleyebilir, ayrıntıları fazla vurgulayabilir
• Rengin etkin kullanımını veya eksikliğini yapar
  • Renk gördüğümüz dünyayı yansıtır ve vizyon göstermek ve hikayeler anlatmak için güçlü bir araç olabilir
  • Siyah-Beyaz, renk mevcut olduğunda görülemeyen bir görüntünün özelliklerini ortaya çıkarabilir ve geliştirebilir
  • Siyah Beyaz dışındaki tek renkli ve ayrık tonlu görüntüler, başka bir sıkıcı görüntüye sanatsal bir öğe getirebilir
  • Rengin kaldırılması, başka hiçbir şey yapamadığında "basitleştirme" kuralını yerine getirebilir
• Bir hikaye anlatır ya da sanatsal bir görüşü tasvir eder
  • Bir fotoğraf kadar ilginç olabilir.
  • Bir hikaye anlatan bir fotoğrafın daha fazla özü vardır

İyi bir fotoğraf çekmenin iki kısmı vardır:

1. Fotoğraf teknik olarak doğru mu?
2. Fotoğraf ilginç mi?

2. yön, 1. yön için koyabilir, ancak 1. yön hiçbir zaman 2. yöne geçemez.

Fotoğraf teknik olarak doğru mu?

Görüntü Kalitesi, Pozlama, Odak, Netlik, Kontrast, (eksikliği) Bozulma, (eksikliği) Sapmaların hepsi doğru olmalıdır.

Fotoğraf ilginç mi?

Her şeyden önce, fotoğrafın merak ettiği bir şey olmalı. İlginç, özneldir, bu nedenle izleyiciden izleyiciye değişebilir, ancak genel olarak kullanmadığımız resimler daha çarpıcı görünür. Bu nedenle, göz seviyesinden çekilen çocukların görüntüleri, yetişkin bir görüş noktasından çekilen görüntülerden çok daha iyi görünüyor. Ya da sık sık neden pozlanmış bir resmin üzerine samimi çekimleri seviyoruz.

Yukarıda belirttiğim gibi, fotoğrafların benzersizliği teknik yönleri geçersiz kılabilir. Kasten çarpıtılmış bir görüntü çekimi, teknik "doğruluk" eksikliğinin yerine geçen bir etki yaratabilir. Bu çok mükemmel bir fotoğraf , ancak kolayca favorilerimden biri.

Bunun ters tarafı, "sıkıcı" teknik olarak mükemmel bir görüntü asla iyi bir fotoğraf olmayacak. Bu şekilde, fotoğrafa gerçek anlamını veren 2. kısımdır.

Kuralları bilmen gerektiğini söylemeye bayılıyorum, böylece onları kırabilirsin. Fotoğrafçılığın aynı şekilde olduğuna inanıyorum.

İyi bir fotoğraf, duygusal bir yanıtı tetikleyen fotoğraftır.

Bu makale, 11.4 milyon fotoğraf listesinin fotoğraf çekiciliğine ilişkin görüşlerini bir araya getirdi. Bu görüşler daha sonra, fotoğraf için hangi kamera markasının kullanıldığı, kamera sınıfı, flaş kullanıp kullanmadığı, alan derinliği, günün saati vb. Gibi her fotoğrafın exif verileriyle ilişkilendirildi. bu değişkenlerin her biri için en uygun değer.

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

Bu, insanların gerçekten güzel olduğunu düşündüklerinin istatistiksel bir analizidir. Bu, bilmesi gereken şeylerdir.

Dürüst olalım - Fotoğrafı neyin iyi yaptığını bilmiyorum, sadece iyi olduğunu düşündüğüm bazılarını gösterebilirim .

Daha önce verdiğim cevapların çoğuna katılıyorum, ancak kurallara uymanın fotoğrafı iyileştirebileceğini, mutlaka iyi bir fotoğraf haline getirmeyeceğini eklemek isterim . İşte kurallara aykırı bazı fıkra delilleri .

İyi bir fotoğraf çekmek ve iyi bir fotoğraf tanımak için farklı becerilerin gerekli olduğunu düşünüyorum . Herkes bu becerilerden birine sahip değil, her ikisine de sahip olmak daha nadir. Fotoğraf editörleri genellikle fotoğrafçı değildir ve bunun tersi de geçerlidir.

Bir fotoğrafın iyiliği , fotoğrafın yargılandığı içeriğe bağlıdır - muhtemelen duvarınıza asla efsanevi bir basın fotoğrafı asmazsınız, bu yine de kötü bir fotoğraf değildir. Her kategorinin kendine özgü kuralları vardır - vahşi yaşamda sadece vahşi olmamak büyük bir fark yaratabilir .

Fotoğraflar farklı kişiler için çoğunlukla duyguları ve ilişkileri tetikleyip tetiklemediğine, “bağlantı kurup kurmayacağına” bağlı olarak farklı değerlere sahiptir . Savaş fotoğrafları savaşta olan ve olmayanlar tarafından farklı algılanır. En iyileri sadece en çok bağlantıyı kurar.

Fotoğrafı teknik kalite ölçeğinde yargılayabilir, ne kadar para kazanır (hey, popüler stok fotoğrafları en sıkıcı olanlardır), çekim yapmanın ne kadar zor olduğunu (Antarktika vs benim arka bahçemde), ne kadar nadir belgelenmiş etkinlik vb . İyi bir fotoğraf için evrensel bir formül yoktur .

Fotoğrafları değerlendirirken yapılan yaygın hatalardan biri "olumlu duygu = iyi fotoğraf, olumsuz duygu = kötü fotoğraf" (bunun portre varyantı "güzel model = iyi fotoğraf, o kadar mükemmel değil model = kötü fotoğraf"). Bu kesinlikle doğru değil.

Örneğin , teknik olarak doğru ve çekici fotoğrafların nasıl yapıldığına ilişkin bazı yönergeler görebilirsiniz .

Seyirci Gözünden.

[30 karaktere kadar doldurma]

İyi bir fotoğrafın üç temel unsuru vardır:

a) fotoğrafçının sahneye dair özel bir görüşü var. Normal gözlemcinin normalde göremediği veya belirgin olmadığı benzersiz ve anlamlı bir şey gördü.

b) Teknik araçlarla, bu özel bilgileri yakaladı ve fotoğrafın herhangi bir izleyicisinin görebileceği şekilde gördü.

c) Özel görüşünün ele geçirilmiş hali gözlemcinin aniden fotoğrafçının özel görüşünü algıladığı gibi gözlemcide güçlü bir duygusal tepki, bir 'Aha' deneyimi yaratır.

Köpeğinizin örneğine değinmeyeceğim, çünkü sunulma şekli fotoğrafçılığı bir sanat olarak betimlemek için çok basit, bir köpeğin fotoğrafının sanat olamayacağını söyleyerek değil.

Sanat kadar iyi bir resim, sanat gibi iyi bir fotoğraf, herhangi bir kurallar tarafından tanımlanamaz veya sınırlandırılamaz, ancak izleyiciye bir şey iletmek zorundadır, onu sevebilir veya nefret edersiniz, ancak bu, herhangi bir sanat eserine özgü bir şeydir.

Sanat, statükodan kopma ve birkaç kişinin daha önce girmeye cesaret ettiği yola girerek ilerleme ile ilgilidir. Çoğu zaman, “ortodoks” fotoğrafçıların teknik olarak sağlam bir fotoğrafın olması gerektiğine inandıklarını aşmak demektir.

Bir fotoğrafın sanat olduğunu nasıl bilebilirim? Bir tanesini gördüğümde, diğer fotoğrafların çoğunun bana farklı bir şey söylediğini ve çoğunun orjinal şekilde yapıldığını söylüyor.

Hem dijital hem de filmde çalışan ve benim gibi insanları tanıyorum ve “konuyla ilgili yetkililerin uygun süreç olarak söylediklerine” ya da herhangi bir araçlara saygımız yok. Uygun şekilde “güleriz” çünkü çok iyi biliyor ve idare ediyoruz, ancak ötesine geçmek için onu kırmak istiyoruz. Ortam, bir ressamın tuvali olacak ve süreç, stile eşit olacaktır, onlar gibi onlar tarafından kısıtlanmadık, onlar sadece araçlardır.

Farklı rasgele etkiler elde etmek için negatiflere basarım, temas baskısı için kağıt negatifler oluşturmak için kullandığım negatiflerden kağıt pozlarını çıkarırım (karanlık odada veya photoshopta) ve ardından photoshop'taki dijital ham fotoğraflarla paketlenmiş olarak tarayın. etrafında başka bir yol. Sanatsal bir fotoğraf çekmek, kameranın, ortamın ve sürecin ötesine geçer, bir amacı varsa her şey geçerlidir.

Kontrol Görüntü British Journal fazla bir yarım yüzyıldan kenarında çalışıyoruz insanlar yapıyor ve fotoğraf sanatı nereye ne olduğunu görmek için. Bu fotoğraf dergisi muhtemelen bugünlerde abone olmaya değer bir tek.

Biraz denge eklemek için fotoğrafın amacını sorun mu? Sanırım buradaki herkes az ya da çok sanatsal bir bakış açısıyla cevap veriyor, bu benim de umurumda olan şey.

Ama tamamlayalım: bazen bir kupa atışı gerekir . Veya bir web sitesi için bir otel odasının bir atış. Veya "suç mahalli" nin 27 8x10 renkli parlak resimleri; yaklaşım, kaçış, ve hava fotoğrafçılığından bahsetmiyoruz (GUTH1967). Doğası gereği daha nesnel olan bir amaç (sanatsal olamaz ve bazı bağlamlarda duygusal bir tepki uyandırmaz!).

Bu bir insanı neyin çekici kıldığını sormak gibi bir şey .. bu set bir bilim değil, kompozisyon kurallarına uymakla birlikte, onu çekici kılabilirsin. Daha yeni çocuğu olan biri, her zaman harika bir manzara resminden daha büyük, kötü beslenen bir bebeğin resmini çekecektir (örneğin Ansel Adams).

Jin’in dediği gibi, duygusal bir tepki tetiklemesi gerekiyor.

Sorunuz, 2 benzer resmi farklı kılan şey olmalıdır (2 farklı ppl aynı esneme bebeğinin fotoğrafını çekti). Bu durumda Jrista ve Alan'ın cevapları bir dizi kriter almaya iyi bir başlangıçtır.