İnsan gözü kamerada olduğu gibi bir gürültü yaşıyor mu?

Çok düşük ışıkta (oturduğum aynı odada olmayan ışık), gözlerim renkli parçacıklar gördüğüm karanlığa uyum sağladığında fark ettim. Bu renkli parçacıklar fotoğraf dünyasındaki gürültüye benziyor mu?

Yüksek ISO gürültüsü gibi bir şey , ancak parçacıklar daha az renklidir. Ayrıca bunun gözlerinize baskı uyguladığınızda veya karanlıkta bir şeye baktığınızda taneyi hissedebildiğimi fark ettim; ışık altında göründüğü gibi pürüzsüz değil.

Sensör sistemleri, doğrudan karşılaştırmanın zor olacağı kadar farklıdır. Bazı benzerlikler vardır, ancak sensör sonrası işleme, istenmeyen artefaktları gidermek için son derece iyi bir şekilde uyarlanmıştır ve yapımcı, gürültü azaltmayı kapatmak için bir araç sağlamamıştır.

Ayrıca, görüntü özel bir algoritma tarafından geliştirilir ve sistem RAW verilerine erişime izin vermez.

Sensöre basmak hile yapmakta ve ıslatma yazılımı tarafından belirlenen kriterler dahilinde foton uyarımından belirgin bir şekilde ayırt edilemeyen sinyal üretilebileceği için artefaktlara neden olmaktadır. Sensöre, esnek mahfaza yoluyla veya doğrudan bastırılması, bozulmaya veya tahribata neden olabilir ve standart çalışma koşulları veya en kötü durum garantisi garantili değildir ve bu nedenle garanti kapsamında değildir.

Çıkışları birleştirilen iki sensör sistemi vardır (Fuji'nin çift saha boyutu sensörü gibi ama tamamen farklı bir şey).

Şöyle şeyler okuyacaksınız:

• Göz, sadece tek renkli sensörler olan yaklaşık 100.000.000 "çubuğa" sahiptir. Renk reseptörleri olan ancak çubuklardan daha az duyarlı olan yaklaşık 5 - 10.000.000 "koni" vardır. Bunların çoğu yaklaşık 0.5 mm çapında bir alanda gözün merkezinde (Sensör hücre alanı için çalışın!)

Bu ifadeyi çöp yapmak için şunu da okuyacaksınız:

• RGB konileri var, ancak R&G'den çok daha az mavi ve mavi merkezin dışında ancak R&G'den çok daha hassastır, bu nedenle genel olarak RGB duyarlılığı yaklaşık olarak aynıdır.

Her neyse ...

Işık seviyeleri düştüğünde koniler çalışmayı durdurmaya başlar. Gözlerim için - 20 lüks renkte bu açıdan (ve diğerleri değil) makul bir standart gibi görünüyor çok kötü değil. Yaklaşık 10 lükste hala renk görebilirsiniz, ancak acı çekmeye başladığını fark edin. Oradan kayboluyor ve 1 lüks ile aslında tek renkli. Parlak ay ışığı lüksün onda biri. O kadar karanlık bir odanın etrafında tökezleyerek, kapıları görebileceğiniz şekilde o zaman seviye geçmek 0.1 lüksün altında bir yerde yani 0.01 görme başına büyük ölçüde gitti.

AMA ve yukarıdakilerin söylemeye değer olmasının nedeni (belki de), karanlık uyarlanmış gözün tek bir fotonu tespit edebilmesidir . Tamamen karanlıktaysanız, sensörler arasında önemli ölü alanlar olduğu için her bir fotonu göremezsiniz, ancak bir foton bir sensöre çarparsa ateşlenir ve bir ışık noktası görürsünüz. Bu ışık noktasının ne olduğu belirsiz. Bir çubuk atarsa, tek renkli beklenir. Bir koniyi ateşleyip ateşlemeyeceği enerji seviyesine bağlı olabilir - bu durumda mavi flaşların daha yaygın olmasını beklersiniz.

Son olarak, uzun atış: ve bu belki de, Gama ışınlarından kaynaklanan ikincil emisyonları görebilirsiniz! Gama ışını "teleskopları", atmosferdeki atomlara çarpan ve düşük enerjide gözle görülür bir foton emisyonuna neden olan yüksek enerjili gama ışınlarının neden olduğu ikincil emisyonları arayarak çalışır. Kaybolan yüksek enerjili gama ışınlarından birkaçı onu dünya yüzeyine dönüştürür (bir Geiger sayacında duyduğunuz arka plan sayısına katkıda bulunmak için), ancak belki de karanlık bir adapte edilmiş göz, gözlerinizin diğer kısımlarından gelen bu ikincil parçacıkların birkaçından yararlanır ! Olabilir.

Katma.

Alakalı (belki :-))

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

Video

İyi: http://www.cis.rit.edu/people/faculty/montag/vandplite/pages/chap_9/ch9p1.html

İyi: http://www.vetmed.vt.edu/education/Curriculum/vm8054/eye/RODCONE.HTM

Göz: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/V/Vision.html

Öncelikle rengin sadece beyninizde ortaya çıkan bir yanılsama olduğunu unutmayın: Memelilerin çoğunda kırmızı ve maviye indirgenmiş bir renk aralığı olacak, kuşlar, UV arılarında da sarı maviyi ve UV'yi gören renk alanını genişletti. Bir kuşun veya arıya bir çiçeğin resmini göster, rengi tanımıyor (cihazımız UV'yi kaydetmediğinden). Renk, ışık yoğunluğunun (çubuktan) ve renk sinyalinin (koniden) bir kombinasyonu kullanılarak oluşturulur.

İnsan gözü algı detayları için (ve retinadaki koninin güzel bir resmi) http://www.beercolor.com/color_basics1.htm

Çok önemli bir nokta, dış dünyanın gözlerden algılamanın basit bir görüntünün işlenmesi DEĞİL olduğunu anlamaktır: Gözün sadece merkezinde (renk de görüldüğü yerde) iyi bir çözünürlüğü vardır, bu nedenle bir şeye baktığınızda gözler sahneyi bilgi toplayarak tarar ve beyniniz verileri önbelleğe alır, görüş alanınızın bir kısmını tahmin eder ve bir görüntüyü yeniden yapılandırır. Ayrıca retinanızdaki görüntünün bir kalıntısı (bir filmde biraz hareket olduğuna inanmanızı sağlamak için kullanılır)

Bir sahneye baktığınızda her şeyin odakta olduğunu düşünerek bu sürecin parçalarının farkında olabilirsiniz, gözleriniz o kadar iyi değil: bu bir kompozit. Ayrıca gözünüzün asla fark etmediğiniz kör bir noktaya sahip olduğunu düşünün (görüntü ekstrapolasyonludur) kanıtlamanız için bazı deneyler var ( http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_spot_%28vision% üzerindeki teste bakın. 29 ) RImage rekonstrüksiyonu da kandırılabilir: bu optik yanılsamadır

Gözlerinize bastığınızda gördüğünüz renk, retinadaki mekanik kısıtlamadan kaynaklanmaktadır (koninin normal davranışı, içerdiği pigmentin ışığa tepki verirken uzayacağı ve sinir sinyalinden kaynaklanan bir basınca neden olacağıdır. Bazı renkte ya da başın arkasına zarar verdiğinde bu renk yaması Bu durumda sinyal doğrudan görsel kortekse gelir.

Düşük ışıkta gördüğünüz gürültünün cihazdan (gözleriniz) veya işlemeden (beyniniz) kaynaklanıp kaynaklanmadığı net değildir ...

Fosfene atıfta bulunuyorsunuz . Bunun fotoğraf gürültüsü ile ilgisi yoktur.

Açıklamanız , bazı insanların eski bir analog televizyonda karlı parazitlere benzediği görsel kar olarak bilinen duruma çok benziyor . Bağlantılı Wikipedia sayfası şunları söylüyor :

Sebep belirsiz. Altta yatan mekanizmanın beynin korteksindeki nöronların aşırı uyarılabilirliğini içerdiğine inanılmaktadır.

Doğruysa, belki de bahsettiğiniz şey, görüntüye az ya da çok rastgele veriler eklendiği, ancak gürültünün eklendiği yer farklı olduğu için bir dijital kamera tarafından kaydedilen yüksek ISO gürültüsü ile ilgilidir. Dijital kamerada, gürültü sensörden gelir; görsel karla, görünüşe göre beyinde, daha sonra görüntüleme sürecinde eklenir.

Görünüşe göre görsel kar hakkında çok şey bilinmiyor ve tıp camiasında bunun gerçek bir sorun olup olmadığı konusunda net bir anlaşma bile yok. The Guardian : buradan okuyabilirsiniz durumu hakkında ilginç bir makale vardı 'görsel kar' gizemli göz rahatsızlıkları .