Diyafram karşılaştırmaları sensör boyutunu neden dikkate almıyor?


12

Odak uzaklığı karşılaştırıldığında, çoğu zaman 35mm eşdeğer uzunluğu kullanırız. APS-C sensörlü bir kamerada (1.6x) 50 mm'lik bir lens 80 mm'lik bir eşdeğeri olacaktır. tam kare kamera üzerinde tam uzunlukta.

Ancak bir merceğin açıklığını belirtirsek, genellikle sensör boyutu açısından verilen açıklığı görmüyorum. Son zamanlarda sensör boyutunu dikkate alan bir makaleyi okudum Sony DSC RX100 Hands-on (sensör karşılaştırma tablosuna bakın).

Örneğin, bir noktaya ve çekim merceğine bakıyorsa, tam çerçeve DSLR'deki af / 2.0 lens ile aynı alan derinliği olmadığında af / 2.0 lensi olduğunu söyleyeceklerdir. Sensörü dikkate alırken bir kameranın veya lensin diyafram aralığını düzenli olarak karşılaştırmanın bir anlamı yok mu?


Fstop bilgisi, alan derinliği hakkında kesin bir bilgi vermek için orada değildir, sadece ışığı ölçmek için kullanılan ölçüm ölçeğinin bir göstergesidir. Herhangi bir fstop için alan derinliği değişkenleri çoktur.
Alaska Erkek

Yanıtlar:


14

Sorun, diyafram tarafından belirlenen iki faktör olmasıdır - alan derinliği ve pozlama. Sensör boyutu alan derinliğini etkiler ancak pozlamayı etkilemez.

Odak uzaklığıyla, tam olarak bir faktör, görüş açısı olduğu için eşdeğerleriyle konuşmak mantıklıdır.

Doğru olmak için, 1.5x kırpma kamerasına monte edilmiş 30mm f / 1.4 değerinin 45mm eşdeğer görüş alanına, f / 2.1 eşdeğeri DOF diyaframa ve f / 1.4 eşdeğeri pozlama diyaframa sahip olduğunu söylemelisiniz. Bu sadece her bedeni karıştırır.

Ayrıca, diyafram açıklığının etkisini anlayamayan, ancak zumu anlayan amatör fotoğrafçıların çoğu için odak uzaklığı çok daha önemlidir.


2
Söylemek üzücü, ama herkesi karıştıran doğru sürüm benim için harika geliyor :)
dpollitt

Ancak bir ayrıntı hala belirsiz: kırpma kamerası için fiziksel diyafram daha küçük. Bu, kırpılan sensöre daha az ışığın girdiği anlamına gelir ve (eğer doğru yaparsam), aynı ISO değerinde aynı pozlamayı elde etmek için daha küçük sensörün "daha fazla çalışması" gerekir (veya her kamera için ISO'nun tanımlandığını söyleyebilirim) belirli deklanşör / f-stop kombinasyonlarında spesifik pozlama sağlayacak şekilde). Sonuçta, gürültü açısından, f / 1.8'li 1 / 3.2 "kamera ISO 200'de bile emecek.
Groo

@Groo Pozlaması, toplam ışık miktarına göre değil, ışığın alan yoğunluğuna göre ölçülür. Yani, maruziyet birim alan başına ışık enerjisiyle ifade edilir. Bir sensör iki kat daha büyükse, merceğin sensörün her bir mm²'sine aynı miktarda enerji yaymak için iki kat daha fazla ışık toplaması gerekir.
Michael C

@Matt Grum, diyafram açıklığının parlaklığı ve alan derinliğini etkilediğini söylerken odak uzaklığı sadece görüş açısını etkiler, aynı zamanda odak uzunluğunun alan derinliğini ve görüş açısını da etkilediğini iddia edemez misiniz? Sonuç olarak, küçük bir sensör kompaktında 50 mm eşdeğeri kullanan kişiler, bir FF üzerinde gerçek 50 mm (aynı diyafram açıklığı) kullanan biriyle aynı türden fotoğraflar çekemez.
Zengin

11

Bir göz atın daha küçük bir sensör yönettiği "mahsul faktörü" alan derinliği kesin bir artış hesaplamak için kullanılabilir mi? , arka plan ayrıntılı olarak incelenir. Daha büyük sensörlerin, daha fazla ışık toplama alanına sahip olmanın içsel fiziği nedeniyle, daha fazla gürültü cezası olmadan daha yüksek ISO'ları kullanmasına izin vermesi de kabaca söz konusudur. Ayrıca , açıklığın kırpma faktörü ile çarpılması, f-durağında kullanılan göreceli terimleri iptal ettiğinden, netliğin kırınımın ne zaman sınırlı olduğunu düşünmek için daha kullanışlı bir sayı verir . (Yani, daha küçük formatlarda düşük f-duraklarında devreye girer, çünkü gerçek diyafram boyutu daha küçüktür.)

Kısacası, Bence sen temelde doğru onlar gerektiğini bu bilgiyi de - birçok amaç için, bir elma elmalar karşılaştırma kırpma faktörü ile maksimum diyaframı çarparak içerir.

Neden olmasın: Bence pazarlamacılar hızlı lenslerin bir satış noktası olduğunu biliyorlar ve bunu küçümsemek istemiyorlar. Ancak odak uzaklığı için, uzun lensler ("daha fazla erişim!") Satış noktasıdır, bu yüzden itilir. Sony RX100 modelinde "28-100 mm (eşdeğer) zoom lens!" "f / 4,8-f / 13 (eşdeğer) maksimum diyafram açıklığı!" biraz daha az.

Ayrıca, eşdeğer odak uzaklığı, belirli bir merceğin vereceği çerçevenin karşılaştırılmasında doğrudan faydalı bir araçtır. Ancak diyafram durma sayısı orijinal haliyle pozlama için yararlı olurken, dönüştürülen eşdeğerlik daha belirsiz şeyler ve teknik karşılaştırma için yararlıdır - ancak daha az doğrudan, çünkü o zaman ISO'nun da düzeltilmesi gerekip gerekmediğini tartışmak zorundasınız. sensör boyutu, bu noktada tüm terimleriniz gerçeklik yerine "eşdeğer" hale gelir ve herkesin başı konuşmanın başlangıcından daha fazla dönmeye başlar. (Ve sonra bu daha da karışık hale geliyor, çünkü son birkaç yılda teknoloji üretimi, sensör alanından tartışmasız daha önemli.) Ama bu karışıklığınneden kullanılmıyorsa - eğer bir şey pazarlama için kulağa hoş geliyor ama daha fazla karışıklık getiriyorsa, yine de yapacaklar ve çözmek için bizi terk edecekler.

Ben üreticileri ve yorumcular anlamak süre Yani, yok bu eşdeğerlik itmek, bunu düşünmek olduğunu dişli karşılaştırırken dikkate almak çok yararlı bir şey - en azından vites karşılaştırırken bu anlamlı olan bir amaç için . Açıkçası bu değil aslında pozlama ayarlarını bulmaktan zaman anlamlı.


3
Bunun muhtemelen pazarlama perspektifinden geldiğini kabul ediyorum. "Kırpma" sensörleri gelmeden önce, 5x7 veya 8x10 formatları için "35mm eşdeğerini" duymadınız.
Eric

0

Diyafram aynı ve alan derinliği de kalır, sadece film kamera kullanıyorsanız ve filmin önüne maske yerleştirdiğinizi düşünün (bu şekilde "sensör" boyutunu değiştirirsiniz) ISO aynı kalır ve pozlama "sensörden bağımsız olarak aynı kalır "boyutu, sadece perdeler ve lens diyafram tarafından kontrol edilir, kırpma faktörü sadece" film "çözünürlüğüne bağlandığında yararlı, biz küçük 16mm film Kodak kameralar, daha yüksek ISO, grenli görüntü, En iyi baskı çıktısı 3x5 inç baskılardı.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.