DSLR neden SLR'den daha büyük?

Soldaki kameranın 2012'de aynasız bir gövdede 2.0 mahsul olduğunu, sağdaki kamera tam çerçeve iken, bir aynanın olduğunu ve 1972'de yapıldığını fark ettiğimde bu karşılaştırmaya bakıyordum .

Aynı kamerayı tam kare sensörlü ve aynalı modern bir Dijital kamerayla karşılaştırmak istiyorsanız , böyle bir şeye bakıyorsunuz . Dikkat bu boyut farkı.

Bunun neden olduğunu tam olarak anlayamıyorum. Bunun için gördüğüm ana argümanlar (1) elektronik ve (2) ergonomidir.

1. Bu argümanı satın almıyorum. Elbette, çift çekirdekli CPU, çift çekirdekli GPU bilgisayar mantık kartının başparmağınızın boyutu olduğu bu gün ve yaşta elektroniklere sığacak kadar fazla alana ihtiyacımız yok .

2. Ben de bu argümanı satın almıyorum. Sadece günümüzde aynasız sistemlerin popülaritesindeki artışa bakın. Bunun nedeni, insanların EVF'leri TTL OVF'lere tercih etmeleri değil (çoğu şansı iyi bir OVF ister), çünkü bu aynasız sistemler çok daha küçüktür. Açıkçası, daha küçük kameraların daha ergonomik olduğunu ne kadar söyleseler de, daha küçük olanlara olan talep var.

Bu nedenle 40 yıllık teknolojik ilerlemede, 70'lerden bir kameranın boyutunu sadece pentaprizmi söküp çok daha küçük bir odak düzlemi yerleştirdikten sonra eşleştirmeyi başardık. Aptalca görünüyor, değil mi?

DSLR'ler 70'lerden beri büyük ölçüde genişleyen özelliklerdir, şimdi giriş seviyeli DSLR'niz 90'lardan itibaren profesyonel bir SLR olarak karşılaştırılabilir AF sistemi, hız, deklanşöre sahiptir!

Resimdeki D800, 70'lerin SLR'nizde bulunmayan birçok şeyi içermelidir

• sert hava sızdırmaz metal şasi
• flaş aç
• Refleks aynanın altındaki AF sensörü (kamera neden daha uzun)
• büyük pil
• sensör, CPU, görüntü işlemcisi, IO kartları, ölçüm sensörü, LCD ekran, üst LCD ekran
• Kendisi çok büyük olan kompakt flaş dahil iki bellek kartı yuvası
• çoklu harici konektörler
• Yukarıdakileri bağlamak için şerit kablolar
• basit kumaş deklanşör yerine 1 / 8000s kapasiteli yüksek performanslı ayna mekanizması ve metal kanatlı deklanşör

D800'ü Canon 1V gibi tam özellikli bir film SLR'si ile karşılaştırırsanız, çok fazla fark yoktur.

Her boyuttaki kameralar için talep var ve bu yüzden eşleşecek ürünler var. Mikro 43rds kameraların daha küçük bir sensöre sahip olmasının nedeni, kamera boyutu ile olduğu kadar ekonomi ve lens boyutu ile de ilgilidir. Bu günlerde insanlar gözleme primleriyle yetinmiyorlar, geniş açılı lensler ve zoomlar istiyorlar, 20mm lensli resimde OM veya 28-70 zoom çok daha büyük olurdu.

Tam kare sensörleri daha küçük gövdelere koymak mümkündür, Leica M9'a bakın:

http://www.flickr.com/photos/65892557@N05/6204395924/

Kimsenin OM-1'in tam kare dijital versiyonunu yapmamasının nedeni, leica fiyatları olması, dijital sensörlerin film kadar ölçeklenmemesidir!

D800 gibi tam kare bir DSLR'nin üst düzey bir film SLR'sinden çok daha büyük olması gerekmez .

F6, piller dahil 1,445 g ağırlığındaki F5'ten çok daha küçük . D4 1.340 g ağırlığında

Dijital Film

İlginç konu - ancak modası geçmiş.

Nikon, DF Full Frame DSLR'yi klasik SLR form faktörüne yakın rafine bir gövdeyle piyasaya sürdü . Birkaç yıl önceydi bu yüzden yakında başka bir evrim göreceğimize inanıyorum.

Ne yazık ki, daha küçük bir şey istiyorsanız hala aynasız gitmelisiniz. Aynasız kamera teknolojisi hızla gelişti ve kameralar artık her zamankinden daha küçük tasarlandı. Sony'nin RX1'i 70'lerin çoğu SLR'sinden çok daha küçük. Daha yeni A7 serisi, oldukça iyi bir kavrama ve düğme / arama yapılandırması sağlarken de küçük.

Artık FF DSLR'lerin büyük, bloklu dinozorlar olması gerektiği doğru değil. Nikon DF gibi kameraların daha küçük bir form faktörüne dönüştürüldüğünü kolayca görebilirdik - ya da aynasız teknoloji, aynayı artık özlemediğimiz noktaya ilerleyebilir.