Özellikler çok yakınken bazı lensler neden 10 kat daha pahalı?


65

Örneğin, bir Canon 50mm f / 1.8 objektif yaklaşık 110 ABD Doları, bir başka Canon 50mm f / 1.2 objektif ise yaklaşık 1450 ABD Doları gibi yaklaşık 14 kat daha pahalı. Fiyat farkının temel nedeni 1.8 mi yoksa 1.2 mi?

Aynı şey, Canon 28-105 mm f / 3,5-4,5 one ve 24-105 mm f / 4 one gibi bazı değişken objektifler için de birkaç kat daha pahalı.



Yanıtlar:


118

Şimdiden belirtilmiş olan temel bilgilerle başlayalım. Maksimum f / 1.2 diyafram açıklığına sahip bir lensin f / 1.8 maksimum diyafram açıklığına sahip bir lensten (en az) en az bir buçuk kat daha büyük olması gerekir. Çapın 1.5 katı (ve tabii ki kalınlığı), alanın 2.25 katı ve cam hacminin 3.375 katı anlamına gelir. Bu, tasarımların aynı olması durumunda yaklaşık üç buçuk kat daha fazla ödeme yapabileceğinizi gösterir. Onlar değil.

Küresel eğrilerden oluşan mercek elemanlarının öğütülmesi ve parlatılması nispeten kolaydır. "Göreceli olarak kolay" diyorum, ancak ışığı net bir şekilde odaklamak için gerekli olan hassasiyeti elde etmek hala biraz zaman alıyor. Şekil tamamen radyal olarak simetrik olmalıdır, yoksa lens astigmatizma sergileyecektir (bu, farklı açılardaki çizgiler farklı mesafelere odaklanacaktır). Eğri sagital olarak saparsa - merceğin kesit şekli kapalıysa - komaya girersiniz (resmin merkezden dışa doğru lekelenmesi). Lens elemanı büyüdükçe, taşlama ve cilalamanın astigmatizma ve komadan kaçınması gerekir.

Lensler sürekli bir eğri ile prizmalar olarak düşünülebilir. Sadece bir element olsaydı, bu element şimdiye kadar formüle edilmiş en iyi ve en gelişmiş optik camdan yapılmış olsa bile, muazzam miktarda yanal ve uzunlamasına renk sapması elde edersiniz. Bu esasen prizmaların yaptığı bir prizmadır: Farklı ışık dalga boylarını biraz farklı miktarlarda bükerek tanıdık gökkuşağı spektrumunu üretir. Bir mercek ne kadar büyükse mercek ortasındaki ışığın ve açılardaki ışığın görülme açısında o kadar fazla fark olacaktır ve renk sapmaları o kadar kötü olacaktır.

Küresel bir şeklin üretilmesi kolaydır (dışbükey veya içbükey), küresel mercekler (ve aynalar) aynı yerde merceğin tüm noktalarından ışığı odaklayamaz. Buna küresel sapma denir ve bulanık bir görüntüyle sonuçlanır. Yine, mercek büyüdükçe, sorun daha da kötüleşir. Çok, çok küçük (yavaş) bir mercek çok fazla ceza almadan küresel olmaktan kurtulabilir; büyük (hızlı) bir mercek büyük düzeltme yapılmadan terminal olarak yumuşak olacaktır.

Gerçek dünyadaki merceklerle ilgili sorunların çoğu, geniş çaplı merceklerden geliyor. Problemleri düzeltmenin yolları vardır (örneğin gökkuşağı problemini çözmek için dışbükey / içbükey eleman çiftlerinin kullanılması gibi, küresel bozulmayı azaltmak veya ortadan kaldırmak için egzotik camlar ve kristaller kullanarak, küresel bozulmayı azaltmak için elementler - ve öğütmek ve cilalamak için daha zordur), ve benzeri), ancak merceğin çapı büyüdükçe, sorunları düzeltmek için daha fazla ihtiyaç duyulur. Bir f / 1.2 lensi, f / 1.8 lensiyle aynı tasarıma sahipse, 1.2, ağır renk saçmalı ile terminal olarak yumuşak olabilir veya 1.8, gülünç derecede aşırı derecede tasarlanacak ve aşırı derecede pahalıya mal olacaktır.

Bu sadece optik. Şimdi f / 1.2 lensin deklanşöre yarım bastığınız güne odaklanmasını istiyorsanız, camın en az üç buçuk katı kadar ağırlığa sahip olacaksa, ihtiyacınız olacağını unutmayın. daha güçlü bir odaklama motoru ve odaklama mekanizmasının (helikoidler ve dişliler vb.) gereken ek kuvvetle başa çıkmak için çok daha güçlü olması gerekir.

Ve şimdi merceğin yine de çok daha pahalı olacağı noktasına geldiğimize göre, insanların bu büyüklükteki bir yatırımdan ne bekleyeceğini düşünmenin zamanı geldi. Gerekirse birkaç yılda bir 120 dolarlık lens satın almanız gereken bir şey; yine de bin dolar mal olacak bir mercek almak zorunda kalmayacak kadar başka bir şey (sadece minimum optik ve mekanik güncellemeler yapılıyorsa). Lensin yapı kalitesi sadece bir lüks değil - hiçbir profesyonel hem pahalı hem de tek kullanımlık bir şeye yatırım yapmayacak, bu yüzden merceğin mühendislikte daha sağlam ve biraz daha fazla güvenlik faktörü ile inşa edilmesi gerekiyor. Çalışan profesyonellerin isteyeceği özellikleri (hava sızdırmazlığı gibi) ekleyin ve maliyet tekrar artar, ancak sadece f / 1 yapmak için gerekli olan şeyler kadar değil. 2 lens iyi çalışıyor. Ve göz önünde bulundurulması gereken son bir şey var: pahalı şeyler yaptığınızda, onları satın alan birçok insan elde edemezsiniz, bu nedenle ölçek ekonomisini kaybedersiniz.

Öyleyse Canon "L" lensindeki kırmızı halka ya da Nikon'daki eşdeğer altın yüzük olsun, sadece yarış şeritleri ve palavra hakları için para ödemezsiniz. Lense ihtiyacınız yoksa satın almayın. Ancak lense ihtiyacınız varsa, bir "salak vergi" olarak ücret almıyorsunuz - bunlar aslında üretmek ve dağıtmak için çok daha pahalı.


8
Çok iyi cevap verdi, detaylarla cevap vermek için harcadığınız çabayı takdir edin
Rutesh Makhijani

13
Ölçek ekonomilerinden bahsettiğinize sevindim - buradaki en önemli etkenlerden biri - tüketici arenadan çıktıktan hemen sonra, takım ve Ar-Ge maliyetleri çok fazla yayıldığından, onbinlerce kopya fiyatının çok dik bir şekilde artması daha az satış.
Matt Grum

3
Gerçekten bir "salak vergi" olmasa da, premium ürünler genellikle tüketici ürünlerinden daha yüksek bir marjla fiyatlandırılır. Bunun temel nedeni, bu ürünlere, kendi satışlarındaki maliyetin bir kısmını geri kazanması daha muhtemel olan profesyoneller tarafından ihtiyaç duyulmasıdır. Bu, üreticinin, daha fazlasını satarak markasını oluşturacak daha ucuz tüketici ürünleri sağlamak için, premium ve tüketici ürünleri arasındaki marjları dengesizleştirmesini sağlar.
Vincent Robert

1
Başka bir büyük tepki, harika şeyler!
JoséNunoFerreira

3
@StanRogers: 25 bin temsilcinizi hak ediyorsunuz. Aferin.
Skippy Fastol

13
  • Bazı lenslerde daha fazla cam bulunur (daha büyük diyafram açıklığı daha büyük cam elemanları gerektirir).

  • Bazı lenslerde renk sapmaları, bozulma ve vinyet etkisi ile mücadele için daha kaliteli lens elemanları bulunur.

  • Bazı lensler daha iyi bir yapı kalitesine sahiptir (50mm f / 1.8, plastik bir gövdeye sahiptir ve nispeten zayıf bir şekilde oluşturulmuştur).

  • Bazı lensler hava şartlarına karşı korumalıdır (yapımı daha karmaşıktır).

  • Bazı lensler daha iyi elektroniklere ve motorlara sahiptir.

  • Bazı lensler daha yenidir (biri tüm Ar-Ge için ödemek zorundadır).

  • Sonunda, bazı lensler daha pahalıdır, çünkü daha zengin müşterilere yöneliktirler (pro lensi 100 dolara fiyatlamak aptalcadır - para kazanmak için kullanan biri çok daha fazlasını karşılayacaktır).



9

Bu iki mercek arasındaki birincil fark gerçekten de açıklık. F / 1.8 ve f / 1.2 arasındaki fark aslında oldukça büyük ve üretim açısından önemsiz bir egzersiz. F / 1.2 versiyonunda metal mercek borusu, ultrasonik otomatik odaklama, optik sapmalar için ek düzeltici mercekler, vb. Gibi ek iyileştirmeler var.

En önemli fark olan diyafram açıklığına dönmek. En basitinde, göreceli açıklık diyaframdaki açıklığın çapı olarak merceklerin odak uzaklığının bir oranı olarak ölçülür. Söz konusu iki lens için, göreceli açıklıklar f / 1.8 için 27.7 mm ve f / 1.2 için 41.6 mm'dir. Kendi başına, bu EF 50mm f / 1,2 L serisi lens üzerinde 1,5x veya% 50 daha büyük bir açıklık farkıdır.

Ancak diyafram açıklığı söz konusu olduğunda, mutlak alan gerçekten önemli olan şeydir ... diyaframdaki açıklığın tam alanı lens içindeki ışığın sensöre ulaşmasını sağlayan şeydir. Eldeki iki 50mm lens için f / 1.8 maksimum 606 mm ^ 2 diyafram alanına sahipken f / 1.2 maksimum 1363,5 mm ^ 2 diyafram alanına sahiptir. Bu% 125 veya 1 1/4 durak gibi önemsiz bir fark! Bu, mercekten geçebilecek ışık miktarının iki katından daha fazla olması ve iki katından daha hızlı olması anlamına gelir. ( F numarasının belirtilmesi gerekir)f / 1.2, açıklıkların 1 / 3'lük durma skalasında sıklıkla kullanılır, ancak matematiğin gösterdiği gibi, f / 1.2 lensi, 1 / 3'lü durma skalasının göstereceği şekilde, f / 1.8'den 1 tam durmadan daha hızlıdır. . Bir f / 1.3 açıklığı, tam bir durmaya daha yakın veya f / 1.8 açıklığı olarak ışığın miktarının 2 katı olacaktır. )

Bir merceğin açıklığı da mercek diyaframındaki açıklık alanından biraz daha karmaşıktır. Optik olarak, açıklık lensin önünden ("sonsuzluk" mesafesinde) görüldüğü gibi açıklığın alanıdır . Açıklık alanı için bir başka terim lensin giriş öğrencisidir . Giriş öğrencisinin olması gerektiği kadar büyük görünmesi için, yeterince büyük bir ön mercek elemanı kullanılmalı ve mercek gövdesi içindeki mercek elemanlarının derlenmesi, doğru boyutta bir açıklık üretmek için gerekli büyütmeyi desteklemelidir.

Büyük bir açılışla büyük bir diyafram yapmak, bir miktar maliyet ilave etmesine rağmen, özellikle maliyetli değildir. Bu diyaframın güzel, pürüzsüz odak dışı bulanıklığı destekleyen kavisli bıçaklar kullanmasını sağlamak, onu biraz daha pahalı hale getirir. Bununla birlikte, temel olarak, hem gerekli giriş öğrencisini elde etmek için gerekli büyük ön eleman hem de optik sapmaları düzeltmek için gereken ilave cam elemanlar dahil olmak üzere cam miktarıdır (gerçekten maliyete eklenir (hatasız optik cam ucuz değildir!). Küçük mercek elemanları, çok az manuel işlemle veya hiç işlem yapmadan kitlesel yapılabilir ve bu nedenle maliyet etkindir. EF 50mm f / 1.2 L serisi lenslerde kullanılanlar gibi büyük lens elemanları genellikle lensin bir kişi tarafından manuel olarak monte edilmesini bile gerektiren, makul miktarda manuel işlem müdahalesi gerektirir. Cam arasında metal mercek namlusu ve yuvası, tam zamanlı manuel odaklamalı ultrasonik AF motorları ve el işçiliğinin kalitesi gibi diğer yüksek kaliteli parçalar, on dört kat fiyat farkı genellikle garanti altındadır. Muhtemelen biraz varCanon L serisi bir lens aldığınızda gezegendeki en iyi üretilmiş lenslerden birini satın alırken söz konusu olan "ad maliyeti" de dahil olmak üzere ... ama bu hala işlerin büyük planında küçük bir faktördür.


Hafif bir yuvarlama hatasını düzeltmek için: f / 1.2 gerçekte sqrt (2) ^ (3/6) (~ = 1.189) iken f / 1.8 gerçekte sqrt (2) ^ (10/6) (~ = 1.782) olur. ), bu nedenle fark, 5/4 değil, bir durağın 7 / 6'sıdır. Bu, elbette, yalnızca üreticiler bu rakamlara tam olarak uyuyorsa geçerlidir.
klaar

Duruşlardaki asıl farkın bir kısmını ele almış gibisiniz ve yanılmışım.
klaar

5

Akla gelen bir benzetme bir limonun suyunu sıkmaktır . Bence aynı prensipler limon suyu ve örneğin lens açıklığı için de geçerli.

Almak için bazı gerçekten çok çaba, yapacağını sadece bir tutuş almaz limon suyu dışarı (≥ f / 1.8) ...

Alma suyu en bunun dışında (f / 1.4?) Gerektiren bir sürü güç kullanma. Kesinlikle sonuna kadar zorlaşıyor ve parmak eklemleriniz beyazlaşıyor.

Ayıklanıyor her varolan damla o lanet limon dışına suyu (≤ f / 1.2) neredeyse imkansız çıldırmak üzere. Sen biliyor içeride daha var, ancak o şeyin etrafında el sarın ne kadar zor olursa olsun, hiçbir şey çıkıyor - aaargh!

bu mantıklı mı?


Peki Leica Noctilux-M 50 mm f / 0.95 gibi lenslerden ne haber ? Muhtemelen gerçek niyetin olmadığını biliyorum, ama cevabın f / 1.0 gibi bir ses çıkarıyor , bir şekilde sana "bütün" ışığı veren sihirli bir limit, ki bu doğru değil. Eğer öyleyse, f / 1.0'dan daha hızlı olan herhangi bir şey yeni bir ışık yaratacaktır. Özel uygulamalar için hazırlanmış ve genel fotoğrafçılık değil, Wikipedia da f / 0.70-f / 0.75 aralığında birden fazla lens listeliyor.
12'de bir CVn

6
Evet, f / 0.7 lensleri hakkında bir şey biliyorum; Sanırım birisinin limonu ezmesi en zor olanı bu.
daniero

5
Çok geç, ama neye mal olursa olsun, f / 0.7'ler meyve suyuyla biraz iliklenir ve

Evet, bu sadece blender içine limon atma eşdeğerdir.
rackandboneman

1

Fotografik farklılıklar incedir ve performanstaki bu ince farklılıkları sadece profesyonel / meraklılar arar.

Matt'in öne sürdüğü gibi, lenslerin üretimi sürecinde farkların ana nedeni. Yapması daha zor ve bu nedenle büyük fiyat farkı.


4
Objektif hızında 1 / 4'lük stop farkı ince görünmüyor.
jrista

4
Eh, 50 / 1.8 kullanırken ISO 3200 ile takılı kalırsanız, 50 / 1.2 ile ISO 1250'ye düşme yeteneği BÜYÜK bir bonustur. İç mekan çekimleri için çok önemsiz olduğunu ve gürültü farkının genellikle önemli olacağını söyleyebilirim. Gerekli ISO ayarını elde etmek için daha karmaşık amplifikasyon biçimlerinin kullanılması ISO 1600 civarında veya hemen ötesinde ... bu yüzden sadece 3200 ve 1250 arasındaki biraz gürültü farkından bahsetmiyordu. Daha iyi AF sistemi de var. 50 / 1.2'nin sunduğu daha iyi lens kaplama vb.
jrista

1
Genelde ISO 800’de kalmış ve 50 / 1.2 tekliflerinin tümü ISO 400’de kalmışsa, bu kesinlikle bir kazanç kadar değildir ve maliyetlerinizi ölçmeniz gerekir. Yeni başlayan bir tetikçi iseniz, kesinlikle, f / 1.2 sürümünde 1400 $ harcamaya gerek yoktur. Bununla birlikte, profesyonel bir tetikçi iseniz, profesyonel olsun veya olmasın, daha hızlı lensin birçok seviyede sunabileceği çok şey var. Paketin tamamının ince olmaktan uzak olduğunu söyleyebilirim.
jrista

2
Senin ne zaman yorumların nokta eksik düşünüyorum ... Ben 50 basitçe / 1.8 ile 50 / 1.2 arasındaki farkı söylüyorum en kuşkusuz olduğunu değil ince . Kesin olarak canavar değiller, ama onlar da zekice değiller.
jrista

2
Yaklaşık 6 yıldır fotoğrafa giriyorum ve 60D'yi kullanıyorum. Sadece anlamsızca keskin ve anlamsız şekilde düşük gürültülü fotoğraflar talep etmeme izin vermiyorum. Kendime bir çekimin semantiğine odaklanmamı ve kazandığım paramı muhafazakar bir şekilde harcadığımı söylüyorum.
Gapton

1

Optiklerin dışında (farklılıkların ince olmadığı yerlerde), f1.8 sürümü kısmen 5 yuvarlanmamış bıçak açıklığı nedeniyle iğrenç bir bokeh üretiyor. F1.4 veya f1.2 versiyonunun sonuçları ile karşılaştırıldığında, yoğun yoğun bokeh'ı hemen fark edebilirsiniz. Şahsen, aşırı DOF tam olarak bu lensten istediğim şey. (Sadece f1.4 sürümüne sahibim ve sonunda bu nedenle f1.2'yi almayı umuyorum) f1.4'ü her zaman tamamen açık ve bir ND filtresiyle kullanıyorum. Daha iyi DOF ve bokeh 'in mükemmel ve ipeksi pürüzsüzlüğüne yakın olması için hava sızdırmazlığı ile birlikte (mevcut lensi yağmurda ya da yağmur sonrası çok kullanırım) Diğer çocuklar paralarını golf oynamak, balık tutmak, ev eğlence sistemleri için harcarlardı. bana güzel bir mercek getir.


0

F sayısı odak uzaklığı ile görünen ışık açma boyutu arasındaki orandır. Bu, aynı odak uzaklığı için daha büyük bir lens yapmak zorunda olduğunuz anlamına gelir. ayrıca ışık ışınlarının girdiği daha büyük bir yüzeye sahip olursunuz ve hepsinin keskin olması için piksel boyutunuzdan daha küçük olan küçük bir noktaya odaklanması gerekir. Aynı zamanda bir zoom lensine sahipseniz, özellikle aynı oranı korumak istiyorsanız, bu daha da zordur. Daha da karmaşıklık. Yani, diyafram lenslerinin ne kadar sabit yapıldığını görmek zor. Dahası, özellikle profesyoneller tarafından daha çok aranırlar - bu aynı zamanda fiyatlara ve daha da fazla değere sahiptir;

Sonuç olarak, onları pahalı yapan şeyler:

  • Daha fazla ağırlık, daha fazla malzeme
  • Optik olarak daha karmaşık, özellikle yakınlaştırır
  • ve daha özel olarak sabit geniş diyafram zoomları
  • daha ucuz sürümler genellikle çok yumuşak, özellikle de yakınlaştırır.
  • talep yüksek
  • Geniş diyafram açıklıktaki mercekler aynı zamanda genellikle "profesyoneller için yapılır"

0

Özel sorunuza cevap vermek için, aynı premium marka iki mercek, evet 1.8'den 1.2'ye kadar çok ses gelmiyor, ama daha fazla cam içeriyor! Ve bir şeyler yapmanın maliyeti daha fazla olduğu ve daha az birim satacağı zaman, fiyat LOT'a yükseliyor!

Oyun şimdi değişiyor, hepimiz dijital kamera kullanıyoruz. Bir 'iyi' lensin bazı özellikleri 'camda' tasarlanmalıdır. Ancak bazı bozulma türleri yazılımda kolay ve verimli bir şekilde düzeltilebilir.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.