ISO 1600 hakkında özel olan nedir?


21

Gürültüyü en aza indirmek için kullanmak istediğiniz en yüksek ISO değerinin ISO 1600 olduğunu ve hangi kamera veya sensörü kullanırsanız kullanın, bu (ISO 1600) eşiğini geçtiğinizde gürültünün katlanarak arttığını defalarca duydum.

Bazıları bunun matematik olduğunu söylüyor, ancak bazıları bunun ses ekipmanında büyük bir kazanç uygulamasının bozulmaya neden olacağı gibi, sinyalin işlenmesiyle ilgili olduğunu söylüyor.

Temel olarak ISO 1600'ün gürültüyü azaltmak için matematiksel olarak en "ekonomik" hassasiyet olduğunu iddia ediyorlar .

Bu neden?

  • ISO ayarlarını 1600'den daha yüksek yapan nedir?
  • Kamera, ISO 1600'ü geçtikten sonra bir miktar üstel algoritma kullanıyor mu?
  • ISO 1600'ü geçtikten sonra sinyal / gürültü oranı önemli ölçüde değişiyor mu?

Düzenle:

ISO performansının daha iyi olduğunu biliyorum üzgünüm ama bu soru bununla ilgili değil. 2.0 megapiksel kameram vardı ve ISO 200 çöptü, bu yüzden ne kadar geliştiğini biliyorum ve geliştirmeye devam edecekler.

Uzun cevapları parçaladıktan sonra, en azından bazı modellerde, ISO 1600'ün analog sinyal güçlendirme sınırı olduğu görülüyor. ISO 1600'ün ötesinde, markaya bağlı olarak, sinyali geliştirmek için farklı dijital algoritmalar kullanılır (bir dijital baskı). Bu dijital baskı, Foton Vurma Gürültüsü ve Okuma Gürültüsüne etki ettiğinden, bu ADC'den sonra olduğundan, genel olarak ortaya çıkan gürültü seviyesi yüksektir.

Bu, cevaplardan topluca anladığım şeydi, doğru anladıysam hala biraz kafam karıştı, bu yüzden lütfen beni düzeltin.

Hala merak ediyorum, kameramın analog amplifikasyon sınırını nasıl bilebilirim? Canon / Nikon dijital baskı işleminin ne zaman gerçekleşeceğini bilmek istersem, bu tür bilgiler web sitelerinde bulunabilir mi? Yoksa bu bir sır mı?


5
Bu iddialarda bulunma konusunda "onlar" bazı örnekler verebilir misiniz?
mattdm

Eh, bir "onlar" muhtemelen bu yaşlanan forum işte budur : Idiot ve Numpty ISO . Browning'in iddiaları diğer bazı kişiler tarafından da onaylandı, 1/3 stop itme / çekme ve DR kaybı hemen hemen herhangi bir Canon kamerasıyla kolayca gösterilebilir ve ISO'nun 1600 üzerindeki Canon kameralarındaki gürültü örneklerinin açıkça farklı olduğunu gösteriyor ISO 1600'deki veya altındaki özelliklere sahiptir. Bu tür iddialarda bulundukları başka "onlar" olup olmadığından emin değilim.
jrista

1
Canon EOS D60 bile vermedi destekleyen ISO 1600 ve (2002 başlarında piyasaya) on yıl önce çizginin üst oldu.
CVn

1
ISO 1600 bir şekilde özel olmak sadece saçmalık. Farklı ISO değerleri farklı gürültü seviyelerine neden olur ve tradeoff kameradan kameraya değişir. Nikon D3s ile 1600'ü dolaşmak için "normal" ISO olarak buluyorum, ancak bu kamera ve takaslarım için. Kameramla yaptığım ölçümlerin detayları için embedinc.com/d3s adresine bakın . Diğer kameraların çoğu daha kötü, bazıları daha kötü olacaktır.
Olin Lathrop,

@ mattdm Çok isterdim ama bütün referansları kaybettim. Çeşitli cevapları okuduktan sonra, şimdi tam olarak ne tarif etmeye çalıştığımı anlıyorum ve sorumu güncelledim.
Gapton

Yanıtlar:


38

Özel birşey yok

Orada özel bir şey 1600 ötesinde bazı durumlarda ISO ayarları görüntü sinyali 'az etkili ve verimli yollar tahakkuk olmasına rağmen ISO 1600 hakkında. Bir kamerada ISO ayarını yaptığınızda, bu sadece kameraya , sinyalin yükseltileceği sensörün maksimum doyma noktasını değiştirmesi talimatını verir . ISO’yu artırmak, genellikle kameradan aşağı akım elektroniğine daha fazla elektronik ve niceleme gürültüsü eklemeden önce sinyali yükseltmesini söyleyecektir, bu nedenle daha yüksek bir kamera içi ISO kullanmak genellikle düşük bir ISO kullanmaktan ve poz verebildiğiniz zaman pozlamayı artırmaktan daha iyidir. t Objektiften yeterince ışık almayın.Özellikle tüm durumlarda gürültüyü en aza indirgemek için "en iyi" yüksek ISO ayarı olan ISO 1600'ün arkasında özel bir matematik yoktur , ancak bazı durumlarda yüksek ISO'da gürültü kalitesini etkileyen markaya özgü yükseltme mekaniği olabilir . Gürültü iki temel faktörün bir fonksiyonudur: sensör devresinde mevcut elektronik gürültü ve gürültünün daha az katkısı ve bazen gürültünün birincil katkısı olan Gauss gürültüsü adı verilen foton çekimi gürültüsü. Gürültünün nasıl ortaya çıktığını (gürültü kalitesi) amplifikasyon yönteminin bir faktörüdür.

gürültü, ses

Gürültü, görüntü sinyalinin bir özelliğidir ve nihayetinde sensörün nasıl tasarlandığı, üretiminin doğası, sinyal / gürültü oranı (S / N) , sinyal kazancı, ADC verimliliği ve diğer birçok faktörle ilgili olması gerekir. Bu faktörler markadan markaya, modelden modele ve hatta bazı modellerden bir fotoğraf makinesinden diğerine aynı modelden farklıdır. Daha yeni sensörler genel olarak, kullanılan piksel ayarından veya kullanılan ISO ayarından bağımsız olarak genel olarak eski sensörlerden daha az gürültü gösterme eğilimindedir. Kullanılabilir en yüksek ISO ayarı aynı kameranın iki örneğinden (genellikle Canon 7D DSLR'lerde olduğu gibi) ve farklı kuşaktaki kameralardan (Canon 400D ve 650D gibi) farklı olabilir.

Sabit Desenli Gürültü (FPN), Yatay ve Dikey Bantlama Gürültüsü (HVBN) gibi çeşitli biçimlerde olabilen elektronik gürültü , genellikle doğal olmayan şekilde düzenlenir ve bu nedenle çok istenmeyen bir durumdur, ancak yalnızca görüntü sinyalinin en düşük seviyelerini etkiler (ör. derin gölgeler). ISO ayarı arttıkça, elektronik gürültü daha az ve daha az ortaya çıkar ve sonuçta foton gürültüsüyle tamamen güçlenir.

Foton gürültüsü , sensördeki Poisson dağılımını izleyen ışığın rasgele doğasının bir sonucudur. Bu, fotonların rastgele olarak algılayıcıya çarptığı anlamına gelir, ancak yeterince yüksek bir sinyal seviyesinde dağılımları kabaca düzdür ve bu nedenle foton gürültüsü, sensör üzerindeki herhangi bir yerde aynı şekilde sergiler . Fotoğraf gürültüsü, dijital fotoğraftaki gürültünün büyük bir çoğunluğunu, elektronik gürültüsünden daha büyük boyutlardadır (sinyalin tam kuyu kapasitesinin sadece küçük bir kısmı olduğu durumlarda, hatalı pozlanmış fotoğraflar hariç).

Bir foton gürültüsünün bir fotoğrafta ne kadar belirgin olabileceğini etkileyen birçok faktör vardır. Tarihsel olarak, piksel ne kadar büyükse, bu tür gürültü o kadar az gösterecektir . Bir fotodiyot ışığa karşı duyarlıdır ... fotodiyotun silikonunun içine foton nüfuz etme derinliği bir piksel doygunluk faktörü değildir. Daha büyük pikseller genellikle birim zamanda daha fazla foton yakaladıklarından daha yüksek ISO ayarlarının kullanılmasına izin verir. Birim zaman başına daha fazla foton, belirli bir pozlama için genel olarak daha fazla foton anlamına gelir ve S / N artar. Daha yüksek bir S / N, analog sensör sinyalini dijital bir sinyale (RAW dosyası) dönüştürürken daha yüksek bir kazanç elde etmenize olanak verir (bir anda daha fazlası için), bu nedenle en son olarak JPEG ve TIFF görüntüleri işlemeden sonra kullanmak için kullanabilirsiniz. yazılım.

Kazanç

Kazanç, elektronların (e-) dijital birimlere (DU) dönüşüm oranıdır. Tam olarak bir e'yi bir DU'ya dönüştüren bir kameranın "birlik kazancı" vardır. Çoğu kamera, bazı kesin (ancak muhtemelen seçilemeyen) ISO ayarında birlik kazanımı sağlar. Daha sık olarak, kazanç her DU'ya 5.7 gibi fraksiyoneldir. ISO'daki her stop artışı için, aynı etkenle düşüş. ISO 100’de 5.7 e- / DU kazancınız varsa, ISO 200’de 2.85 e- / DU, ISO 400’de 1.425 e- / DU, ISO 800’de .7125 e / / DU ve 0.35625 e- / DU, ISO 1600'da. ISO yükseldikçe, sinyal / gürültü oranını kaybedersiniz (S / N). Daha düşük bir S / N hiçbir zaman gerçekten iyi bir şey değildir ... daha küçük bir sinyalin yükselmesi nedeniyle her zaman daha fazla gürültü demektir. Daha az sinyal, daha az ayrıntıyla birlikte daha az renk kalitesi anlamına gelir.

Daha yeni sensör teknolojisi, fotonları ışığa soğuran yüzeyler ve bileşenler yerine ışığa duyarlı bir yüzeye yönlendirmek için daha etkili araçlar kullanarak, piksel alanı küçüldüğü halde, nesil boyunca tam kapasite üretimini arttırmaktadır. Göreceli olarak yakın zamandaki mikrobenzimlerin CMOS sensörlerine sokulması , fotodiyotların hassas yüzeyine doğrudan fotonların ve okuma kablolamasından ve diğer hassas olmayan yüzeylerden uzaklaşmasına yardımcı olmuştur. Lightpipe teknolojisi, ışığın fotodiyotun üstündeki okuma kabloları kanalı boyunca yönlendirilmesine yardımcı olmak için özel olarak ayarlanmış mikrolenmelerin altındaki yüksek kırılma indeks malzemesini kullanır, böylece daha fazla kablolamayı yansıtmak yerine diyota ulaşır. Arkadan aydınlatmalı sensörlertüm yapıyı döndürerek, fotodiyotu doğrudan ışığa maruz bırakarak diğer tüm yapılara olan ihtiyacı ortadan kaldırın. Bunların tümü "kuantum verimliliğini" (QE) veya fotonların sensördeki elektronlara dönüşüm oranını iyileştirir. Daha yüksek bir QE'ye sahip sensörler, gürültü oranlarına daha yüksek maksimum sinyali destekler, bu da daha düşük ISO'da daha yüksek kazancı destekleyen daha yüksek ISO 100 kazancı destekler. Her ISO ayarında foton gürültüsünün etkilerini azaltan daha yüksek kazanç, dijital birim başına daha fazla elektron.


Amplifikasyon Mekanizmaları

Şimdi neden ISO 1600'ün (geçmişte) çoğu zaman en yüksek "kullanışlı" ISO ayarına sahip olduğu üzerine. Canon ve bazı durumlarda Nikon gibi bazı markalar, sensörden gelen sinyali yükseltmek için birden fazla mekanizma kullanır. Son birkaç yılda, ISO 1600 genellikle bir sonraki ISO ayarını elde etmek için ilave amplifikatörlerin ve hatta dijital amplifikasyonun kullanıldığı son “doğal olarak büyütülmüş” ISO ayarıydı. Canon muhtemelen en kötü suçluAlternatif amplifikasyon mekanizmalarını kullanmak. Son nesil kameralarında (7D, 5D II, 1D / s III ve 650D'ye kadar olan tüm Asi serileri) piksel akışında ek bir analog kazanç kullandı ... -digital dönüşüm), ISO 1600 üzerinde ISO ayarlarına ulaşmak için. Nikon kendi ürettikleri sensörlerde benzer bir şey kullandı (Nikon fotoğraf makineleri ve bu konuda Sony Exmor sensörlerini kullanan diğer markalar için genel olarak sinyal yönetimi için radikal olarak farklı bir yaklaşım kullandı.) , bu yüzden burada geçerli değil.)

Geçmişte ISO 3200'ün elde edilmesi, ISO 1600'e kadar tüm tam durma ISO ayarları için piksel okuma zamanında piksel başına standart analog kazanç, ardından sensörden çıkan piksel akışına ilave bir analog kazanç kullanacaktır. Bazı kameralarda, ISO 6400 aynı alternatif analog kazancı okuma sonrası kullanır. ISO 6400'ün üzerindeki ISO ayarları genellikle, işlem sonrası araçlarına daha yüksek ISO ayarları elde etmek için ek bir dijital kazanç uygulamak üzere talimat vermek için bir meta veri dijital kazanç ipucu kullandı. Bu tür ayarlara genellikle "Genişletilmiş" veya "Yüksek" ISO ayarları adı verilir ve yalnızca kameraların "yerel" ISO ayarının üzerindeki tam duraklama aralıklarında kullanılabilir. (Not: İnsanın gerçekten ihtiyaç duyduğu tek sebepKameradaki genişletilmiş bir ISO ayarının kullanılması, daha düşük bir yerel ISO ayarıyla elde edilebilecek olandan daha yüksek bir obtüratör hızı gerektiriyorsa olur. Çoğu durumda, daha düşük ISO ayarının, pozlama altında istenen deklanşör hızında seçilmesi, pozlama sırasında pozlamanın manuel olarak sabitlenmesi genellikle fotoğraf makinesindeki genişletilmiş ISO değerinden daha iyi sonuç üreteceğinden istenebilir.)

Yukarıdaki bilgiler , şu anki nesli içermeyen son çift nesillerdeki kameralara uygulanabilir . Canon'un daha eski kameraları kesinlikle yerli analog kazanç, ek okuma sonrası analog kazanç ve bunun yanı sıra kamera tarafından arkadan yürütülen zor kodlanmış (yani yapılandırılamaz) +/- 1/3 durdurma itme veya çekme özelliğini kullanır. sahneler pozlama ayarları. Bu itme / çekme, dinamik aralıkta yaklaşık 1 / 3. durak kaybına mal olma eğilimindeydi. Nikon tarafından tasarlanan sensörleri kullanan geçmiş nesil Nikon kameralar da benzer ISO kazancını kullandılar, ancak tüm ISO ayarları için analog kazancı kullanıyor gibi görünüyorlardı.(üçüncü duraklar dahil), bu, herhangi bir DR kaybı olmadan Canon'a göre yüksek ISO üçüncü durak ayarlarında daha iyi IQ ile sonuçlandı. Canon'un şu anki nesil kameraları ISO ayarlarında yeni maksimumlara kadar (1D olmayan hatlar için 25600 ve 1D X için 51200) daha iyi bir analog kazanç yaklaşımı kullanıyor gibi görünüyor. sadece en yüksek ISO ayarı için kullanılıyor (en azından bu kameraların test edilmesiyle belirtildiği gibi).

Bu, Canon kameraları için kullanılabilir en yüksek ISO değerinin en azından ISO 1600'den ISO 12800'e ve hatta muhtemelen ISO 25600'e atladığı anlamına gelir.1D X için. Canon'un Nikon dahil yarışmasının büyük çoğunluğu tarafından kullanılan Sony Exmor sensörler, çok farklı türden bir sensör tasarım ve işleme mimarisi kullanıyor. Exmor sensörler yerel bir ISO 12800'de çalışır ve tüm diğer ISO ayarları genişletilmiş mod ISO'dur. ISO 12800'e kadar, Sony Exmor sensörler, 5D III ve 1D X ile aynı seviyede oldukça iyi performans gösteriyor. Bunun ötesinde, gürültü kalitesi oldukça hızlı bir şekilde dağılmaya başlıyor ve genellikle Canon ISO 16000, 20000, 25600'e dayanmıyor, 32000, 40000 ve 51200. Kapak tarafında Sony Exmor neredeyse hiç okuma gürültüsüne sahip değil ve ISO 100, 200'de ve hatta 400 derecelik dinamik aralıkta bile önemli ölçüde daha iyi performans gösteriyor. Exmor DR hızla bir efsane haline geldi ve bu sensör kahvaltıda (Manzaralar gibi) dinamik aralık yiyen fotoğraf türleri için gerçekten parlıyor.

Kullanılabilir ISO 3200 ... 6400 ... 16000?

Yeni ve geliştirilmiş teknolojinin sürekli akışı sürekli olarak değişiyor. Ancak dört yıl önce, Canon 450D ve 40D, ISO 1600'ü büyük ölçüde kullanılamaz hale getirerek ISO 800 yapabiliyordu. Bir nesil sonra, ISO 1600 daha kullanışlı hale geldi ve 5D II ve 1D III için, ISO 3200 bazı durumlarda bile "kullanılabilir" oldu. Bugün, özellikle spor fotoğrafçılarından ve foto muhabirlerinden, ISO'nun 16000, 20000'e ve bazen 1D X'deki 25600'e kadar "tamamen kullanılabilir" olduğunu, hatta bazı işlem sonrası çalışmalarda bile basılabildiğini duyuyorum ! " Matematiksel bir bakış açısıyla, elektronlar ve dijital birimler ve kazandıklarım ve hepsinden öte, özellikle ISO 1600'ü sihirli ISO numarası olarak adlandıran hiçbir şey olduğunu söyleyemem.. Kullanılabilir en yüksek ISO, genellikle bir durak civarında nesiller boyunca üretimi arttırıyor, ancak son zamanlarda Canon'un en yeni sensörleriyle, üç, hatta dört durak kadar arttı.


1600’ün 40D’de çok kullanışlı olduğunu ispatlayabilirim
Michael Nielsen

2
@ MichaelNielsen - Bu kişisel bir tercih Michael. 40D'de 1600 kabul edilebilir bulmuyorum :) Yalnızca görüntüyü yakalamak veya çekmemek son çare ise çekerim.
dpollitt

10
TL; DR Sadece cesur başlıklara baktım ve ne yazdığınızı tahmin ettim: "Özel Birşey Yok [çünkü] Gürültü [ve] Kazanç [Nedeniyle] Amplifikasyon Mekanizmaları [yine de] Kullanılabilir [ile] ISO 3200 ... 6400 ... [ve hatta] 16000 [bazı kameralarda]. "
Xeoncross

1
@ MichaelNielsen: Ben de 40D ile ÇOK benzer teknoloji olan bir 450D var. ISO 1600'ü kesinlikle gerekli olsa bile, hiçbir zaman kullanışlı bulmamıştım. Dpollitt biraz öznellik olduğu doğru, ancak internetin yıllıklarında dolaşırsanız 6+ yıl önce ISO 800'in en iyi köpek olduğunu ve yaklaşık 5 yıl öncesine kadar ISO 1600'ün en iyi köpek olduğunu göreceksiniz. ve bu yıl, ISO 6400 ve 12800 sağlam bir şekilde kullanılabilir hale geldi. Temel olarak, bir zamanlar büyük bir nesil olan ISO ortalama bir fotoğrafçı onu “kullanılabilir” bulabilecek şekilde durdurarak, belki iki kez geliştiriyor gibi görünüyor.
jrista

2
@jrista Benim noktası cevapsız düşünüyorum: bir görüntü tamamen aklınızdaki belirli kullanımına bağlıdır "kullanılabilir" olup olmadığı, bu nedenle olamaz , belirli bir kamera ayarı hale söylemek herhangi bir potansiyel görüntü kullanılamaz . Eğer bir suça şahit olduysanız ve ISO12800’deki suçlunun plakasını kırdıysanız polise söyler misiniz “Bir fotoğrafım var, ancak plakayı açıkça okuyabilmenize rağmen, korkarım ki hepimiz bildiğimiz gibi ISO12800’ü kullandım 1DX dışında hiçbir şey kullanılamaz durumda. Bu yüzden ne yazık ki tutuklama yapamazsınız. "
Matt Grum

14

1600 büyülü bir sayı değildir, ancak günümüzün mevcut teknolojisi ile birçok DSLR genellikle ISO 1600'ün üzerinde kötü sonuçlar üretmektedir. Öte yandan, birçok kişinin hala 3200 ve 6400'de iyi sonuçlar verdiğini iddia edebilirsiniz - bu, izleyicilere ve bunların hangi teknolojiye bağlı olduğunu savunabilir. aşina olmak. Bunu, bir çok tüketici seviyesi DSLR kullanıcısı olan bir forumda okuyorsanız, o zaman 1600 mevcut teknoloji için muhtemelen güvenli bir maksimumdur. Nikon D800 veya Canon 5DmkIII gibi hat donanımının üstünü kullanan profesyoneller arasındaysanız, kesinlikle ISO 1600'de durmayacaklar.

Canon 5DmkIII'deki bazı yüksek ISO görüntülerine bir göz atın . ISO 12800 hiç de fena görünmüyor. Bunu yıllar önce çektiğim Canon Rebel XT'deki ISO 800 ile karşılaştırın ve aynı oyun parkındalar. Bu öznel, ancak benim açımdan 5DmIII'de ISO 1600'de durmamın bir yolu yok!

Sorunuza doğrudan cevap vermek için - ISO 1600 ile ilgili hiçbir şey özel değildir. Sanırım sadece bu noktada söz konusu olan birçok şeyi okuyorsunuz. Rakam zamanla değişecek ve zaten profesyonel DSLR serisi ile.


Evet, ISO’nun sürekli iyileştirildiğini biliyorum. Aslında amplifikasyon mekanizmasının peşindeyim. Üzgünüm, sinyal işleme sorumu açıkça tanımlayabilecek kadar iyi anlamadım. Yine de yardımınızı sunduğunuz için teşekkür ederiz!
Gapton

4

Bu bildiğim kadarıyla sahte bir iddia. ISO 1600 ile ilgili olarak ISO 1600 dışında sabit bir şey yoktur. Teknoloji sürekli değişir ve bugün ISO 1600 beş yıl öncesine göre çok daha iyidir.

ISO performansı da sensör büyüklüğü ile güçlü bir şekilde ilişkilidir. Yeni kameralardan gelen son 2X, 1.5X ve Tam kare sensörler arasındaki bu karşılaştırmaya bakın . Bir aydır Nikon D4 ile çekim yapıyorum ve ISO 6400 kullanmakta tereddüt etmiyorum. Pentax K-5'de, genellikle ISO 1600'de duruyorum ve K-5 II'leri otomatik olarak ISO 3200'e ulaşması için ayarlıyorum. yaklaşık bir durak daha iyidir.

Sorunuzun farklı bir yönünde, özel şartlar olmadan kullanmak istediğiniz gibi bir şey yoktur . Bir atış elde etmek için çok gürültülü ayarları kullanmak istemişimdir, aksi halde yapamayacağım bir durumdur. Poster boyutunda büyük baskılar çekmemelerine rağmen, bu görüntüler benim için değerli olabilir.


ISO performansı, sensör boyutuyla değil, fiyat aralığı ile güçlü bir şekilde ilişkilidir. Onları kendim test etmemiş olmama rağmen , bu listedeki 2k $ ' dan yüksek ISO değerinde 15.000 $' dan en iyi sonuçları alacağınızı garanti ederim . Ve yakında 4/3 yüksek seviye, tam kare ile aynı sonuçlara sahip olacak (aynı fiyat aralığında). Infact, birçok yorum, senin gibi, onları karşılaştırıyor.
BBking

Bu nasıl karşılaştırdığına bağlı. Örneğin, DxOMark standart bir baskı boyutunda normalleşir ve $ 2K kameraları 20K dolarını atar. Orta Format geri yüksek ISO dosyası görürseniz, daha büyük bir sensöre ve daha büyük bir fiyat etiketine rağmen oldukça kötü görünüyor.
Itai

Teorik ve pratik performansla ilgili sorun, diğerlerinin asla eşit olmamasıdır. Olsaydı, o zaman sensör-boyutunun çalışacağı daha hafif olması nedeniyle performansa açıkça hükmederdim. Başka bir deyişle, boyut dışında özdeş olan sensörler yaparsanız, büyük olan sadece fizik nedeniyle daha düşük gürültüye ve daha yüksek dinamik aralığa sahip olacaktır.
Itai

Evet, gürültülü bir fotoğraf hiç olmamasından iyidir . Her zaman B&W;) yapmak için seçeneğiniz vardır 5-6 yıl çekim yaptım ve bunu anlıyorum. Yardımın için teşekkürler, sorumu net bir şekilde tarif edemem benim suçumdu.
Gapton

@Itai Olsaydı , o zaman, çalışacak daha hafif olması nedeniyle sensör boyutunun performansa açıkça hakim olacağını düşünüyorum. Tarafından ise I birini Yani, o yapmaya çalışıyorum noktası. Bir FF sadece daha fazla ışık yakalar, çünkü kaplanacak daha fazla yüzey alanına sahiptir. Tek söylediğim ucuz bir $ 1K FF kamera yapabileceğiniz ve düşük ISO performansına sahip olabileceğiniz. Kendiniz söyledin Orta format geri yüksek ISO dosyası görürseniz, aslında ISO performansınıza aykırı oldukça kötü görünüyor , aynı zamanda sensör boyutu argümanı ile güçlü bir şekilde ilişkilidir .
Saat

3

ISO, analog fotoğrafçılığın dijital dönüşümünden önceki sensör kazancı tarafından kontrol edilen film fotoğrafçılığından belli bir noktaya kadar bir metafor. Bu kazanç türü iyidir, çünkü gürültünün sadece iyi görünen ve genellikle kötü olmayan bazı kısımlarını etkiler. Daha sonra yüksek ISO değerlerine ulaşmak için "hile yapıyorlar" ve sadece dijital geçiş yapıyorlar, yani her bir bit için "ISO" iki katına çıkıyorlar, ancak bu, görüntüyü az pozlandırıyor ve bilgisayarınızda artırıyormuş gibi çirkin okuma gürültüsünü artırıyor. 2000'li yılların sonlarında sahip olduğumuz kameraların üretiminde, analog kazancı 1600'e kadar çıkabiliyordu ve daha sonra "yüksek" (3200) ayarını ayarlayarak 3200'e ulaşabiliyorduk - ancak bu dijital güçlendirme ve sensorgen.de doğrudan etkilerini görebiliyorsunuz. Bu okuma gürültüsü ve DR vardır:

http://sensorgen.info/CanonEOS_40D.html

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D.html

Bazı kameraların bundan daha karmaşık olduğunu söyleyen bir adam biliyorum - sadece dijital kullanmaya başlamadan önce analog ve dijital kazanç karışımı kullanarak. Belki de 100-200 yanlış giden buradaki nikon da budur:

http://sensorgen.info/NikonD3100.html

Ancak yeni nesil kameralarda, ISO 3200’ün yeni "1600" olduğu görülüyor:

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html


Analog ve dijital kazanç arasındaki fark benim peşimdeyim! Teşekkürler! Nesil kamera nesillerinizden bahsettiğinizde, merak ediyorum, kameramızın analog kazanç tavanını nasıl bulacağız ? Bu kamuya açık bir şartname parçası mı? Hangi teknolojik kısıtlama böyle bir tavan yarattı? Teknolojide ne gibi bir ilerleme bu tavanı daha yükseğe itecektir?
Gapton

Dijital kazancı ISO postaları arasında 1/3 duraklardan bazılarına ulaşmak için kullandıklarını düşünüyorum (kazanım ~ 0.3db'de durgunluk olması garip, 6db değil, makine görüş kameralarımın adımlarında). ancak bağıl gürültü eğrileri döndüğünde ve DR eğrisi sensörgen grafiklerinde güneye döndüğünde, analog kazancı maksimuma çıkardıkları zamandır.
Michael Nielsen,

3

IMO, maksimum ISO 1600 kullanmak çok kötü bir kuraldır. Evet, daha yüksek ISO değerleri çok daha belirgin bir gürültüye sahiptir. Ancak, kamera / sensöre, sahneye ve kullanım amacınıza bağlı olarak 3200, 6400 ve belki daha da yüksek bahisler kabul edilebilir. Web’de bir fotoğraf paylaşmak, örneğin, çok daha yüksek bir ISO değerinde iyi bir sonuç alabileceğinize eminim. Benzer şekilde, küçük bir 4x6 yazdırırken, kabul edilebilir bir sonuç alacağınıza eminim. Elbette, bir 16x20 baskı farklı bir hikaye.

Ne zaman söylense, her zaman düşündüğüm diğer şey, bunu söyleyen kişinin fotoğrafçılıkla film çekecek çok fazla tarihi olmadığıdır. Günümüzde ISO 1600, ISO 400 filmden açıkça daha iyidir. ISO 400 filmi kesinlikle kullanılabilirdi.

Son bir nokta: gürültülü bir fotoğrafın yüksek ISO değerinde veya hiç fotoğraf çekilmemiş olması daha mı iyidir? Hangi biliyorum ben seçsin - ve üzeri, birçok kez seçtiniz.


Söylediğiniz her şeye katılıyorum ve daha önce ISO 6400 ya da daha üstünü kullandım (çünkü onu yakalamam gerekiyor çünkü). Bütün bunları anlıyorum, ne yazık ki bu aradığım cevap değil.
Gapton
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.