Yanıtlar:
Teorik olarak kişi her şeyi yapabilir. Daha fazla cam alır - ve buna bağlı olarak, ebat, ağırlık ve maliyet. 300 mm f / 1.2 lens, yaklaşık 10 inç çapındaki 250 mm'lik belirgin bir açıklığa ihtiyaç duyacaktır. Ekstra bir komplikasyon için, bunun yaklaşık 2 inç olan lens yuvasına uyan bir görüntü çemberi yansıtması gerekiyor. Yani bu daha fazla cam gerektiren bir zorluktur. Ve tüm bu daha hafif kaybı ve mercek elemanları arasında daha fazla geçişlerin diğer tüm sakıncaları neden oluyor. Bu çok hızlı bir şekilde pahalıya mal olacak ve diğer takaslardan kaçınma endişesi bile yok.
Ama tamam, devam edelim. Canon aslında yapar (veya yapmıştır) özel sipariş 1200mm f / 5.6 objektif. Bu aslında 300 mm f / 1,4 ile aynı diyafram çapına sahip, bu yüzden o lensin bazı özelliklerini teorik lensinizle neye baktığımız için bir oyun alanı olarak düşünelim :
Bu kadar geniş bir odak uzaklığı hedeflemediğimiz için, bu kadar büyük olması gerekmez, ama mutlaka fazla tasarruf etmenize gerek yoktur. Diyelim ki bedenin ve ağırlığın yarısı diyelim - ama fiyattaki tasarruf daha küçük olacak.
Ve bu lens görüntü kalitesi açısından kusursuz değil. Önemli bir vinyet etkisi var ve keskin bir şekilde açık değil. Bunu düzeltmek istiyorsanız, boyut ve ağırlığın iki katına çıkmasını ve maliyeti büyüklük sırasına göre artırmayı düşünün.
Ve son olarak, bunların tümü yakınlaştırma karmaşıklığını düşünmeden gerçekleşiyor. Bunun için, ağırlığı ve ağırlığı tekrar ikiye katlar ve fiyatı başka bir büyüklükte yükseltiriz . Eğer bu 17mm geniş açıyı gerçekten istiyorsan, tüm bu faktörler için muhtemelen daha da fazla.
Öyleyse, fazladan 12.000.000 dolarınız varsa, bunu düşünebilirsiniz. Muhtemelen dışarı çıkarken taşımak için bir hamal ekibi de dahil etmek isteyeceksiniz. Aksi halde , 300 mm f / 2,8 artı bir kamerada yüksek ISO performansına sahip bir kameraya ve aralığın geri kalanını örtmek ve diğer içeriklere sahip olmak için diğer objektiflere 10.000 $ harcayabilirsiniz.
Sorunuz, gerçekten yapamayacağınız bazı mercekler olduğu için ilginç bir noktaya getiriyor, örneğin fizik basitçe izin vermeyeceği için asla 50 f / 0.2 değerine sahip olmayacaksınız.
Bununla birlikte, bir 300 f / 1.2 sadece bir mühendislik problemidir (gerekli olan dev lens elemanlarını tutmak ve hareket ettirmek için bir varil inşa etmek), 300 f / 2.0 lensin tümü Nikon tarafından ticari olarak satılıp satıldıktan sonra, diğer aşırı hızlı telefotolar vardı. örneğin, Zeiss custom, özel bir müşteri için Canon 1200 f / 5.6L modelini cüce eden 1700 mm f / 4.0 orta formatlı bir lens üretti .
Yakınlaştırma, telefotolar oldukça basit tasarımlar olduğu için işleri karmaşık hale getirir , ancak 17 mm'ye ulaşmak retrofokal bir tasarım gerektirir .
Neredeyse kesinlikle bu lenslerden birine sahip olmak istemezsiniz, çünkü performansın mükemmel olmayacağı ve ağırlık muazzam olacağı için sergilenmesi dışında. İşte neye benzeyeceğine dair bir sahte (Nikon 6 mm f / 2,8 balıkgözünü Nikon 300 mm f / 2.0'ın önüne ekleyerek yapılır):
Böyle geniş bir zum aralığını, hızlı bir diyafram açıklığını ve yüksek kalitede bir şeyi yapmanın mümkün olduğuna ikna olmadım. mattdm birçok iyi noktaya değiniyor ve sağlam bir analizi var, ancak bunun mümkün olup olmadığını sorgulamamı sağlayan bir şey var: Geniş açılı ve orta menzilli f2.8 zoom'lar (herhangi bir üreticiden) her nesilde tutarlı bir şekilde düzeldi. Örneğin, Nikon 35-70'ten 28-70'e, 24-70'e gitti. Neden başlangıçta 24-70 2.8 üretmediler? Şüphesiz, 80'li ve 90'lı yıllarda buna katı bir talep olacaktı; O zamanlar böyle bir aralığa sahip olmanın "saçma" sayılması için herhangi bir sebep düşünemiyorum - sanırım şimdi olduğu gibi o zamanlar popüler bir mercek olurdu. Benzer şekilde, geniş açılar 20-35 ila 17-35 ila 14-24 arasında evrimleşmiştir; ayrıca geniş açılı zoomun yapmadığını da unutmayın.
24-70 optik formülü 35-70'ten daha karmaşıktır, ancak optik formül oluşturmadaki matematik yıllar içinde değişmemiştir. Başka bir deyişle, 90'lı yıllarda 24-70 tasarlanmış olabilir . Nikon'un ED camı gittikçe daha fazla kullanım gördü ve Nano kaplamaları gibi diğer gelişmeler resim kalitesini artırmaya yardımcı oldu. Yani, benim tahminim 90'lı yılların teknolojisiyle, bir 24-70 f2.8 kalitesinin istenen düzeyde (sorun bozulma, renk, keskinlik, vb veya herhangi bir kombinasyonda olsun) ile oluşturulamadı olmasıdır.
Hiç şüphe yok ki, 17-300 f1.4, çok karmaşık bir optik formüle sahip dev, ağır bir mercek ve her şeyi odaklamak ve yakınlaştırmak için hareket eden çeşitli öğeler olacaktır. O yüzden olabilir inşa edilecek, evet. Ama kalite ne olurdu? Geniş açılı ve orta menzilli zoom gelişimine bağlı olarak, bugün yapılamayacağından şüpheleniyorum.
Evet. Ticari olarak temin edilebilirler.
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/pdf/fujinon_catalog2015.pdf