Yanıtlar:
Çoğu ülkede telif hakkı kaydı gerekli değildir ve telif hakkı yayın kanunu ile verilir. ABD'de, ihlale dava açmak için gerekli olan ve telif hakkı sahibine hasar toplamada daha fazla olanak sağlayan gönüllü kayıt mevcuttur.
Senaryolara gelince, her ikisi de orijinal çalışmanın unsurlarını içerecektir, bu nedenle bir türev çalışma kategorisine girecekler ve çoğalmanın özgünlüğüne (veya eksikliğine) bağlı olarak telif hakkınızı ihlal edebilirler. İlki kanıtlanması çok daha zor, çünkü görüntünün orijinal unsurları farklı bir ortamda üretiliyor. Photoshop kullanılarak yapılan bir değişiklik durumunda, ihlalin meydana geldiğini kanıtlamak için yeterince benzerlik olabilir.
Gerçek bir avukata danışmalısın. İnternet üzerinden herhangi bir yasal tavsiyenin anlamlı olmasını beklemeyin.
Benim kişisel fikrim, boyalı kopyaların yasal ve Photoshop tadilatının "türev çalışma" olduğu ve resimlerin telif haklarına bağlı olarak yasal kabul edilebileceğidir. Belirli bir "yazılı" telif hakkı bildirimi olmaması, bazı varsayılan telif haklarını ima eder ve bu durumda Photoshop değişikliği büyük olasılıkla yasal değildir.
Çalışmanız her zaman telif hakkıyla korunmaktadır, herhangi bir yere kaydolmanıza gerek yoktur. Bu ima edilen telif hakkı, çalışmanızın tüm haklarına sahip olduğunuz anlamına gelir. (Çalışmanızı belirli bir lisans altında serbest bırakırsanız aynı veya daha düşük haklar anlamına gelir, haklarınızı artırmak için bir lisans kullanamazsınız.)
Çalışmanızın bir kopyasının yasal olup olmadığı, gösterime bağlıdır. Fotoğrafınız yeterince benzersizse ve resim değilse, kopya satmak yasadışı olurdu.
Shepard Fairey ve Associated Press yakın zamanda türev çalışmalar hakkında bir dava açtılar. Fairey, 2008 seçimlerinden önce ünlü posterini oluşturmak için Obama'nın AP fotoğrafını kullandı. Bu konuyla ilgili birkaç makaleyi inceleyerek ilgili yasal bilgileri bulabilirsiniz.
Etkili bir şekilde, bir türev işi ne zaman yasaldır?
Uygulanacak iki önemli test şunlardır:
1) Özgünlük
Türevsel çalışma "kendine özgü bir özgünlük sergilemelidir. Önceki, temeldeki işte çürütücü, yaratıcı olmayan bir varyasyon olamaz. ikinci çalışmanın telif hakkı yasasının özgünlük gereksinimini karşılaması için daha önceki çalışmalarında yer alan
2) Transformativeness
"Transformativeness, Amerika Birleşik Devletleri telif hakkı yasasında, bazı türev eserlerin temelini oluşturdukları temeldeki çalışmaları aşmalarını veya yeni bir ışığa yerleştirmelerini sağlayan bir özelliği tanımlamak için kullanılan bir kavramdır."
"Kullanım verimli olmalı ve belirtilen maddeyi orijinalinden farklı bir şekilde veya farklı bir amaç için kullanmalıdır. ... [Eğer] ikincil kullanım orijinaline değer katar - belirtilen madde hammadde olarak kullanılıyorsa , yeni bilgi, yeni estetik, yeni anlayışlar ve anlayışların yaratılmasında dönüştü - bu adil kullanım doktrininin toplumun zenginleşmesi için korumak istediği faaliyet türüdür. "
Bir fotoğrafın yağlar gibi başka bir ortamda çoğaltıldığı örneğinizi kullanarak her iki testte de başarısız olur:
1) Özgünlük, orijinal çalışmanın ezici, yaratıcı olmayan bir varyasyonu.
2) Dönüştürücü, yeni bilgi, yeni estetik veya yeni anlayış ve anlayışlar eklemez.
Tüm alıntılar Wikipedia'dan alınmıştır.
Daha fazla tartışma için Profesör Stern L.HOOQ'nun bu çok ilginç makalesine
bakın - İnternetle İlgili Türev Çalışmaları
Diğer cevap verenler tarafından not edilen İnternet yasal tavsiyeleri hakkındaki uyarılar elbette geçerli olsa da, bunun oldukça açık olduğunu düşünüyorum: her iki senaryo da bir türev çalışmanın oluşturulmasını içerir ve izinsiz yapılması ABD'de ve diğer birçok ülkede bir telif hakkı ihlali olacaktır . Ortaya çıkan türev eserlerin satılması genellikle sorumluluğu artıracaktır.
Bu, yeni çalışmanın özgünlüğüne bağlı olarak ihlal edici olabilir veya olmayabilir, ancak çoğu durumda bunun ihlal edici olmayacağını söyleyebilirim. Tabii ki, fotoğrafın sahibi hala dava açmaya çalışabilir, ancak özellikle orijinal fotoğrafla tek bağlantı, sanatçının resim yaparken odanın karşısında gördüğü (ve yapmadığı) muhtemelen ihlal edici olmadığı tespit edilebilir. Photoshop'ta herhangi bir kesim ve yapıştırma yapmayın, kopyalamak için mekanik araçlar kullanmadı, üzerine bir şablon yerleştirmedi, vb.).
Bu kesinlikle ihlal edici olur.
Resimlerinize telif hakkı kaydetmek, insanların onlarla yapabileceklerini ve yapamayacaklarını değiştirmez, ancak ülkenize (yani ABD'ye) bağlı olarak, mahkemede başarılı bir şekilde dava açtığınızda ne talep edebileceğinizi etkileyebilir.
İşte bunun gerçekte Toronto Yıldızı tarafından yayınlanan ve bir başkasının fotoğrafına dayandığı bir tablo ile gerçekleşen bir durum.
Telif hakkı, ürettiğiniz hiçbir işte ima edilir ve IP'nizin "telif hakkına" gerek yoktur. Resmin yasadışı olmadığından şüphelenirim (çünkü fikrinize dayanan bir yaratımdır, yaratımınızın bir kopyası değildir). Değiştirilmiş photoshopped kopya yasadışı olurdu.