Son işlemenin iyi fotoğraflar üretmede önemli bir adım olduğunu nasıl açıklayabilirim?

Dün birkaç çok iyi fotoğraf çektim, eve gittim ve sonradan işledim. Birkaç saat sonra sonuçları arkadaşlarıma gösterdim. Bana bunu "Photoshop ile yaptın" dediler, ki bu doğru, ama özel bir şey yok: doygunluk ve kontrastı değiştirdi.

Ama asıl nokta, onlara Photoshop'un kullandığım için değerin değeri gitti ve diğer her şey (kompozisyon, renkler, zaman, resim güdüsü, teknik beceriler) o kadar önemli değil.

Onlara işlemenin iyi fotoğraflar üretmenin önemli bir adımı olduğunu nasıl açıklayabilirim?

Fotoğraf çekildikten sonra bir görüntünün tamamlandığını iddia eden bir fotoğrafçı, hastalığınızı teşhis ettikten sonra iyileştiğinizi söyleyen bir doktor gibidir - tedavi gerektirir.

Film örneğini kullanın. Film stoğunuzu, kimyasallarınızı, kimyasal işleminizi, kağıt stoğunuzu, kırpma ve baskı yöntemlerinizi seçtiğiniz günlerde. Bunların hepsinin fotoğrafın sonucu üzerinde büyük etkileri oldu. Bu, son görüntüyü yaratmanın önemli bir parçasıydı - deklanşörün "tıklanması", sürecin sadece bir kısmı. Günümüzde dijital fotoğrafçıların kullanabileceği tüm yeni tekniklerle birlikte bu süreçleri taklit ediyor.

Deneyebileceğiniz bir şey, size "" çekilmemiş "harika bir fotoğraf örneği göstermelerini istemektir. Fotoğrafı, deklanşöre basılırken tam olarak göründüğü gibi olmayan herhangi bir fotoğraf olarak tanımlarsanız, büyük olasılıkla yapamazlar. Karanlık odada alınan kararların film çağındaki bitmiş ürün üzerinde büyük etkisi olduğu gibi, dijital çağda bilgisayar monitöründe alınan kararlar da aynı şeyi yapar.

Sanat eleştirmenleri Ansel Adams'ın "Moonrise, Hernandez, New Mexico" adlı fotoğrafını şimdiye kadarki en büyük fotoğraflardan biri olarak adlandırdı. Sanat tarihçisi HW Janson bu fotoğrafı "düz ve saf fotoğrafçılığın mükemmel bir evliliği" olarak nitelendirdi. Yine de, Adams'ın negatifin kendisinden ürettiği 900'den fazla baskıdan bazılarını incelerseniz, yirmi yıldan fazla bir süre boyunca dikkate değer bir çeşitlilik gösteren bir dizi ürettiği çok açıktır. Adams, nihayet aradığını bulana kadar sahnedeki çeşitli unsurlar arasındaki ilişkiyi keşfetti. Şimdi "kesin" olarak gördüğümüz baskılar 1960'lı yıllara kadar ortaya çıkmadı. Adams görüntüyü 1941'de çekti.

Arkadaşlarınız fotoğraf teknolojisi tarihinin farkında değilse muhtemelen zihinlerini değiştirecek bir sürü şey yoktur. "Fotoşoplanmış" bir resim, bilgisiz kitleler tarafından meşrudan daha az görülüyor. Bugün birçok kişi bir fotoğrafı görüntüleyecek ve anında "" alışveriş "olarak etiketleyecek, böylece fotoğrafın yaptığı tüm ifadeleri kabul etmeyi reddedebilir, tasvir ettiği tarihsel etkinliği reddedebilir veya böyle bir fotoğrafın fotoğraf çekmeden üretilebileceği önermesini reddedebilir "nasıl alındığını anlayamazlarsa."

Sonunda bir sanatçı olarak tatmin etmeniz gereken tek kişi sizsiniz. Son ürün, çekim yaparken sahip olduğunuz vizyonu fark etti mi?

"Sanatçı" nın yalnız dünyasına hoş geldiniz!

Artnet.com "Moonrise, Hernandez, New Mexico" geçmişi ve mevcut piyasa değerleri hakkında makale "Moonrise, Hernandez, New Mexico" için Wikipedia makalesi

Bir fotoğraf Geç iki baskılar önünde hayat poz Adams "Moonrise ..."

Ben ve diğerlerinin sahip olduğu tuzağa girdiniz : biz aşırıya kaçtık!

Varsayılan ayarlardan geliştirilen donuk, neredeyse tek renkli, ham görüntüyü gördüğümüz için, gerçekten gördüğümüz film posterleri ve gösterişli fotoğraflar gibi canlı hale getirmek için gerçekten "gücü" (doygunluk, kontrast) artırmamız gerektiğini hissediyoruz. yer.

İyi bir başlangıç, onu kranklamak ve daha sonra% 50 geri almaktır. Ve benim gibi renk körü iseniz,% 75 geri alın :)

Bir cevap zaten kabul edilmiş olmasına rağmen, kendime bir tane daha söylenmemiş argüman eklememe izin vereceğim.

Son işlem, özellikle dijital fotoğrafçılık alanında çok önemli bir adımdır. İşlem sonrası nokta, a) fotoğrafçının hatalarını düzeltmek (ufuk çizgisi, sergileme), b) renk gamını değiştirerek veya kırpma yaparak belirli bir ruh haliyle bir fotoğrafı zenginleştirmek, c) doğal görünmesini sağlamak. En azından son nokta biraz açıklama gerektiriyor.

Dijital kameranın insan gözünden farklı bir çalışma prensibi vardır. Işığı doğrusal olarak yakalar (ışık, sensördeki her piksel tarafından bir sayaç tarafından yakalanır), oysa insan gözü açık alanlarda daha fazla ayrıntı ve karanlıkta daha az görür. Bir insan gözünün doğrusal olmayan bir renk gamına sahip olduğunu söylüyoruz. Bu yüzden gün ortası çekimleri bir dijital kamerayla çekildiğinde çok yanmış görünüyor. Beyaz dengesi, kameranın doğru beyaz dengesini çıkarmak için algoritmalar uygulamak zorunda olduğu başka bir benzer hikaye. İnsan gözü otomatik olarak uyum sağlar. Post-processing'in insan beyninde yerleşik bir seçenek olduğunu söyleyebiliriz.

Bir fotoğrafın "doğal" görünmesi için ışık eğrisini değiştiririz, beyaz dengesini değiştiririz, doygunluğu zenginleştirir ve bir dizi başka ayarla oynarız. Bu niteliksel olarak yeterince yapılırsa, fotoğrafa aşina olmayan bir kişi hiçbir şey fark etmez. Onun için bu standart, belki "iyi görünümlü" bir fotoğraf olacaktır.

Son işlem, görünmediği durumlarda ( Michael Clark'ın cevabında alıntılanan Ansel Adams'ın fotoğrafında olduğu gibi ) veya sanatsal efektler eklediği durumlarda tamamen haklıdır . Bunların hiçbiri geçerli olmadığında, insanlar fotoğrafta sanatsal göremediklerinde, doğal olanı arama eğilimindedirler. İnsanların fotoğrafınızın çekildiğini söylediğini duyduğunuzda korkarım ki, sanatsal veya doğal görünmemesi için onu çok fazla değiştirdiğinizi gösterebilir.