Doğru manuel odaklama için canlı görüntüyü kullanmak gerçekten daha mı iyi?

Genellikle odaklanmak için canlı görüntüye güvenen manzara fotoğrafçılarını duyuyorum. Kullandığım süreç:

• Tripod kamerayı monte edin
• Lensi manuel odağa geçirme
• Canlı İzleme'ye girin
• Canlı Görüntü maksimum seviyeye yakınlaştırma (10x?)
• El ile yapabildiğimin en iyisini odakla
• Görüntü yakalama vb.

Bunun standart modda Faz Algılama AF'yi kullanmaktan daha doğru olduğu kanıtlanabilir mi? Konu parlaklığı, kontrast, vücut AF performansı, lens ve elbette insan kontrollü ayarların ne kadar doğru olduğu gibi birçok değişken olduğunu biliyorum. Ancak koşullar uygun olsa bile canlı görüntüyü kullanarak daha doğru veya en azından eşit şekilde odaklanmak mümkün müdür ? Mümkünse her zaman canlı görüntü odaklamalı manzara görüntülerini izlemeli miyim ?

İlgili sorular:

• Live View'a odaklanırken, odak noktası nerede?
• Hassas manuel odaklama için canlı görüntü için daha büyük bir ekran elde etmek mümkün müdür?
• Bir vizörün canlı görünüme göre artıları ve eksileri nelerdir?

Evet, manuel odaklama, faz algılamalı AF'den daha doğrudur (en yeni Canon kamera + lens kombinasyonu hariç). Üzeri de LensRentals blog Roger AF, manuel odaklama iyi fazda daha olmak AF tespit (yeterli zaman verilmiş) bir kamera ve lens neredeyse herhangi bir kombinasyonu için geri Temmuz / Ağustos 2012'de test uygulandı. Bazı Canon objektiflere sahip bazı Canon fotoğraf makinelerinin manuel odaklama olarak faz algılamalı AF ile neden eşit derecede iyi performans gösterdiğini anlamak istiyorsanız tüm blog serisini okuyun.

Beni bu konuda destekleyecek grafiklerim bile var. Önce grafiği açıklamak için blog yazısı küçük bir alıntı.

Daha sonra LiveView ve manuel odak (kırmızı karelerle temsil edilir) kullanarak sekiz tekrarlı çekim yaptık, her çekim arasındaki odak halkasını sonsuzluğa veya mutlak yakınlığa çevirdik. Kırmızı kareler Roger Units'i gösteriyor (Roger, dünyadaki her zaman mükemmel bir test hedefi olan bir tripoda ne kadar iyi odaklanabiliyor).

Sonunda aynı şeyi yaptık ancak kameranın LiveView'de (yeşil üçgenlerle temsil edilir) otomatik odaklanmasına izin vererek kontrast algılamalı otomatik odaklamaya izin verdik. Teorik olarak, bu Roger'ınki kadar doğru olmalı, belki de daha doğrusu.

Aşağıdaki grafik bu çekimlerin sonuçlarını göstermektedir. En Imatil grafiklerimize aşina olmayanlarınız için, sayılar Çizgi Çiftleri / Görüntü Yüksekliği'ndeki görüntünün keskinliğini yansıtır. Merkezdeki netlik X ekseni üzerinde ve Y üzerindeki ortalama netlik gösterilir. Daha yüksek daha iyidir ve bu testte daha iyi netleme daha yüksek netliğe eşittir.

(...)

Şimdi bu noktayı yaptığımızdan tekrarlanan çekim sonuçlarını yukarıdan atalım ve bunları standart (faz algılama) otomatik netleme çekimleriyle değiştirelim. Bunlar canlı görüntü AF çekimleriyle tam olarak aynı şekilde alınır: görüntüyü alın, odak halkasını bir uç noktaya döndürün, kameranın yeniden odaklanmasına izin verin, görüntüyü kaydedin.

Faz algılamalı AF'nin manuel kadar iyi olmadığı ve performansın çok daha fazla değiştiği grafikten oldukça açıktır. Şanslı olabilir ve faz algılamalı AF ile iyi odaklanabilirsiniz, ancak her zamankinden uzak olabilirsiniz.

Canlı izleme kullanarak manuel odaklanmayı daha düşük hale getiren faz algılamalı otomatik odaklama ile ilgili birçok sorun vardır:

• Yanlış hizalama / kalibrasyon hataları . AF, ana görüntü sensörü kullanılarak gerçekleştirilmez, ancak lensin arkasına aynı mesafeye monte edilmesi gereken ayrı bir AF sensörüdür. Bu montaj, odaklama grubunun mercek içindeki konumu gibi bir toleransa tabidir. Bu bir sorundur, çünkü PDAF tamamen kapalı döngü değildir, yani odak mesafesini sürekli olarak iyileştirmez. Yeterince yakın olduğuna inandığında, merceğe hareket etmesi için bir komut gönderir ve sonra sona erer. Canlı görüntüleme, gerçek sensöre yansıtılan gerçek görüntüyü kullanır, böylece lens toleranslarının bir etkisi olmaz.

• AF sisteminin yeterince iyi olduğuna inandığı bir eşik var . Önceki noktada belirtildiği gibi, AF sistemi odak mesafesinin yeterince yakın olduğuna inandığında son komutunu gönderir. Bu eşikler, insanların 35 mm film negatifinden 9 "x6" dan daha büyük baskı yapmadığı 1980'lerin sonlarında belirlendi. Canon 5D mkIII RAW, 35 mm neg'den çok daha fazla ayrıntı içerecek, AF sistemi "yeterince yakın" olmaktan memnun olabilir, ancak görüntüyü% 100 oranında izlemek veya büyük boyutlarda yazdırmak hataları ortaya çıkaracaktır. İyi bir canlı izleme AF uygulaması, odak ölünceye kadar devam edebilir veya lensi hareket ettirerek görüntü sensöründe hiçbir gelişme görülmeyecek kadar yakın olabilir.

• PDAF, iki adet 1-D piksel dizisi tarafından algılanan parlaklık desenleri arasındaki yatay sapmayı ölçerek faz algılaması gerçekleştirir . Farklı ofsetlerde iyi hizalanmış görünen tekrarlanan desenlerle kolayca karıştırılabilir. Ek olarak, esas olarak bir yönde (şeritler gibi) varyasyona sahip özneler için, doku ve AF sensörü arasındaki açı sıfıra yaklaştıkça sıfıra düşer. Canlı görüntüleme / kontrast algılama AF ve manuel odaklama, tek bir satıra değil, tüm alana bakar ve bu nedenle herhangi bir yönde ayrıntıya duyarlıdır ve kolayca karıştırılmaz.

• PDAF lens tamamen açık olarak gerçekleştirilir . Bu, durduğunda odak kayması gösteren lenslerde sorunlara neden olabilir. Canlı görüntülemeye odaklanma, kullanmayı planladığınız açıklığa kadar mercek durdurularak yapılabilir ve bu nedenle görüntünüzde alacağınız alan derinliğinin gerçekçi bir tasvirini sunar.

Kontrast için uygulanan eski cevap otomatik netlemeyi algılar:

Bir insanın görüntü senaryosunu tanıyabildiği için bir insanın birkaç senaryoda kamera kontrast algılama AF sisteminden daha iyi bir performans göstermesi beklenebilir, örneğin kişi biraz hareket ettiğinde (esintide sallanan ağaçlar gibi) ve davranışını bir bilgisayardan daha iyi tahmin edebilir.

Bir insan, odaklanma sırasında, odaklanacak doğru nesne hakkındaki kararları yeniden değerlendirebilir (örneğin, bir alana odaklanmaya başladıktan sonra daha ilginç olan başka bir detayın odaklanmaya başladığını görmek). Bir insan aynı zamanda içeriğe dayalı olarak konsantre edilecek bölgenin büyüklüğünü, örneğin tek bir dal üzerinde odaklanarak dinamik olarak değiştirebilirken, çoğu CDAF algoritması sadece sabit bir dikdörtgen bölgeyi dikkate alacaktır.

Buna ek olarak, bir insanın, mekanik olarak bağlı bir odak halkası kullanarak, lensin AF motorunu kullanan kamera için mümkün olandan daha iyi ayarlamalar yapması beklenebilir.

Bu durumların dışında, odaklanmak için uygun şekilde düz ve ayrıntılı bir alan göz önüne alındığında, bir kontrast algılayan AF algoritmasının bir insandan daha iyi veya daha iyi performans göstermesi beklenebilir, çünkü bir bilgisayarın kontrastı ölçmesi bir kişiden daha kolaydır.

Bu kameraya bağlıdır. Çoğu dijital kamerada, Canlı Görüntü görüntüsü sensörün alt örneklemesi ile oluşturulur. Çoğu, Canlı Görüntüyü yeterince hızlı yenilemek için tüm pikselleri yeterince hızlı okuyamaz. Bu, genellikle 8-10X civarında büyütme olan 1: 1 görünümün enterpole edildiği anlamına gelir.

Görünüm enterpole edildiğinde, odaklanmak çok zorlaşır, mükemmel odakta bile keskin pikseller yoktur. MF Yardımcısının sensörün okunduğu çözünürlüğü göstermesini durduran kameralarda, manuel odaklama daha kolaydır.

Artık normal Faz Algılama AF'nin doğruluğu çok iyi olabilir, ancak açıklığı durdururken ön veya arka odaklamanın yanı sıra odak kaymasından da muzdarip olabilir. Bu durumda, sıkışmışsınızdır, çünkü DOF Önizleme zaten loş ve odaklanması zor bir görüntü üretir.

Canlı Görüntü ile, birçok kamerada diyafram durduğunda netleme yapabilir ve yine de parlak bir görüntü elde edebilir ve doğru diyaframa netleme yapabilirsiniz.

Canlı görüntü odaklama, son görüntüyü çekmek için kullanılacak sensör üzerinde gerçekleşir. Odakta ise, son görüntü odakta olacaktır. Ayrıca, canlı görüntü daha iyi odaklanma için görüntünün bölümlerini büyütmenize ve diyafram ayarlarının DOF efektlerini görmenize olanak tanır.

Diğer yandan AF, fotoğraf makinesindeki ayrı bir AF sensörüne ve farklı bir görüntü yoluna bağlıdır. AF yolunda yanlış hizalamalar varsa, görüntü ana görüntüleme sensörüne odaklanmayacaktır.

D800 ilk tanıtıldığında odak sorunları raporları verdi. Canlı görüntü odaklama iyiydi, ancak AF yanlış hizalanmıştı. Etkilenen kameraların hatayı düzeltmek için Nikon tarafından yeniden hizalanması gerekiyordu.

Canon DSLR'yi manuel lenslerle kullanıyorum ve efs odaklama ekranına sahibim ve bazen canlı görüntü kullanıyorum. Bu yüzden canlı görüntüyü farklı şekilde ele alabilecek başkalarını bilmiyorum, ama Canon'u tanıyorum. Gerçekten de, Canon x5 ve x10 görünümleri, doğru odaklama için netlik kazandırır.

Aslında, canlı görüntüde, LCD ekranda yakınlaştırıldığında çekilen görüntünün önizlemesinden daha keskindir. Bazen görüntüyü çektikten sonra canlı görüntü netken önizlemede keskin görünmediği konusunda kafam karışıyor. Sonra bilgisayar kontrol ve gerçekten keskin tack olduğunu.

Ve manuel odaklamayı herhangi bir AF lensimdeki tüm AF'lerden daha güvenilir buluyorum. Şüphesiz, eğer şanslıysa AF benden daha hızlı olabilir. Bu yüzden FTM ile AF'yi tercih ediyorum.

Tam kare DSLR (5DMKII) üzerinde harika manuel lensler (zeiss ze) + odak ekranı kullanıyorum ve evet, canlı görüntü ile manuel olarak odaklandığımda kesinlikle çok daha iyi sonuçlar elde ediyorum.

Üstelik manuel odaklama lenslerini uzun süredir kullanıyorum ve canlı görüntü kullanma fırsatım olduğunda her zaman en iyi sonuçları aldım. Yarışma yok.

Düz cevap almak ...... evet gerçekten odaklanmak için liveview kullanma daha doğru ama ben manzara için önemli olduğunu katılmıyorum gerekir.

Otomatik odaklamaya kıyasla çekim yapmak yalnızca birkaç saniye sürer. iyi bir diyafram açıklığı ayarlamak, manzara çekerken resminizin yeterince keskin olmasını sağlar.

Netleme için canlı görüntüyü odaklandığım yerde ay çekerken (aşırı tele çekimler) veya en küçük nesneleri çekerken (makro çekimler). ve akut odaklama hataları büyük bir gaftır.

:) bu benim görüşüm ve nasıl ateş ettiğim. Eğer herhangi bir hatamı çözebilirsen bilmek isterim :)