Canon M'nin rakiplere kıyasla gerçek, önemli eksiklikleri var mı?


10

Okuduğum tüm yorumlar, makaleler, http://reddit.com/r/photography ve diğer sitelerden, genel fikir birliği, Canon EOS M'nin zavallı ve aciz bir şey olduğu, "çok az, çok geç ". Bu arada aynı insanlar, örneğin, Panasonic veya Olympus mikro dörtte üç kamera hakkında fışkırıyorlar. Bununla birlikte, neredeyse tüm metriklerle Canon EOS M, vücuttaki fiziksel düğmelerin sayısı ve vizör hariç, onları dövdü. Boyutu daha küçüktür, ancak daha büyük, daha iyi bir sensöre sahiptir. Yüksek çözünürlüklü kapasitif dokunmatik ekrana sahiptir (örneğin, Lumix GX1 çok daha düşük çözünürlüğe sahip dirençli bir dokunmatik ekrana sahiptir). Tüm Canon lensleriyle uyumludur (isteğe bağlı bir adaptörle).

Peki neden tüm nefret? Sadece Canon, örneğin Sony veya Panasonic'ten daha yüksek standartlarda mı tutuluyor, yoksa bir şey mi kaçırıyorum ve EOS M'de, diğer aynasız kameralara kıyasla gerçekten korkunç bir teklif yapan önemli bir kusur var mı?


Merhaba, siteye hoş geldiniz ... Bu soru bu site için gerçekten kötü bir format. Gerçekten fikir sunmuyoruz, olgusal olması bekleniyor ve bence bu sorunun önemli ölçüde yeniden ele alınması veya yapıcı olmadığı için kapatılması riski var.
John Cavan

Başlığı yeniden yazdım. Bahse konu gövdesi düşünüyorum edilir görüş vs gerçekleri arayan ve umarım biz bu ruhu içinde cevapları tutabilir.
Lütfen Profilim

Evet, mesele bu - Çok fazla görüş görüyorum ama her iki bakış açısını da destekleyecek kadar gerçekçi bilgiler değil.
pilsetnieks

Nasıl gittiğini göreceğiz. Bir kurtarmayı olduğu gibi gördüğüme sevindim. :)
John Cavan

1
Canon M, insanları Canon platformunda daha önce taahhüt etmiş olanlar için tasarlanmış, insanları buna çekmek için değil ve Canon ürün serisindeki diğer ürünleri yamyamıyor gibi görünen bir kamera gibi görünüyor. Yani zaten bir Canon atıcı değilseniz, bunu düşünmeyin. Eğer öyleyseniz, belki buna değer, belki de değil. Ben bir kanon atıcıyım, ama Fuji'yi düşünüyorum.
chuqui

Yanıtlar:


13

Birinin yapabileceği bir takım teknik tartışmalar var, ki bu da ikisinin "geç gelirseniz, çarpıcı olsanız iyi olur" argümanını biraz su tutacak kadar önemli olduğunu düşünüyorum . Onlar:

  • Farkedilebilir olmak için yeterince geride olan otomatik odaklama hızı
  • Göz düzeyinde bir EVF veya hatta bir eklenti seçeneği ve Canon'un bu özelliğe sahip bir M kamera olmayacağını belirten ifadeleri yok.

Ancak, bunların ötesinde, şu anda gerçekten önemli bir şey var : sakat lens eksikliği . Micro Four Thirds, birincil odak noktası olarak bu sistemle kaliteli lens yapımı geçmişi olan iki büyük markaya ve üçüncü taraf desteğine sahiptir. Canon'un ABD'de yalnızca iki modeli var - çok tipik bir yavaş geniş açılı zoom "kit objektifi" ve geleneksel geniş ancak çok geniş olmayan bir görüş alanı sağlayan 22 mm "gözleme" objektifi. Katil, daha fazlası için bir yol haritası olmaması ! Bunlar ilk iki lens olsaydı ve tam bir alan geliyorsa, bu bir şey olabilir, ancak olduğu gibi, büyük sensörlü Canon PowerShot G1 X (benzer şekilde adlandırılmış Panasonic modeliyle karıştırılmamalıdır), Dahaçok yönlü, entegre 15-60mm f / 2.8-5.8 zoom (ve optik tünel vizörden bahsetmiyorum). (Ayrıca geniş açılı 11-22mm ve daha uzun 55-200mm var, ancak gri pazar ithalat kanalları dışında ABD'de mevcut değiller ve bunu genişletmek için resmi bir ilgi yok gibi görünüyor - Canon sadece denemekle kalmıyor , aynı zamanda aktif olarak da ilgilenmiyor gibi görünüyor .)

Bunu, Fujifilm X-Pro lansmanı ile karşılaştırın; daha küçük bir şirket de partiye biraz geç kaldı, ancak 3 büyük ana lensle piyasaya sürüldü ve çok daha hızlı bir şekilde iki tane daha duyurdu, ardından daha fazla yönde (gelecekteki yakınlaştırma lensleri dahil) bir yol haritası izledi . Şirketin büyüklüğüne ve satış sıralamasında durmasına rağmen, bu çizgiye bağlı olduklarından emin olabilirler.

Canon'un kaynaklarıyla, gerçekten geldiklerini göstermek isteseler , büyük bir sıçrama yapabilirlerdi, küçük ama eksiksiz bir sistem piyasaya sürüldü ve geleceğe açık bir bağlılık gösterdiler. Olduğu gibi, ayak parmaklarını batırdıklarını ve yakın gelecekte farklı bir yöne gidebileceklerini tahmin etmek tamamen mantıklıdır; M sistemine satın alırsanız, belki normal veya portre aralığı prime lensler ve hiçbir telefoto seçenekleri için hiçbir seçeneği ile bırakılmalıdır. Bu korku, belirsizlik ve şüphe, ama Canon hepsini kovalamak istiyorsa, kesinlikle yapabilirlerdi.

(Genel olarak aynasız lens serileri hakkında daha fazla bilgi Lens aynası, Aynasız kamera sistemlerinde nasıl farklılık gösterir? )


7
Lensler kritiktir ve tam boy lens kullanmak için bir adaptör kullanıyorsanız, bir boyut avantajı kaybettik varoluş nedeni aynasızlar kameralar için.
Itai

Benzer şekilde: Panasonic 2013'te Canon / Nikon ve iki objektife kabaca benzer özelliklere sahip bir FF DSLR'yi piyasaya sürerse piyasa etkilenir mi? İnsanlar platformun uzun ömürlülüğüne güvenir mi? "Geç gelirseniz, çarpıcı olsanız iyi olur" mükemmel, bence.
coneslayer

Daha sonra, aynasız kameralar, Panasonic veya Fuji'nin aksine Canon ve Nikon'un alt ucu. Bence çapraz tozlaşmayı aşağıdan yukarı değil yukarıdan aşağıya doğru görmek istiyorum.
pilsetnieks

Olympus, Sony, Fujifilm ve hatta Samsung, bu tür "aşağıya doğru tozlaşma" olmadan bile mükemmel ürünler üretiyor. Tartışmanın aradığımız gerçeklerden daha çok fikir tabanlı tartışmaya girdiğini düşünüyorum.
Lütfen Profilim

1

Canon EOS M eksiklikleri, yani yavaş otomatik odaklama ve lens eksikliğiyle ilgili durumu ele almak, şu anda AF yazılımı hızını önemli ölçüde artıran bir ürün yazılımı güncellemesi var. herşey.

Ayrıca 11-22 mm f / 4-5,6 boyutunda yeni bir EF-M lens mevcut olup mevcut lens sayısını üçe çıkarır. Hala rekabetten daha az, ancak EOS M'nin Canon tarafından tamamen ihmal edilmediğini gösteriyor.


1
Ve 2014'te 55-200 mm f / 4.5-6.3 eklendi ve listeyi dörde getirdi .
Caleb

1
2016 yılında 7 adet EM-M lens mevcut
kazanaki
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.