Bir tercih var gibi görünüyor
lensler, ancak neden tek bir 18-200 mm'den daha iyi olduklarından bahsetmiyorum. Birisi, iki ayrı grubun birleştirilmiş olandan neden daha iyi olduğunu ve bu farkı nicelleştirmişse lütfen açıklayabilir mi?
(Özellikle Canon'u merak ediyorum.)
Yanıtlar:
Görüntü kalitesi. Bir objektif üzerindeki odak uzaklığı aralığı ne kadar geniş olursa, tasarımda daha fazla uzlaşma yapılır ve köşelerde geometrik bozulma, renk sapmaları ve ışık düşmesi gibi şeyler için daha fazla düzeltme uygulanmalıdır.
Diyafram. EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6, her lensin ilgili maksimum odak uzunluğundaki EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II ile aynı maksimum f / 5.6 diyaframa sahip olsa da, 18-200 paylaştıkları aralıkların çoğu için daha yavaştır. 18-200, f / 4 x 28mm, f / 4.5 45mm, f / 5 55mm ve f / 5.6 ve 80mm yukarı. 55-250 ise 74 mm'ye kadar f / 4,5'e, 96 mm'ye kadar f / 5'e ve 154 mm'ye kadar f / 5,6'ya ulaşmaz.
Fiyat.Nereden satın aldığınıza bağlı olarak, EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II'ye sahip kit, yalnızca birlikte sunulan kameralar için gövdeden çok daha pahalıya mal olur. Genellikle kitin aslında sadece vücuttan daha ucuz olduğu kamera + lens indirim promosyonları sırasında gördüm! Bir T4i gövdesi için amazon.com'daki mevcut fark kitten 16 $ daha az. Yani 18-55'in maliyeti çok düşük. EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II ABD mağazalarında yaklaşık 300 $ 'a gidiyor, ancak amazon.com'dan 174 $' a alabilirsiniz. EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS, mağazalarda 700 dolar ve amazon.com'da 569 dolar satıyor. 18-55 ve 55-250 sizi bir T4i gövdesinden 190 $ daha fazla çalıştıracak. 18-200 dolardan 379 dolar daha ucuz. Sigma Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM IF, Canon 18-200'den bile daha yavaş, 349 dolar ve Canon 18-200 ile aynı veya daha kötü performans gösteriyor.
-Dijital-Picture EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS lens gözden burada , Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM burada , ve EF-S 55-250mm f / 4-5.6 Burada II .
DxO Mark , bu üç lensin isteyebileceği tüm niceliğe sahiptir.
İşte Canon 18-200, Canon 55-250 ve Sigma 18-250'yi karşılaştıran bir ekran görüntüsü. Grafikler, maksimum lens uzunluğunda netlik ve her lensin diyafram açıklığını gösterir. Yeşil daha keskin, sarı arada ve kırmızı daha az keskin.
Daha küçük bir zum aralığı, optik tasarımda daha az uzlaşma ve genellikle daha iyi kalite anlamına gelir. Bir tekne ve bir arabaya sahip olmak ve bunları uygun yerlerde kullanmak, her iki işi de yapmayan bir tür tekne arabasına sahip olmaktan daha iyidir.
İki cevap doğru olmakla birlikte, biraz farklı bir görüşle cevap vermek istiyorum. Hiçbir şekilde profesyonel olmadığımı unutmayın.
Sony Alpha 55 (18-55 ve 55-200) için iki kit mercek vardı, ancak 18-250 ve birkaç güzel, keskin asal (35 / 1.8 ve 105 / 3.2 makrosu).
Muhtemelen iki zoom'dan yenisine geçerek biraz keskinlik kaybettim, ancak bu kurulumla gerçekten çok daha rahatım. Artık küçük baskılar, web ve aile fotoğrafları için işi yapmak için geniş bir odak aralığını kapsayan bir lensim var. Orta derecede geniş bir açıdan güzel bir zuma geçmeme izin veriyor - bir gölün fotoğrafını çekerken o sincabı kızım için bir fındık çaldı.
Muhtemelen büyütmek ve yazdırmak isteyeceğim daha değerli bir şey gördüğümde, iki kit zumunun yapabileceğinden çok daha iyi performans gösteren astarları kullanıyorum.
Bu tema hakkında biraz mizah istiyorsanız, John's Shermann'ın "18-300 kötü" konusunu okuyun .
Kit ile git. Diğerlerinin de belirttiği gibi, bir superzoom için görüntü kalitesinden ve diyafram açıklıklarından ödün verirsiniz.
Ancak, seyahat amacıyla bir tane (18-250) kullanıyorum. İşi yapabilir, ancak lensin fiyatı ne olursa olsun iyi görüntü kalitesi beklemeyin.
Ayrıca genellikle bu süper hücrelerin 2 kit merceğinden daha pahalı olduğunu düşünüyorum (350 $ süper süper, 55-250 maliyeti 160 $ ve 18-55 maliyeti 140 $ artı kit olarak satın alınırsa daha ucuz)
Son olarak, kit lensleri (ayrı ayrı) süper zomlardan daha ağır değildir, bu nedenle kameranızın ağırlığı önde ortalanmış gibi hissetmezsiniz.