Vektör fotoğrafçılığı mümkün mü?

Elbette herhangi bir bitmap görüntüsü vektörleştirilebilir, ancak bir kameranın tam olarak fotoğrafa benzeyen bir anahat resmi yapabileceği bir noktaya ulaşabilir miyiz? Ortaya çıkan görüntü bir fotoğraf olarak bile düşünülebilir ve değilse bir fotoğrafı ne tanımlar?

technology-generations theory

— Lee Sleek
kaynak

Yanıtlar:

Bence buradaki problem ayrıntı düzeylerinden biri. Vektörleştirme, sonsuz ölçeklendirilebilen bir görüntü oluşturmak için harika çalışırken, matematiksel olarak tanımlanabilen sağlam kalıplara dayanır.

Ne yazık ki, gerçek hayat, en azından anlamlı bir kazançla, saf bir vektör formatında tanımlamayı imkansız kılan kusurlar ve varyasyonlarla doludur. Teorik olarak her bir pikseli eşleyen bir vektör biçimi oluşturabiliriz, ancak sonra normal bir raster görüntüsünden daha iyi ölçeklenemeyen bir raster görüntümüz olurdu.

Görüntü ve video sıkıştırma zaten bahsettiğiniz türden düşüncelerin uygulamalarıdır. Gerekli depolamayı azaltmak için tanımlanabilecek kalıpları ararlar ve kayıplı sıkıştırma kullanırken, bir eşleşme elde etmek için kuralları daha da bükerek resmi temsil etmek için gerekli bilgi miktarını azaltabilirler.

Görüntünün vektörleştirilmesi bunun için başka bir uç düzeydir, ancak böyle bir vektörizasyon uygulandığında görüntü kalitesinin her zaman önemli ölçüde düştüğünü fark edeceksiniz (bir fotoğrafı gerçek hayata benzeyen rastgele bilgilerin kaybı nedeniyle).

Bir sahnenin vektör görüntüsünün fotoğraf olup olmadığı konusunda. Bence bu cevaplaması gerçekten zor bir soru. Şahsen, evet diyebilirim, eğer ışık örneklemeye dayalı gerçek hayatın bir renderiyse (ne kadar gerçekçi olabileceğine bakılmaksızın), bence muhtemelen bir fotoğraf olarak kabul edilebilir, ancak birisinin nasıl olabileceğini de görebilirim o noktada bir resme benziyor. Orada güçlü bir cevap olduğunu düşünmüyorum.

— AJ Henderson
kaynak

Birkaç gün önce başıma geldi: vektör fotoğrafçılığı imkansız. Bir görüntünün gerçekten bir vektör görüntüsü olması için, sonsuz ölçeklenebilir olması gerekir. Ancak gerçek hayat sonsuz ölçeklenebilir değildir. Bir kameranın bir sahnedeki her atomu atom seviyesine ve ötesine (ötesine mi?) Zumlayabileceğiniz noktaya kadar yakalayabilmesi mümkün değildir. Böyle bir görüntü terabayt boyutunda olabilir.

— Lee Sleek

@LeeSleek - böyle bir görüntü, matematiksel bir modele sığabiliyorsa, terabayt boyutunda olması gerekmez, ancak gerçek yaşam, kusurlar nedeniyle genellikle matematiksel bir modele uymaz. Atom düzeyinde hassas bir raster görüntü terabayttan FAR daha büyük olacaktır.

— AJ Henderson

Vektör görüntülerinin genellikle raster görüntülerden daha küçük olduğunu dikkate alıyordum. Her neyse, bir vektör kamera oluşturabilirsek bile, kamera ile gördüğü bitmapleri vektörleyen bir kamera arasındaki fark ne olurdu?

— Lee Sleek

@LeeSleek - işte bu kadar, gerçek yaşamın gerçek bir vektör temsili neredeyse imkansız. Umabileceğiniz en iyi şey bir yaklaşımdır. Bir kameranın doğal vektör yakalaması yapabileceğini düşünmüyorum, bu yüzden bir bitmap görüntüsünün vektörleştirilmesi gerekir. Vektör grafikleri üreten bir kameranın mümkün olmasının tek yolu budur.

— AJ Henderson

@LeeSleek, bir vektör görüntü kamerasına en yakın şey, görsel ışık düzenlerini geometrik çizim komutlarına sığdırmaya çalışan bir görüntü olacaktır. Teorik olarak, bir sensör uzun bir dizi pozlamayı bir görüntü sensörüne birleştirerek geometrik şekiller (örneğin düz çizgiler) için "taramaya" çalışan bir tür ezoterik deklanşör ve yansıtılmış ışık paterni ile kurulabilir; ilginç bir düşünce deneyi, ancak görüntü kalitesi muhtemelen standart bir kameradan daha kötü olurdu; bazı durumlarda ölçüm için yararlı olabilir mi? Muhtemelen bunun için standart 2d görüntü araçlarına

— güvenirim

Bu tür kameralar, bugün trafik kazası sahalarını araştırmak için kullanılan kameralar gibi mevcut.

Bu kameralar yansıyan lazer ışığına dayalı bir vektör mesafe ölçümleri 'nokta bulutu' oluşturur ve normalde olmalarına rağmen (bu şekilde yapmanın daha kolay olması nedeniyle) eşit aralıklarla yerleştirilmelerine veya birlikte yerleştirilmelerine gerek yoktur. Yakalanan görüntünün daha sonra enterpolasyonlu projeksiyonlar kullanılarak (geçmişte CAD operatörleri tarafından kullanılan vektör ekranları dahil) veya malzeme kaldırma (CNC gibi) veya bir katkı işlemi (örneğin, Seçici Lazer Sinterleme.) Böyle bir kameranın renk bilgilerini kaydedememesinin bir nedeni yoktur ve bunu yine de yapabilirler.

Fotoğraf kelimesi, Fotoğraf (ışık) ve Grafik (kayıt) bileşiklerinden oluşan bir bileşiktir, evet ışık kaydedildiği için fotoğraf olurdu.

— James Snell
kaynak

Bir nokta bulutu hala raster görüntüsüdür, sadece derinlik verileri vardır. Bu vektör tabanlı bir görüntü değil. Bir vektör görüntüsü, çizgilerin nerede görünmesi ve oluşturdukları şekillerin nasıl doldurulması gerektiğini tanımlamak için matematiksel bir model kullanır, böylece mükemmel ölçeklendirme sağlar, böylece aynı görüntü bir panoyu doldurmak veya kartvizit yazdırmak için kullanılabilir.

— AJ Henderson

Raster görüntünün noktalar arasında bir ilişkisi yoktur, basitçe her bir nokta için girdinin etrafındaki noktalara bakılmaksızın alınmasıdır. Bir lazer tarayıcı aynı şeyi yapar, ancak her noktanın sensörden ne kadar uzakta olduğuna dair derinlik bilgilerini saklar. Sahnenin kusursuz olmayan bir vektörleştirmesini yapabildiğinizden emin olun, ancak nokta bulutunun temsil edebileceği modele göre daha küçük olan herhangi bir ayrıntı kaybolur, düz bir görüntünün vektörleştirilmesinde de aynı şekilde bilgi kaybolur.

— AJ Henderson

@ JamesSnell: Matematiksel modeller hiçbir zaman sınırlama olmamıştır. Hiçbir zaman atom çözünürlüğüne kadar tüm dünyanın resmini çekebilecek bir kamera yapamayacaksınız, ancak böyle bir görüntüyü temsil etmenizi matematiksel olarak engelleyen hiçbir şey yok. Tüm bu soru, raster ve vektör grafiklerinin amaçlarının yanlış anlaşılmasından muzdariptir.

— whatsisname

@ JamesSnell - Raster grafikler değil raster tarama. Raster, bilginin bir nokta kümesi veya nokta vuruşlu veri yapısı olarak depolandığı anlamına gelir. Yansıtma yöntemi ızgaradan bir noktadan yansıtma olsa bile, 3d tarama hala budur. Raster grafiklerle ilgili ayrıntılı bir makale için wikipedia'ya bakabilirsiniz.

— AJ Henderson

Bir nokta bulutunun 3 boyutlu bir alana eşleştirilebileceği ve çoklu açılardan gelen görüntüler bir raster biçiminde temsil edilemeyen bir nokta bulutu oluşturmak için birleştirilebileceğinden saf raster olmadığını kabul edeceğim. Bununla birlikte, tek bir 3d lazer tarama temelde derinlik bilgilerinin saklandığı bir dizi tarama örneğidir. Raster olarak değerlendirilmese bile, vektör grafiğinden bir raster görüntüsü oluştururken nokta üretimi için kullanılan matematiksel olarak modellenmiş formlar olan vektör grafikleri tanımına uymuyor.

— AJ Henderson