Yazılım sırayla en net görüntü bulmak için?


13

Hafif kamera sarsıntısı ile bir dizi resim çektim.

Toplu işteki en net görüntüyü otomatik olarak bulmak için hangi yazılım var?

Zaten bulduğum şey Imatest'in findharp'ı , ancak şöyle yazıyorlar: "Keskin Dosyaları Bul, asla farklı görüntüleri karşılaştırmak için kullanılmamalıdır. Sonuçlar yanıltıcı olacaktır! [...] Görüntüler aynı çerçeveye ve benzer aydınlatmaya sahip aynı öznede olmalıdır. ." Bu yüzden sanırım, yazılım sallama olduğu için uygun değil, çerçeveyi etkiliyor. Yazılım, örneğin farklı diyafram açıklıklarında netlik gibi bir kameranın optiklerini değerlendirmek için tasarlanmış gibi görünüyor.


2
Herhangi bir otomatik aracın manuel inceleme kadar iyi sonuç vermeyeceğinden şüphelenirken, büyüleyici bir soru daha az değil.
AJ Henderson

1
Bu kolay bir süreç olmalı ama bunu pek düşünmedim. Sadece bunu yapma alışkanlığınız varsa, kameralar bunu sizin için otomatik olarak yapabilir. Çoğu kompakt ve ultra kompakt Nikon bu özelliğe sahiptir ve En İyi Çekim Seçici için BSS olarak etiketlenmiştir. En keskin veya tümünü tutma seçeneğiniz var. Tümünü seçerseniz, kamera önce patlamanın yığınına koyar.
Itai

1
CombineZM gibi odak istifleme yazılımı , birleştirmek için her görüntünün keskin kısımlarını bulmak zorundadır . Bu araçlardan tüm görüntünün yararlı ölçümlerini almanın bir yolu olup olmadığından emin değilim.
coneslayer

Bence manuel seçim en iyisidir. Birden fazla fotoğrafı aynı anda önizlemek için Adobe Bridge uygulamasını kullanabilirsiniz (bunları seçin ve Ctrl + B tuşlarına basın, ardından büyüteç görüntülemek için bir fotoğrafı tıklayın).
Aleš Kroutil

"Hafif kamera titremenizin" ne kadar olduğunu görmek için bazı resimler gönderebilir misiniz? Gerçekten findharp'ı denedin mi? Hareket büyük değilse, algoritmaları işe yarayabilir (keskinliği, seçilen bölgenin gradyanının mutlak değerinin, bölgenin ortalama piksel seviyesine normalize edilmiş standart sapmasına bağlı olarak sıralar.)
Petr Újezdský

Yanıtlar:


9

Bu çok şık bir çözüm olmayabilir, daha çok bir hack, ama bir keresinde bir yığının en net resmini aramakla ilgili bir ipucu okudum: daha ağır dosyaları arayın ! Bu yöntemi birkaç kez kullandım ve işe yarıyor.

Teknik açıdan bu mantıklıdır, çünkü bulanık çekim yaptığınızda JPEG algoritması RAW dosyalarınızı daha fazla sıkıştırır; daha az ayrıntı, daha az disk alanı gerektiren daha düz / düz alanlar anlamına gelir.

Resimlerinizi dosya boyutuna göre sipariş etmeyi deneyin; genellikle en bulanık çekimlerinizin en düşük dosya boyutuna sahip olduğunu görürsünüz. Yine de, geniş odak dışı alanı olan bokeh'in çekimleri de daha küçük olacaktır. Bu nedenle, yalnızca çok benzer resimler için dosya boyutlarını karşılaştırmalısınız (tam veya çok yakın kompozisyon / açı / odak uzunluğu).


Çok havalı! Ben uzaktan bir bilgisayardan kamera (yani aynı çerçeveleme ve pozlama) kontrol oda fotoğraf paketi üzerinde denedim ve harika çalıştı!
Stefan Farestam

5

İlk elden bilmiyorum, ama aşağıdaki blog gönderisini öğrendim . Görünüşe göre, Capture One Pro, aşağıdaki bulanıklığın işaret ettiği gibi, bir sekanstaki en keskin görüntüyü bulabilir:

Kısa bir süre içinde, örneğin portre veya moda çalışması gibi büyük miktarda görüntü çekiyorsanız, doğru netleme noktasına sahip resimleri seçmek genellikle zaman alabilir. [...] Odak Maskesi, her bir görüntüyü analiz ederek ve en keskin alanları belirleyerek çalışır. Video çekimi ile odak 'zirve' gibi özelliklere alışıksanız, işlevsellik benzerdir.

Bir deneme yapmayı deneyebilir ve vaat ettiklerini yerine getirip getirmediğini görebilirsiniz.


İlginç, ancak bu seçeneğin odak zirvesine benzer dedikleri gibi, hareket bulanıklığı ile iyi çalışacağı konusunda şüphelerim var.
feklee

Algoritma en keskin alanları belirlemeye çalışacaktır: hareketli bulanık görüntüler varsa bunlardan azına sahip olacaktır, ancak otomatik olmakla birlikte aynı cevabı verebilir. Verilmiş, yeterli olmayabilir. ..
Francesco

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.