Kamusal sanatın fotoğraflarını satarken telif hakkı sorunları nelerdir?


13

Başka bir fotoğrafın fotoğrafını çekmenin yasadışı olduğunu biliyorum, ancak halka açık bir yerde bir heykel içeren bir fotoğraf satmanın yasal durumunun ne olduğunu bilen var mı?

Gibi bir şey:

formasyon

Bunu kendi türev çalışmam olarak değerlendirmek istiyorum ve halka açık bir yerde alındığından, Birleşik Krallık yasalarına göre özel izin gerekmediğini; ama yerel pub'a bir kopya satmak istersem durum değişir mi?

Bölgelerin değişeceğini takdir ediyorum ve öncelikle AB içinde oluşturulan çalışmalarla ilgileniyorum, ancak Bern Sözleşmesi'nde ilkeler varsa, bu, dünya çapında bir kitle için bilmek iyi olacaktır


Aslında, başka birinin fotoğrafını çekmek yasadışı değil, satmaktır. :)
Guffa

@Guffa Ben ikna olmadım; Yine de, başka bir fotoğrafın fotoğrafını izinsiz satmaya çalıştığınız için sadece kovuşturmaya gideceğinizden şüpheleniyorum.
Rowland Shaw

Başkasının fotoğraflarını çekmeye karşı yasa, fotoğraf özgürlüğü ile çelişir. Çoğu ülkede halka açık bir yerde durduğunuz sürece görebileceğiniz her şeyi fotoğraflayabilirsiniz . Tek istisna, askeri taksit gibi şeyler. Hiç fotoğraf çektiğiniz hiçbir yerde hiç fotoğraf görüntülenmemesini sağlamak isteyip istemediğinizi düşünün. Bu fotoğrafın çekilmesi yasa dışı olur mu? guffa.com/Photo_result.asp?words=modell
Guffa

1
@Guffa kesinlikle fark, fotoğrafın tesadüfi olup olmadığı veya kasıtlı olarak kopyalanıp kopyalanmadığıdır - bir harfi dikte ederken çalınan müziğe benzer şekilde veya kasıtlı olarak kopyalamaktır.
Rowland Shaw

Yanıtlar:


7

Ben avukat değilim ve bunun hakkında bilgi sahibi olduğumu iddia etmiyorum, ancak sizi bir avukat tarafından yazılmış birçok noktayı özetleyen harika bir PDF olan İngiltere Fotoğrafçı Hakları'na yönlendirebilirim.

İçinde diyor:

Kamusal alanlarda kalıcı olarak bulunan binaların, heykellerin ve sanatsal işçiliğin fotoğraflarını çekmek bir telif hakkı ihlali değildir.

bununla birlikte birçok kısıtlama ve sürenin geçerli olmadığı için PDF'nin tamamını bağlam içinde okumanızı tavsiye ederim . PDF ayrıca, ticari satış ve özel kullanım arasında bir okumaya değer olduğunda bir fark olduğunda da vurgulamaktadır.

Kişisel olarak sebastien.b'nin ( fotoğraf kitabında Scott Kelby tarafından da belirtilmiştir) bir yayın almak için cevap verdiğini kişisel olarak kabul ettiğimi söyledi .

PDF'nin söylediği gibi unutmayın Tam yasal tavsiyeye ihtiyacınız varsa lütfen bir avukata danışın.


1
Aslında bu% 100 doğru değil. Bunun doğru olmadığı durumlar vardır. Örneğin, telif hakkıyla korunan bir sanat eserini sergilemek için fotoğraf çektiğiniz bir bina, ticari kullanım için fotoğraf çekmenize izin verilmez (Eifle Kulesi'ndeki ışık gösterisi buna bir örnektir).
Alan

"Fotoğraf çekmek" ile "fotoğraf satmak" arasında büyük bir fark vardır. Soru, söz konusu fotoğrafların yeniden satışıyla ilgilidir.
ahockley

@Alan - Kamuya açık yerlerde Fotoğraf Kısıtlamaları bölümü altında açıkladığı PDF'de haklısınız.
John

1
@ahockley - İyi nokta, cevabım ticari satış hakkında söylemiyor. PDF, ticari ve ticari olmayan kullanımdan bahsetmektedir, bu yüzden hala yararlı bir bağlantı ve okumaya değer.
John

Telif hakkının fotoğraf çekme eylemi olduğunu ya da olmadığını düşünürdüm . Fotoğrafların satışı diğer yasalar tarafından kapsanmış gibi görünüyor (Garip bir şekilde, içinde kişisel olarak tanımlanabilir herhangi bir bilginin bulunduğu Veri Koruması) ve bu nedenle rıza olmadan satış yeteneğini etkiler
Rowland Shaw

4

Fotoğrafların Yayımlanmasını Kontrol Edin : Bir Yayın Gerekiyor mu? İnsanlar için model bırakma formlarını biliyordum, ama son zamanlarda şaşkınlık için birisinin binalar için de mülk bırakma formlarına ihtiyacı olabileceğini fark ettim. "Mülk Fotoğrafları" bölümünü kontrol edin.

Mülkiyet, mülkiyet içeren bir fotoğrafın izinsiz kullanımını yasaklayan veya kısıtlayan yasaların başka organları olduğu gizlilik veya tanıtım hakkına sahip olmamasına rağmen. Bu hukuk organları, diğerleri arasında sözleşme, ticari marka, haksız rekabet, telif hakkı ve izinsiz giriş yasalarını içerebilir. Elbette istisnalarla karıştırılmış olan yol gösterici ilke, fotoğrafçı kamu mülkiyeti üzerinde veya kamuya açık mülk üzerinde iken özel mülkiyetin bir fotoğrafı çekildiği sürece, bu fotoğrafı izinsiz yayınlamaya izin verilebilir mülkiyet sahibinden. Ancak, mülkün sahibinden izin almanın gerekli veya tavsiye edilebileceği istisnalar vardır. Bu istisnalar diğerleri arasında olabilir, [...] ( devam )

Güncelleme: Fotoğraf ve Yasa ile ilgili 10 Yanlış Yanılgı. 5.. Bir evin fotoğrafını ticari kullanım için kullanmak için bir mülk sürümüne ihtiyacınız vardır . Görünüşe göre öyle değil. Söylediğim gibi. Farklı görüşler.


Kamusal sanat örneğinde kim yaklaşacak? Çoğunlukla konsey arazisindeki çalışmalarla ilgileniyorum, bu yüzden konsey, sanatçı veya hatta onu yükleyen geliştirici olurdu?
Rowland Shaw

Aslında birkaç ay önce bir kamu sanat enstalasyonu çektim , Albany'de sergilenen Seward Johnson heykelleri: barre.me/2010/06/23/seward-johnson-sculpture-walking-tour Her iki sanatçıyı temsil eden vakıfla temasa geçtim ve kentte gerçekleşmesini sağlayan kar amacı gütmeyen kuruluş, sadece daha fazla açıyı kapsamak için. Her yıl yeni bir enstalasyon döner, bir arkadaşım 2009 yılında bir tane çekti ve sadece sanatçı ile temasa geçti.
sebastien.b

2

Bir örnek:

Eyfel Kulesi'nin çekimini gündüz satmak yasaktır. Kamusal alandadır.

Eyfel Kulesi'nin gece çekimleri satışı, Eyfel Kulesi'ni yöneten şirketin yetkisine sunulur. Çünkü ışık efektlerinin telif hakkı vardır.


Eyfel Kulesi'ndeki ışık şovunun benzersiz bir eser olarak kabul edildiğini ve telif hakkı ile korunduğunu duymuştum ve kısmen burada soru sormamı sağlayan şey buydu.
Rowland Shaw

Evet bu doğru, oldukça rezil bir örnek (Fransızım ve bu kısıtlamadan gurur duymuyorum)
sebastien.b

Aynı kısıtlamalar örneğin Ulusal Güven tarafından İngiltere'de de kullanılmaktadır. Hiçbir şeyden fotoğraf satamazsınız.
philw

@philw, Ulusal Güven vakasında, en başta şutu almak için sahip oldukları karada olmanız gerekir.
Ian

0

Heykelin birisinin markasının maddi bir parçası olduğu düşünülürse ve ABD'deyseniz, cevabın hayır olduğunu öğrendim.

Benim için sorun UCLA kampüsündeki binaların bazı resimleriydi. Fakültelerden biri onları sevdi ve yazdırabilmeleri için ona ücretsiz vermemi istedi; Reddettim ve bu yüzden telif hakkı ofislerini bana yönlendirdi. Ofis, söz konusu binaların antetli kağıtlarda ve benzerlerinde kullanıldıkları için üniversitenin 'markasının' bir parçası olarak kabul edildiğini ve bu nedenle bunların fotoğraflarının satılmasının telif haklarını ihlal ettiği düşünülüyordu.

Son zamanlarda şu anda Stonehenge ile böyle bir şey olduğunu gösteren bir makale okudum .

Şimdi, bir avukat size bununla dolu olduğunu söyleyebilir. Sadece bu dövüşle savaşmanın buna değmeyeceğine karar verdim, bu yüzden fotoğrafları satmadım. Ve artık o öğretim üyesi ile konuşmuyorum.


İlgim öncelikle örnek olarak (aslında bir kavşak ortasında) kamusal alanlarda sanat eserlerine odaklanıyor
Rowland Shaw
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.