Canon 50mm lens: f / 1,2 L veya f / 1,4? Alternatif markalar


24

Canon DSLR'im için 50mm'lik bir lens için piyasadayım. Çok sayıda inceleme okudum ve hepsinin iki mercek hakkında da söyleyecek harika şeyleri var. Bilimsel bir bakış açısıyla f / 1.2, fiyatı göz önüne alındığında beklenilen daha geniş bir performans sergiliyor.

Benim sorum, gerçek dünya perspektifinden, her iki lensi de gerçekten kullanan insanlardan, 50 mm f / 1.2 almak için gerçek bir neden var mı? Dört kattan fazlaya mal oluyor, bu gerçekten bir "sorun" değil, aslında, ama kesinlikle mecbur kalmadığım sürece harcamak istediğim bir miktar para değil.

Bu lens için birincil kullanımım astrofotografi ve muhtemelen bazı portre ve yakın doğa çalışmaları olacaktır. Başlangıçta bir APS-C sensöründe kullanılacak, ancak piyasaya sürüldükten hemen sonra 5D Mark III'e yükseltmeyi planlıyorum. Astrofotografiye gelince, bu kadar açık bir lens kullanmaya niyetliyim, zifiri karanlıkta ışık toplama kabiliyeti ana fikir olduğu için geniş açıktan bir durak daha aşağıya kadar kullanmayı düşünüyorum.

GÜNCELLEŞTİRME:

Matt Grum'un cevabına dayanarak, aynı zamanda 50mm'lik hızlı lenslerin rekabetini duymakla da ilgileniyorum. Canon’u her zaman satın aldığım gibi, üçüncü parti lensleri hiç düşünmemiştim, ancak eğer üçüncü parti lensler optik olarak bu kadar iyi veya daha iyi ise, daha iyi bir fiyat için, onlar hakkında da duymak isterdim.


Zeiss 50mm de kontrol edebilirsiniz. Daha keskin olmak ya da olmamak, ne kadar kalça olduğunuza bağlı görünüyor, ancak kesin olan bir şey var; onunla çekilen fotoğraflar farklı görünüyor, kontrast hakkında bir şeyler.
Shizam

Üçüncü taraf lensleri düşünüyorsanız , bu soruya üçüncü taraf lens kalitesi hakkında bir göz atın.
Drew Stephens

@Shizam: Zeiss 50mm bir Canon dağıyla mı geliyor? İyi incelemelere bağlantı var mı?
jrista

Gerçekten bir Canon montajına giriyor, objektifin manşet incelemelerinin birçoğu var ama yan yana güzel bir derinlemesine bulmakta sorun yaşıyorum.
Shizam

Yanıtlar:


5

50L kesinlikle 50 / 1.4'ten daha iyidir; Bu kadar paraya değip değmediğinden emin değilim. Hızlı ve güvenilir AF'ye ihtiyacınız varsa, açıklıkta netlik, hava sızdırmazlığı (tabii ki hava şartlarına dayanıklı kamera ile), f / 1.2 ve mükemmel bokeh, 50L'ye gidin.

Daha önce benzer bir durumdaydım ve Zeiss 1.4 / 50 ZE'yi seçtim, çünkü öncelikle 50mm'de portrelerden daha fazla manzara çektim ve f / 4'te Zeiss Kanonları dövdü. F / 2.8'de bile fark var, ancak Kanonlar daha küçük açıklıklarda kazanırken, Zeiss AF'nin maliyetiyle mikro-kontrast ve renk yorumunda kazanıyor.

Sigma'yı da düşünebilirsiniz, sadece AF'nin doğru olduğundan emin olun.


Zeiss 50 / 1.4 ile Canon 50 / 1.4 arasındaki maliyet farkını biliyor musunuz?
jrista

Son kontrol ettiğimde Canon yaklaşık 350 USD, Zeiss ise 700 USD civarında. Fark ancak yaşadığım yerde daha küçük.
ctham

Teşekkürler. Maliyeti iki katına çıkar, ancak Zeiss tam olarak kullanabileceğim bir lens, bu da ne için kullanacağım için daha iyi olabilir. Gecenin siyah perdelerinde AF çalışmıyor, bu yüzden astrofotografi için hiç kullanmam Ve yakın çekimde, elle odaklanmayı da tercih ederim. Zeiss'in odak değişimi, bundan hoşlanmadığım tek şey ve yakın çalışma için bir sorun olabilir.
jrista

Astrofotografi için mükemmel olduğunu düşünüyorum, sonsuzda harika bir mercek. Daha yakından, popo bir acı olacak, ama ben hızlı bir şekilde odak kayması alışmak eminim. F / 2.8'e düştüğümde tecrübelerime göre bir sorun değil. Örneğin bu, f / 2.8'de alınmıştır: flickr.com/photos/callan_tham/5117753860
ctham

Bütün içgörü için teşekkürler, ctham. Seçimin Sigma 50 / 1.4 ve Zeiss 50 / 1.4 ZE'ye düşeceğini düşünüyorum. TS-E lensleri olan bazılarınızdan duyduktan sonra, paramı 24mm L TS-E lensine koymaya ve 50mm'de daha fazla para biriktirmeye karar verdim. Canon 50 / 1.2'nin beni neredeyse bir eğim / vardiya kadar satın alacağını sanmıyorum. Astrofotografi için manuel netleme lensi fikrini gerçekten seviyorum ve Zeiss lenslerin daha ince detaylar ve renklerle daha iyi olduğu anlaşılıyor.
jrista

13

Sigma 50 / 1.4'ü düşündünüz mü? Bu, baştan başlasaydım, kesinlikle alacağım lens. Ne Sigma ve Canon 50 / 1.2L, 50 f / 1.4'ü aldığımda dışarı çıktı, bu yüzden kolay bir karardı.

Öncelikle , 50 f / 1.4'ün çoğu standartta mükemmel bir lens olduğunu belirtmekte fayda var . Ancak yumuşak ve kusurlu (açık tonlarda çok sayıda yanal CA, ağır vinyet) geniş açık. Elbette bu kadar büyük bir açıklıktan beklenen

Vinyetlerin portrelerin görüntüsünü iyileştirdiği için sakıncası yok, ancak astrofotografi yapıyorsanız merkezde f / 1.4 ve kenarlarda f / 2.0 olan bir lensin amacı ne? Vinyet çekmenin bir ürün kamerasıyla ilgili bir sorun olmadığını söylemiştik.

Tabii ki bu kusurların böylesine büyük bir açıklıktan olması bekleniyor, ancak Sigma daha yeni bir tasarım ve performansı açık bir şekilde geliştirmek için çok çalıştı. Bu, (aynı maksimum diyafram için) çok daha büyük bir ön elemana sahip olduğu ve testlerde Canon 50 f / 1.4'ten daha keskin ve açık vinyetlerin olduğu kanıtlanmıştır. Görmek:

Canon 50 f / 1.2'ye gelince, bu lensi hiç kullanmadım, ancak düzeltilmemiş küresel sapmalara bağlı olarak (f / 1.4 ve f / 4.0 arasında dururken odaklanma düzlemi geri çekiliyor) nedeniyle odak kayma konusunda geniş raporlar var. Bu lensin bir özelliğidir ve bazıları onunla yaşayabilir ve bazıları değildir. Geniş açıklık performansını etkilemez (objektif geniş odaklanmış olduğundan), ancak deklanşör hızı için Tv kullanıyorsanız ve f / 1.2 ve f / 4.0 arasındaki diyaframın merak etmesine izin verirseniz, muhtemelen çok değişken AF performansı göreceksiniz. . F / 4.0'dan sonra ekstra DOF odak kaymasını maskeler. Görüşler sonuç olarak merceğe bölünmüştür. Şahsen, özellikle bu fiyatta bir merceğe güvenebilmem gerekecek ve 85 f / 1.2L odak kayması için düzeltilmiş olması durumunda. Canon’un 50’de olmamasının iyi bir nedeni olduğuna eminim. Bokeh kalitesi ile yapmak - lens tasarımı bir uzlaşmadır. 50f / 1.2L’e yatırım yapmadan önce aşağıdakileri okuyabilirim

Sonunda, ikinci el 5D satın almayı düşündünüz mü? Canon 50 f / 1.2L'den çok daha düşük bir taneye artı 50 f / 1.8 değerinde bir tane toplayabilirsiniz ve 550D + f / 1.2 değerinden daha fazla ışık toplardı. Değişiklikle birlikte 1,4 elde edebilirsiniz. Yaşa rağmen orijinal 5D hala inanılmaz bir kamera.


1
Bilgi için teşekkürler. Sigma kesinlikle 1.4 diyafram açıklığı için Canon'dan daha iyi görünüyor. Onun şimdi ciddi dikkate listemde. Kısa bir süre önce Zeiss lensleri üzerine odaklanan bir soru sordum. Canon 50 / 1.2 ile aynı sorunu sanırım. Bunu oldukça sinir bozucu bir sorun olarak görüyorum ve kesinlikle yakından fotoğraf çekmeyi etkileyecektir. Odak kaymasının uzatma tüplerinden nasıl etkileneceği hakkında bir fikriniz var mı? Daha da kötüsü? Ayrıca, hiç Zeiss 50mm manuel lens kullandınız mı?
jrista

5D ile ilgili olarak, aslında 5D Mark III'ü bekliyorum. Birkaç kez bir 5D II satın alma eşiğindeydim, ama köşeyi dönünce Mark III ile kendimi gerçekten satın almaya getiremedim. Ben kökene inanıyorum. 5D gerçekten de bir yıldız gövdesidir, ondan harika fotoğraflar gördüm, ama fotoğraflarımı çok fazla ayrıntıyla BÜYÜK boyuta getirmeyi seviyorum ... bu yüzden görüntü çözünürlüğü önemli. Ne olursa olsun 5D III satın alınacak. Şu an Sigma 50mm'yi ciddi olarak düşünüyorum, Canon 50 / 1.4 ile karşılaştırıldığında, çok iyi bir performans sergiliyor. Bahşiş için teşekkürler!
jrista

1
Daha fazla ışık almanın iki yolu olduğundan 5D'den bahsettim, daha büyük bir diyafram (1.4'den 1.2'ye gitmek size 1.4x fazla ışık verir) veya daha büyük bir sensör (APS-C'den tam kareye geçişi size 2.56x daha fazla kazandırır) ışık). 1.2'ye yatırım yapmak için potansiyel olarak istekli olduğunuzdan, daha hafif olmanın daha ucuz bir yolu olduğunu söyleyeceğimi düşündüm. Hala 5D markIII'ı alabilirsiniz (ve eğer) ortaya çıkar!
Matt Grum

Tüm içgörü için teşekkürler. 50mm lens için, Sigma 50mm f / 1.4 veya belki Zeiss 50mm manuel lens elde edeceğim ve paramın kalanını TS lens için saklayacağım. Sanırım 24mm L TS-E'den 50mm f / 1.2'den daha fazla çıkacağım. Fazladan bir duraklama ışığı veya daha iyi bir netlik astrofotografi için gerçekten bu kadarını yapacağını sanmıyorum. 5D'nin daha büyük sensörü hakkında hemfikirim ve tam çerçeve gövdesi elde etmemin sebeplerinden biri astrofotografi setimi bitirmek. İstatistiği ilginç olsa da ... bunun 2,56 kat daha hafif olduğunu bilmiyordum .
jrista

Cevabınız ve ctham'ın cevabı hem çok yardımcı oldu. Kendinizi toplumumuzun sağlam ve çekirdek bir üyesi olarak kurduğunuzda, ctham'a cevap oyu vereceğim. Tekrar teşekkürler!
jrista

8

Kullanılacak kararın iki şeye indiği kararını bir yana bırakıp, hem de olası odaklanma konularına sahibim.

  • Düşük ışıkta çekim yapmak istiyorsam ve flaş kullanmak istemiyorsam, 50 f1.2 bariz seçimdir, ekstra yarı durma bulanık insanlar arasındaki fark değildir.

  • Daha hızlı (daha iyi değil) AF'ye sahip olmak istersem , 50 1.4 açık bir seçimdir, 50 1.4, 50 1.2'den çok daha hızlı odaklanır. 50 1.2 85 1.2 kadar yavaş değil ama yavaş.

Tabii ki, 50 1.4'ün daha hafif olması da hesaba katılıyor.


Kısa cevap için teşekkürler. :) 1.4 ağırlığının kesinlikle bir bonus olduğunu, 1.2 ağırlığının iki katı olduğunu anlamadım. 30-45 saniyelik pozların üzerinde gece gökyüzünü görüntüleyeceğim için buna ihtiyacım olan işin büyük kısmı için flaş kullanmayacağım. Ayrıca, AF'yi sonsuza kadar ayarlamanız gerektiğinden ve tamamen yakınlaştırılmış canlı görüntü kullanmanız gerektiğinden, keskin olana kadar odağı ince ayarladığınız için AF kullanmayacağım. Ekstra bir durağın 1 / 2'sinin 1.2'nin ek maliyetine gerçekten değdiğinden emin değilim. Bu, keskinliği azaltıyor ... iki merceğin düşük ışıkta göreceli olarak ne kadar keskin olduğu ile ilgili herhangi bir fikir var mı?
jrista

3
Burada Ken Rockwell'e geri döneceğim: "Eğer f / 1.4'deki sonsuzluktaki keskinlik sizin için kritikse, 50mm f / 1.2 L çok daha üstün ve buna göre fiyatlandırılır."
Shizam

Teşekkürler! Geriye çekilmek için daha deneyimli biri olduğunu bilmek her zaman güzeldir. : D
jrista

Kontrast, renk, keskinlik, IQ üzerine an verebilir misiniz?
dpollitt

1
@Shizam Merkez netliği açısından kesinlikle doğru olan, ancak çok güzel bir portre merceği yapan düzeltilmemiş küresel sapma, aynı zamanda çerçevenin kenarına kadar aynı keskinliği istediğiniz astrofotografi için de son derece uygun değil.
Michael C,

3

Bu lensler çok fazla aradığım lensler olmasa da,% 20'lik bir alan derinliğinde bu farklılığa sahip olduğunuzu düşünüyorsanız, daha sonra lensi genişletin; Yapmadan önce, ikisini de (aynı anda ideal olarak) işe almanızı ve bunları kullanmayı planladığınız şekilde kullanmanızı şiddetle tavsiye ediyorum ve sonuçları değerlendirmek - uzun vadede yanlış lens satın almaktan çok daha ucuz olacak


Bu mercekleri birkaç günlüğüne kiralamanın genellikle maliyeti nedir?
jrista

2
Bunları borrowlenses.com adresinden 40/3 gün (f1.2) 16/3 gün (f1.4) alabilirsiniz.
Shizam

3

50 1.2L'yi satın aldım ve babam 1.4'ü aldı. Benzer görüntüleri karşılaştırırken farkı söyleyebilirsiniz. Fotoğrafları daha kabul edilebilir.

Ortalama atıcının 1.2'ye yatırım yapmasına gerek yoktur. Sadece biraz fazla ışığa ihtiyacın olursa tavsiye ederim. Eğer astro çekiyorsanız, bu size yardımcı olabilir. Benzer gece sahneleri çekiyorum ve daha büyük diyafram açıklığı yardımcı oluyor.

1.2'nin çevrimiçi ortamda birçok kez bildirilen odaklanma ile ilgili bazı sorunları olduğunu unutmayın. Tamamen açık çekim yaparken kopyamda var ancak durdu. Portre çalışması için kullanmayı denedim ve bunun için 100 2.8'ini kullanmayı tercih ettim. 50, 5dMkII'de istediğim büyütme oranını vermiyor



2

Ben birkaç yıldır 50 f / 1.4 yaşadım. Uzun bir çekimde sahip olduğum en keskin lens ve mümkün olduğunca sık kullanıyorum.

F / 1.4 ve f / 1.2 arasında seçim yapıldığında, f / 1.4'ü alırdım ve ek bir lens satın almak için maliyet tasarrufunu kullanırdım.


1

Yapım kalitesi sizin için önemliyse, f / 1.2 için gidin. F / 1.4 o kadar keskindir, ancak tamamen odaklanmadığında önden vurulduğunda otomatik odaklama mekanizması kırılabilir.


1

Şahsen kullanmadım ama bu lensi kullanan arkadaşlarım var. Hiçbiri bana bu lens için dört kat daha fazla ödeme yapmam için iyi bir neden vermedi, bu yüzden hala 1,4 kullanıyorum. Bu objektif hakkında birçok inceleme okudum ve acı verici bir gerçek şu ki 1,2, 1,2'de kullanıldığında beklediğimiz kadar keskin değil (bu kadar para için). Alışverişkoliğin varsa veya sadece "en iyinin en iyisine" sahip olmak istiyorsan bunu satın alacaksın, ama bence, tüm gerçekleri makul bir şekilde düşünürsen, o zaman kesinlikle daha ucuz bir seçenek seçeceğine eminim. 4 kat daha kötü değil.

Günümüzde, bu lensleri kiralamanıza bile gerek yok, internetten birçok örnek indirebilir ve her ikisinin de görüntü kalitesini görebilirsiniz.

Deneyimde olmadığım bir şey video kaydı. Belki 1,2 video kaydı avantajlı olsa da, bu sadece dikkat edilmesi gereken bir seçenek.


1
Aslında EF 50mm f / 1.4 lensini satın aldım. 50 / 1.2'yi çok uzun zamandır düşündüm, fakat yaptığım şey için bu kadar geniş bir açıklığa ihtiyacım yok ve FF sensörü ile bir 5D III satın almak DOF'um için daha hızlı objektiften daha fazlasını yapacak .
jrista

1
İnşallah 5D III için fazla beklememelisin :)
ilija veselica

1
Bu yıl ortaya çıkmazsa, muhtemelen ara için bir 7D alacağım.
jrista

@jrista Uzun zaman oldu. EF 50mm f / 1.4 kullanma izleniminiz hakkında yorum yapmak ister misiniz?
Michael C,

1

Ben 50mm 1.4 zeiss var ve kesinlikle onu seviyorum. portre ve doğa fotoğrafçılığı için açık olan harika sonuçlar, ancak astrofotografi için hiç denemedim. Canon 50mm 1.4'ten (arkadaşımın sahip olduğu) ve aynı fiyattan çok daha iyi bir lens. 55mm 1.2 zeiss aptalca para harcamak istemediğiniz sürece daha iyi bir 50mm lens elde edemezsiniz

... 0,02 dolar ...


Bana nereden aldığını gösterebilir misin? Ona baktığımda, Canon 50 / 1.4'ün iki katından fazla olan 750-800 dolardı. 320 dolara bulabilirsem, kalp atışı bir tane alırdım ama EF 50 / 1.4'ü aldığımda 750 dolarım yoktu.
jrista

daha yeni ZE sürümüyle değil, bir adaptör ile contax zeiss.

olsa da otomatik netleme var. muhtemelen çok daha kötü bir IQ için adil bir takas.

0

1.250 mm Canon lensim var. Bir 5D3 ile kullanıyorum. Canon'un yaptığı en keskin 50mm lens olarak buluyorum. 1.2'de DOF, odak noktanızı çok iyi seçen güzel bir bokeh ile gerçekten sığ. Diğer açıklıklarda, 1.4'ten çok iyi ve daha iyidir. Etkili bir şekilde, portre için ideal bir odak uzaklığı olan bir 7D'de 80mm 1.2 olacaktır. Diğerlerinden çok daha ağırdır ve odaklanmada sadece biraz daha yavaştır ancak çok az farkedilirdir. 4 kat daha pahalı, en iyisini elde ettiğiniz anlamına gelir. Yatırım? Bazen işleri haklı çıkarmaya çalışmak, yalnızca gerçekten yapmak istediğiniz bir şeyi yapmanıza engel olur.


0

Canon 50 / 1.4'ün mekanik olarak ne kadar kötü olduğunu söylemek zor. Optik olarak yeterince güzel, ama sadece teçhizatına bebek veren biriysen.

50 / 1.2 ruhunu 1.2'ye satıyor. Bu sizin kullanım durumunuz değilse, bu bir para israfıdır. 1.4 durduğu kadar iyi bile değil.

Çalınmadan önce birkaç yıl önceki Sigma 50 / 1.4'ü aldım. Canon 50 / 1.4'ten daha az keskin, en azından geniş ölü merkezini açmış, ancak çok daha iyi inşa edilmiş ve oldukça eşit durdu.

Sigma 50 / 1.4 Art'ı vurmadım, ancak hem çevrimiçi testler / incelemeler hem de 35 / 1.4 Art ile ilgili çok olumlu deneyimlerime bakarsak, bugün 50 alışveriş yapsaydım ilk bakacağım yer olurdu.


0

Bir yorum için çok uzun, bu yüzden bir cevap bırakacağım.

50mm lenslerin tümü (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8), tamamen açık kullanıldığında çok fazla netlik kaybeder.

Yani, cevap, maksimum diyafram açıklığı ve lens üzerinde kullanacağınız diyafram açıklığı arasında fazladan bir boşluk bırakmanız gerektiğidir (yarım durak veya öylesine). Bu nedenle, f / 1.8 kullanırken, yerine f / 1.4'ü seçin ve f / 1.8'e kadar durdurun.

Daha fazla detay:

... ve "Keskinlik" sekmesine bakın.

Astrofotografi hakkında: bunların hiçbiri astrofotografi için iyi bir mercek değildir. Ay'ın fotoğrafını çekecekseniz, uzun bir odak uzaklığına ihtiyacınız vardır. Samanyolu fotoğrafını çekecekseniz, muhtemelen hızlı ve geniş açılı bir lens istiyorsunuz.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.