Fotoğraf için para ödersem ham görüntü hakkım olur mu?

29

Düğünümdeki fotoğraflar için para ödersem ve fotoğrafçı bana sadece düşük çözünürlüklü dosyalar (yaklaşık olarak 200 kb) sağladı ve yüksek çözünürlükte düzenlenmiş olarak kaydedemediğini söylüyorsa, ham görüntüleri sormaya hakkım var mı? Düğünümün çerçevesini bile çizebileceğim resimlerim yok. Ham için sorduğumda, düşük çözünürlükte bir şey sağlayamadığı için, diğer fotoğrafçılarla aynı ham dosyaları vermediğini söyledi. Yasal olarak, bu doğru mu? Herhangi bir yardım için minnettar olurum. Teşekkür ederim!

raw legal

— Teresa
kaynak

21

Sorunuzu aynen okumak ve o ise yapamaz , yüksek çözünürlüklü düzenlenen görüntüleri kaydetmek için brüt yetersizliği gibi bana sesler söyledi. Daha fazla ödeme yapmadan isteksiz ise, o zaman bu sözleşme tarafından belirlenmelidir.

— Moriarty

6

RAW dosyalarıyla ilgileniyor musunuz , veya sadece yüksek çözünürlüklü görüntüler mi istiyorsunuz ? Eğer sadece yüksek çözünürlüklü görüntü dosyaları istiyorsanız, bu (en azından bir dijital fotoğrafçıdan en azından) "ham dosyaları" almaktan çok farklı ve arzularınızı açıkça belirtmelisiniz. Fotoğrafçı RAW'da çekim yapmamış olsa bile, DSLR'den işlenmemiş bir görüntü genellikle iyi görünmeden önce biraz işlem alır.

— CV:

1

Bir düğün fotoğrafçısı olsaydım ve bu gün müvekkilim için dijital formatta yüksek çözünürlüklü görüntüler üretemezsem ... 10 yıl önce, evet, konuyla ilgili olabilirdi ... dosyalar gider, eğer sözleşme kapsamında değilse, o zaman size vermesi için hiçbir neden yoktur, ancak bir uzlaşma onları satmak olacaktır (haklarla birlikte, çünkü o noktada size yaratıcı kontrol veriyor).

— TheXed

Bu sözleşmede nasıl yazılmıyor? Burayı sormak yerine sözleşmeyi okuyun!

— Olin Lathrop

57

Yasal olarak ve tipik ticari uygulamalarda, fotoğrafçının size söylediklerinin tamamen doğru olduğunu - sözleşme aksini belirtmediği sürece size RAW dosyaları vermek zorunda değildir.

Muhtemelen, fotoğrafçı sana eserlerinin izlerini satar. Sonuçta bu onun hayatını kazanmasını sağlıyor. Çok geç kaldıktan sonra keşfedilmesi biraz zor, ama başka bir şey istiyorsanız, önceden ayarlamış olmalısınız.

Bu günlerde, çoğu fotoğrafçı, RAW dosyaları daha nadir olmasına rağmen size yüksek çözünürlüklü dijital kopyalar satacaktır. (Bkz. Örneğin Telif Hakkı Tüm Resimlere Bırakıldı: Bu, tüm RAW fotoğraflarını içeriyor mu? Telif hakkı lisansının verildiği ancak RAW dosyalarının verilmediği bir dava için ? ) Ancak, anlaşma fotoğrafçının para kazanma fırsatını içermiyorsa yazdırır, aşağıdakilerden biri kesinlikle doğrudur: fiyat daha yüksek olacaktır, iş o kadar iyi değil veya fotoğrafçı faturaları başka bir işle ödüyor.

RAW vs yüksek kaliteli JPEG sorunu ayrı bir konu ama aynı zamanda önemli. RAW dosyaları sadece bu - yüklenmemiş verilerdir. Bir fırına gitmez ve pastanızla un, şeker ve yumurta almanızı talep edemezsiniz. Ve eğer öyleyse, fırıncı bunları alabilmeniz, onları karıştırıp fırına fırlamanız ve ardından markasını temsil etmeyen bir şey yapması - ama adı eklenmiş olması konusunda haklı olabilir. "Ama ben ödeme yapan müşteriyim!" Diyebilirsiniz, ancak, aslında ne için para ödediğinizi düşünün: fırıncının uzmanlığı ve becerisi. Bir fotoğrafçı ile aynı. Kendi fotoğraflarınızı basmak için gerekli malzemelerin ve reçetenin, özellikle de RAW'ın sağladığı tüm enlem ile, bunun normal bir işin ötesinde olmasını istiyorsanız.

Her durumda, bulunduğunuz durumda, fotoğrafçı yasal olarak ve teknik olarak tüm kartlara sahiptir. Ve, sana rağmen sempati duymama rağmen, muhtemelen ahlaki olarak. Daima sözleşmeleri okuyun ve ne için ödeme yaptığınızı öğrenin.

— mattdm
kaynak

3

+1 Harika bir benzetme! Ben sadece nitpicking değilim ama sözleşmeler hakkında biraz daha bahsedebilirseniz - bu cevap çok tam olurdu. Ayrıca üçüncü paragrafa " oturma ücreti için fiyat daha yüksek olacak" veya " oturum " ekleyeceğim .

— dpollitt

Ben benzetmeyi seviyorum!

— John Cavan

1

Fırın analojisi bana biraz gergin gibiydi. Fotoğraf çekme çalışmalarının çoğu, genellikle çekimi makul bir şekilde ayarlamak, doğru zamanda orada olmak ve çekimlerin koleksiyonunu iyileştirmekten gelir. Rötuş yapmak için fazladan ödeme yapmazsanız ($$$), işlemin sonunda yapılan düzenleme düzeltmeleri, kekin üzerine krema yapmaktan daha çok bir mesaj yazmak gibi olur. Pastayı pişirmemek, fotoğrafçıdan ışıkları hazırlamasını ve çekimi çerçevelemesini istemek, ancak fotoğraf çekmemek gibi bir şeydir - muhtemelen delirmiş gibi hissetmenizi sağlayacak davranış. :-)

— dgatwood

@dgatwood Kendi analojinize devam etmek için, kek üzerine yazı genellikle insanların ilk farkettiği şeydir. Eğer müşteri yazmayı kendiniz yapmakta ısrar ederseniz ve saçma gibi görünüyorsa veya bir şeyi yanlış heceliyorsanız ya da genel olarak pastayı fırıncının kendi yüksek standartlarına uygun şekilde bitirmiyorsanız, fırıncının zarar görmesi konusunda makul bir endişesi olabilir. kendi itibarı. Benzer şekilde, "sondaki tweaks" çoğu zaman etkileyici olmayan bir fotoğrafla insanların "fotoğrafçının adı ne?"

— Caleb

Ve yine de herhangi bir fırın yazmadan size bir kek satacaktır.

— dgatwood

7

Sorunuzun cevabı "yasal olarak, bu doğru mu?" Ya evet ya da hayır değildir. Çünkü imzalamanız gereken sözleşme, resimlere ilişkin olarak hakkınız olanı açıkça belirtmelidir.

Genel olarak, fotoğrafçıların büyük çoğunluğu görüntülerinin telif hakkını elinde tutacak ve ham dosyalara erişimi kısıtlayacaktır. Genellikle, sonuç olarak, sözleşmeler, sağlanacak resimlerin niteliğini belirleyecektir. Bunlar JPEG görüntüler, yazdırılan görüntüler veya bunların bir kombinasyonu olabilir. Ham görüntüleri elde etmek çok nadir ve genellikle çok daha maliyetlidir.

— John Cavan
kaynak

3

Tamamen fotoğrafçının kararına kalmış. Sözleşmeyi okuduysanız, muhtemelen fotoğraf çekmesi ve size vermemesi için ona ödeme yaptınız. Varsayılan olarak, fotoğrafçı çektiği resimlerin telif haklarına sahiptir ve sizin verdiklerinden başka haklarınız yoktur. Bu hibelerin detayları sözleşmenizde belirtilmelidir. Sözleşme, henüz almadığınız herhangi bir şeyi almaktan açıkça bahsetmiyorsa, şansınız kalmaz.

Sevmediğiniz bir sözleşmeye kurban ettiğiniz için berbat, ancak bu tür bir şey sektördeki oldukça tipik bir davranış. Şahsen, en iyi fotoğraflarımın yüksek kalitede JPEG'lerini veriyorum ve istek üzerine RAW'leri vereceğim, ancak aynı zamanda son derece izin veren bir fotoğrafçıyım ve endüstri standardı örneği değilim. Ayrıca bunu birincil gelir kaynağım olarak yapmıyorum, bu yüzden başlangıç ücretimin ötesinde insanlardan daha fazla para almak için yaratıcı yöntemlere ihtiyacım yok.

Teknik olarak, tüm fotoğrafçıların bunu yaptığı yönündeki ifadesi yanlış, ancak çoğu kişi için (belki de çoğunluğu) haklı. Ayrıca talebinizi reddetme haklarında neredeyse kesinlikle iyi.

— AJ Henderson
kaynak

2

Bu yasal olarak geçerli bir sözleşme mi? Fotoğrafları çekmek ve sana hiçbir şey vermek göz önünde bulundurulmaz. Bir şey ödemeyi reddetmek için cazip olurdum. İş modeliniz fotoğrafları bir ürün olarak ele almaksa, ortaya çıkacak hiçbir şeyi ücretlendirmemelisiniz. Bir fırının pasta pişirmek için bir kez şarj edilip edilmediğini ve size tekrar vermeyi düşünün.

— Random832

3

@ Random832 - tamamen yasal ve oldukça yaygın. Bir fotoğraf çekmeleri için bir hizmet için para ödüyorsunuz ve daha sonra fotoğraflara ayrı bir adım olarak üretilmesi için para ödüyorsunuz. Şeytanların avukatı oynamak, fotoğraflardan hiçbirini beğenmediğinize karar verirseniz, fotoğrafçıya oturma ücreti (fotoğraf çekmenin maliyeti) dışında başka bir şey ödemeniz gerekmez. Bu genellikle, birisine gelip fotoğraf çekip hepsini size vermenin ücretinden daha ucuz olacaktır.

— AJ Henderson

3

Oturma ücreti (fotoğrafçının fotoğrafını çeken maliyeti), fotoğrafçının fotoğraf çekmeye harcadığı zaman ve kaynakları telafi etmek için genellikle asgari bir masraftır. Bu görüntülerin üretilmesinin maliyetlerini kapsamaz ve bitmiş ürünler değildir. Alternatif bir paralel olarak, sizin için pişirmek için saatlik olarak bir fırıncıya ödeme yapmak gibi bir şey olur. Bir kek yaparak onlara yarı yolda ödeme yapmayı bırakmaya karar verirseniz, size yarı pişmiş pastayı vermek zorunda kalmazlardı çünkü bu onların ürünü olmazdı. Her şey sözleşmeye bağlı ve tamamen yasal.

— AJ Henderson

Maliyetlerin ne kadar olduğu konusunda önlerinin açık olduğu sürece ahlaki olduğunu bile söyleyebilirim ve insanların sözleşmeyi anladığından emin olun, ancak bazı fotoğrafçılar insanları çekmek ve gerçek maliyetleri gizlemeye çalışmak için düşük bir oturma ücreti kullanmayı tercih ediyor. Bu ne yazık ki yasaldır çünkü imzaladığınız herhangi bir sözleşmeyi okumak sizin sorumluluğunuzdadır, ancak şahsen ne için olduğunu bildiğinizden emin olmadıklarında ahlaksız olduğunu düşünüyorum. Özellikle düğün gibi bir şey için.

— AJ Henderson

@ Random832 - örneğinize dair başka bir düşüncede, oturma ücreti, pastanızın pişirme işleminin yarısını geçerse fırının alacağı ücret gibi olacak ve iptal etmeye karar verdiniz. Çoktan parasını ve zamanını pastanın üzerinde çalışarak harcadı ve bunun için birisinin parasını ödemesi gerekiyor. Bu bir oturma ücreti meselesi. Fotoğraf almak niyetindeydiniz ve eğer çekmemeye karar verirseniz, oturma ücreti onların zamanını kapsıyor.

— AJ Henderson

3

Fotoğraf için para ödersem ham görüntü hakkım olur mu?

Hayır, önceden kararlaştırılmadıkça.

Ham görüntüleri sormaya hakkım var mı?

Sorabilirsiniz, ancak sözleşme formunda önceden kararlaştırılmadığı sürece, bunları vermek zorunda değildir. Onları ek bir ücret karşılığında satmayı seçebilir.

diğer fotoğrafçılarla aynı ham dosyaları vermediğini söyledi.

Bu doğru değil (bunun kesin sözleri olmasa da). Raw dosyaları veren bazı fotoğrafçılar var, ayrıca raw dosyalarını vermeyen, ancak tam çözünürlüklü düzenlenmiş kopyalar verenler de var.

Ancak tüm fotoğrafçılar bunu yapmaz ve önceden kararlaştırmanız gereken bir şey veya anlaşmanın bir parçası olmadığını varsaymak zorundasınız. Bir fotoğrafçının size ham dosyalar vereceğini varsayamazsınız.

Ham dosya vermeyen fotoğrafçılar bunu çeşitli nedenlerle yapabilir:

Parmak izi satarak daha fazla para kazanabilirler.
Bu da ilk fotoğrafçılıkta daha az ücret almalarını sağlayabilir.
İtibarlarını korumak için - potansiyel müşterilerin çalışmalarının düzenlenmemiş sürümlerini görmesini istemiyorlar.

— thomasrutter
kaynak

2

Çoğu durumda fotoğrafçı RAW dosyalarını vermez. Bu, her bir fotoğrafçıya bağlıdır, ancak sözleşmede kesinlikle bununla ilgili bilgiler bulunmalıdır. Neden birisinin düşük çözünürlüklü görüntüler verdiğini bilmiyorum, belki de onlardan çerçeveli görüntüler satın almanızı istiyorlar, böylece işinizden çok daha büyük bir kar elde edecekler.

Bir fotoğrafçı olarak müşterilerime RAW görüntüler bırakmazdım çünkü bu bitmemiş bir iş ve sadece onlara yıllarca değer verebilecekleri iyi bir son ürün vermek istiyorum.

— Keith Wi
kaynak

1

Yukarıda belirtildiği gibi, hangi fotoğrafın açık bir şekilde olduğunu tanımlamaksızın görünüşte "fotoğrafçılık" için para ödediğinizi söylüyorsunuz. Bundan dolayı, önceden imzalanmış sözleşmede açıkça belirtilmeyen hiçbir şeyi almaya hakkınız yoktur. RAW görüntüler için bir yasa yoktur, bu haklar sözleşmede belirtilmediği, üzerinde anlaşılmadığı ve imzalanmadığı sürece asıl belgelere sahip olmadığınız veya bunlara ilişkin haklarınız yoktur.

— Fer
kaynak

-4

Düğünleri yaparım ve tüm fotoğrafları 5000px'de veririm.

Sonra 1500px olan küçük bir set alırsınız

her ikisi de hızlı bir şekilde yüklemek için küçük, baskılar için büyük vb.

Bunu sizin için yapmazsa, muhtemelen yanlış ayar yapmış ve tüm küçük resimleri kaydetmiştir. 200kb görüntü yaratacak kamera kullanacağımı bilmiyorum.

Ayrıca önceden düzenlenmiş görüntülerin bir kopyası olmalıdır. Geri dönüp tam olarak hangi adımları attığını ve ilerledikçe çalışmalarını neden desteklemediğini öğrendim?

— Greg
kaynak

3

Birçok fotoğrafçı tam çözünürlükte çekim yapar, ancak yalnızca web ortamında dijital formda görüntüler sağlar. Çünkü hepimizin deneyimlerden bildiği gibi: bir tam çözünürlüklü dijital dosyanın tek bir kopyasını sattığınızda, o fotoğrafın bir başka baskısını asla satmayacağınız kesindir. Ortaya çıkma ücretiniz baskı satışlarından elde edilen gelir kaybını karşılamak için yeterliyse, bu sizin için bir sorun değildir. Ancak, sözleşme daha düşük bir çekim ücretine göre yapılandırılmışsa ve fotoğrafçı baskılarını bırakıyorsa, yüksek çözünürlüklü dijital dosyalar sunmak iyi bir iş modeli değildir.

— Michael C,

1

Hayır, harcadığım süre için ücret alıyorum. Orijinallerin vb. Kopyalarını almıyorum

— Greg

Harcadığınız süre için ücret alabilirsiniz, ancak bu Teresa'nın fotoğrafçısı (veya diğer birçok kişinin) ücretlerini bu şekilde yapılandırdığı anlamına gelmez.

— Michael C

-4

Eğer reklam, fiziksel fotoğrafların dijital kopyalarını verdiklerini söylüyorsa, o zaman tüketiciye, bize bir fotografik filmin dijital eşdeğerini verdikleri makul bir varsayım içindedir.

Bir fotografik film, orijinal olarak yazdırmak üzere görevlendirilenden daha büyük boyutta fotoğraf üretmek için kullanılabilir. Dijital kopyalar bu yeteneğe sahip olmalıdır.

— Patrick
kaynak

2

"Mantıklı" bir eşdeğerlik varsayımına ilişkin mantığınızın hiç de böyle olduğunu sanmıyorum. Ancak bunun ötesinde, çoğu ülkedeki telif hakkı yasası, adil olmayan kullanım durumları haricinde (herhangi bir büyüklükte) kendi çoğaltmanızı (insanların boyutundan daha dar olma eğiliminde olmadıkça) yapma yetkisi vermez.

— mattdm