2.7 EV dinamik aralık farkı gerçekten neyi temsil ediyor?

Bir Canon 5D Mark III veya Nikon D600 satın almak arasında seçim yapmaya çalışıyorum, Snapsort'ta yayınlanan avantajlarda , Nikon'un dinamik aralık nedeniyle Canon'u kazandığı anlaşılıyor. Ardından iki karşılaştırmalı değer izler: Nikon için 14.4 EV ve Canon için 11.7 EV. Bazıları bu değerin anlamını açıklayabilir mi ve 2.7 EV gerçekten ne kadar farkı temsil ediyor?

DXO

Zaten sağlanan mükemmel cevapların bazılarına ek olarak, DXO'nun dinamik aralık numaraları hakkında küçük bir uyarı kelimesi eklemek istiyorum. İlk olarak, DXO tarafından tanımlanan Dinamik Aralık resmen doygunluk noktası ile okuma gürültüsünün RMS arasındaki orandır. Bu, en parlak pikseller ile görüntü verilerini içeren en karanlık pikseller arasındaki orandan biraz farklıdır ... aslında, özellikle Canon sensörüyle (negatif sinyali kırpmayan) yararlı görüntü verisi ve okuma gürültüsünün araya sokulması mümkündür. Nikon gibi bir bilgi.)

Fotoğrafçılar için Dinamik Aralık

Bir fotoğrafçı söz konusu olduğunda dinamik aralık iki şeyle ilgilidir:

1. Görüntüdeki parazit miktarı (özellikle gölgelerdeki okuma paraziti).
2. İşlem sonrası pozlama düzenleme enlemi.

Bu faktörlerin her ikisi de önemlidir, ancak her ikisi de sonunda elde ettiğinizle aynı anlama gelmez. Bu yüzden DXO aslında İKİ dinamik aralık ölçüsü sunar. Ne anlama geldiklerini ve iş akışınızı ve / veya sonuçlarınızı nasıl etkileyebileceğini tam olarak anlamak için her ikisinin de uygun bağlamda okunması gerekir.

Dinamik Aralık tüm hikaye DEĞİLDİR !!

İlk olarak, başlamadan önce, yapabileceğim en değerli tavsiyemi sunmam gerekiyor: Dinamik Aralık tüm hikaye DEĞİLDİR! Dinamik aralık görüntü kalitesinin BİR yönüdür. Genel olarak, görüntü kalitesi birden çok faktör tarafından üretilir. Görüntü sensörü bu faktörlerden biridir ve dinamik aralık bir görüntü sensörünün sadece bir faktörüdür ... çözünürlük, kuantum verimliliği, sinyal / gürültü oranı, vb. Görüntü sensörlerinin diğer önemli faktörleridir. Görüntü sensörlerine ek olarak, kameralarda ayrıca AF sistemleri (ve AF sistemlerinde toplam AF noktaları, nokta düzeni, nokta yayılımı, nokta seçim modları vb.), Ölçüm sensörleri, kare hızları ve tampon derinlikleri, gövde ergonomisi vb. .

Fotoğrafçılar KAMERALAR satın alıyor. Sensör satın almıyoruz. ;) Bir kamera satın almak için pazardaysanız, genel ihtiyaçlarınıza en uygun kamerayı satın aldığınızdan emin olun. Kararınızı sayısız faktörün dışında tek bir faktöre dayandırmayın. Fotoğrafını çektiğiniz şeylere bağlı olarak, DR dahil yüksek performanslı bir AF sistemine ve yüksek kare hızına ihtiyacınız olandan daha fazlasına ihtiyacınız olabilir!

Kameraları araştır, sensörleri araştırma.

Dinamik Aralık: Gürültü

Dinamik aralıktan türetebileceğimiz ilk faktör, normalize edilmiş bir görüntü sinyalinde ne kadar gürültü olduğudur. Bu son dönem önemli: normalleştirilmiş bir temelde. Kameraları karşılaştırırken, dengeli bir oyun alanına sahip olmanıza yardımcı olur. POST kamera bilgisinden (yani bir RAW görüntü) kamera derecelendirmeleri üretirken düz bir oynatma alanı elde etmek için, ölçülen görüntüyü standart bir "çıktı boyutuna" ölçeklendirmek gerekir. Bu, farklı donanım özelliklerine sahip farklı kameraların "normal" veya başka bir deyişle doğrudan karşılaştırılmasına olanak tanır. Normalizasyon olmadan, genellikle elmaları portakallarla da karşılaştırabilirsiniz.

Görüntü boyutunu normalleştirmek ilginç bir etkiye sahiptir. Görüntüdeki TÜM gürültüyü azaltır. Sadece paraziti okumakla kalmaz, aynı zamanda görüntü sinyalinin kendisinde bulunan gerçek parazit de (bunu "foton çekim paraziti" olarak duymuş olabilirsiniz.) Çoğunlukla, doğrudan kamera karşılaştırmaları için, okuma gürültüsü miktarı daha az faktördür (yine de önemli bir faktör olsa da). Daha önemli faktör foton çekim gürültüsü veya sinyale özgü gürültüdür.

DXO ölçümleri bağlamında Print DR , normalleştirilmiş sonuçların ölçüsüdür . Normalleştirilmiş sonuçlar söz konusu olduğunda, piksel sayısı ve kuantum verimliliği üstün kalır. DXO'da klasik 5D III ve D800 karşılaştırmasını alırsak, ISO 100 Baskı DR'nin ~ 11.7 durağı ile ISO 100 Baskı DR'nin ~ 14.4 durağı vardır. Bu büyük bir fark gibi görünüyor. Print DR kadarıyla öyle. Kısmen, 5D III, ISO 100'deki yüksek okuma gürültüsü nedeniyle acı çekiyor, ancak diğer ve muhtemelen daha önemli faktör, D800'ün önemli ölçüde daha fazla piksele ve piksel başına önemli ölçüde daha yüksek bir QE'ye sahip olmasıdır.

D800'ün daha küçük pikselleri zaten ışığa karşı daha hassastır, bu nedenle aynı fiziksel boyutlara sahip sensörün toplam ışık toplama verimliliği 5D III'ten daha yüksektir. 5D III piksellerinin her birinin her birinin daha yüksek bir FWC'ye (tam kuyu kapasitesi) sahip olmasına rağmen, bunların her birinin fotonları kullanılabilir şarja dönüştürmede daha az verimli (% 49'a karşı% 56) olduklarını belirtmek önemlidir. Toplam sensör alanını hesaba kattığınızda, 5D III'ün 864mm ^ 2 üzerinde% 49 verimliliği vardır, burada D800 aynı alan üzerinde% 56 verimliliğe sahiptir. 5D III piksellerini doğrudan D800 piksellerine göre karşılaştırmak gerekirse ,aslında 1 5D III pikseli ile 1,63 D800 pikseli karşılaştırmanız gerekir, çünkü ancak o zaman her sensörün aynı mutlak alanını karşılaştırırsınız. D800'ün daha yüksek QE'si, alan-normal bazda, "maksimum doygunluk" 5D III'ten daha yüksektir: ISO 100'de D800 "alan başına doygunluk" (1,62 piksel şarj doygunluğu) ~ 73200e- dir. ISO 100'de 5D III "alan başına doygunluk" için (1.0 piksel şarj doygunluğu) 67531e- dir. D800 açıkça daha güçlü bir sinyale sahiptir.

Görüntü için görüntü, toplam sinyal gücü D800 ile her zaman daha yüksek olacaktır, bu nedenle iç gürültü her zaman daha az olacaktır. Çoğu fotoğrafçı zihninde DR söz konusu olduğunda genellikle suçlu olan okuma gürültüsü, aslında buradaki daha küçük faktördür ... ancak 5D III'ün daha az toplam sinyalinde daha az acı çekerek daha fazla zarar verir. gerçekten ölçtüğünüzde sinyal-gürültü oranı.

Şimdi normalleşme kısmında geliyor. D800'ü doğrudan 5D III ile karşılaştırmak için normalleştirmeniz gerekir. Bu, her iki görüntüyü aynı boyutlara ölçeklendirmek anlamına gelir. DXO durumunda, normalleştirilmiş karşılaştırma hedefleri, modern DSLR sensörlerinin standart 3: 2 oranıyla eşleşen 3600x2400'dür. D800, toplam sinyal gücünde bir avantajla başladı. Ayrıca piksel sayısında avantajlıdır. Bir D800 görüntüsünü küçültdüğünüzde, biraz daha iyi bir görüntüyü (sinyal gücü açısından ~% 8 daha iyi) ve 5D III'ten% 63 daha fazla pikselle küçültersiniz.

D800'ün sahip olduğu tüm bu ekstra pikseller, altörnekleme sırasında genel olarak önemli ölçüde daha az gürültü ile sonuçlanan daha yüksek bir ortalamalamaya (bir tür ortalama / ortalama / medyan yoluyla tek bir hedef piksel üretmek için çoklu kaynak piksellerinin harmanlanması) izin verir . Sadece okuma gürültüsünün olduğu koyu siyah gölgelerde değil, tüm ton seviyelerinde. Siyahlarda, gölgelerde, orta tonlarda, vurgularda ve beyazlarda daha az gürültüye sahipsiniz. 5D III, ortalama alma sürecine katkıda bulunmak için daha az piksele sahiptir, bu nedenle tüm ton aralığında biraz daha fazla gürültüye sahiptir. Buna ek olarak, 5D III daha düşük okuma gürültüsü ile başladı, bu da aşağı örnekleme ile azaltılırken, D800'lerden daha az azaltıldı çünkü ortalamanın daha az olduğu ve başlamak için D800'ün okuma gürültüsünden daha fazlaydı.

Dolayısıyla, DR DR aslında bu iki "normalleştirilmiş" 3200x2400 piksel karşılaştırma görüntüsünden ölçüldüğünde, D800'ün önemli bir kenarı vardır. Bu nedenle 5D III, 14.4'e ve 11.7'ye göre " 2.7 durak" daha fazla baskı DR almasına neden olur.

Umarım bunların hepsi mantıklıdır. Baskı DR söz konusu olduğunda, okuma gürültüsü bir rulo oynar, ancak tüm sensörün (yalnızca her bir pikselin değil) maksimum sinyal gücü daha önemli bir rol oynar. Bununla birlikte, DR DR, MODİFİYE görüntülere dayandığından , kamera donanımının yeteneklerini doğrudan temsil ETMEZ . Öncelikle ve belki de sadece karşılaştırmalı bir araç olarak ... kamera istatistiklerini eşleştirmek ve hangi kameranın "daha iyi" olduğunu belirlemek için farklılıkları kullanmak yararlıdır (sadece görüntü sensörü ön tarafında istatistiksel olarak daha iyi ...) size bir kameranın diğerinden daha iyi olup olmadığını söyler).

Dinamik Aralık: Pozlama Düzenleme Enlemi

Tamam, şimdi Print DR'nin bir açıklaması ortadan kalktığına göre, DR Ekranına katılma zamanı . Daha önce de bahsettiğim gibi, Print DR, doğrudan karşılaştırıldığında yararlı olan karşılaştırmalar üretmek için normalize kamera çıktısını kullanmak amacıyla değiştirilmiş görüntülerin bir ölçüsüdür . Her kamera tarafından oluşturulan görüntüler genellikle farklı boyutlarda olduğundan, normalleştirme karşılaştırılabilir sonuçlar üretmek için her kamera için farklı bir işleme derecesi ile sonuçlanır. 5D III görüntülerin D800 görüntülerinden daha düşük bir dereceye kadar örneklenmesi gerekir. D800 görüntüsü ile daha büyük bir değişiklik var.

Bu nedenle, Print DR size kamera donanımı hakkında açık bilgi vermez . Size kamera görüntüleri hakkında göreceli ayrıntılar anlatır ve bir kamera markasının görüntülerini diğerine karşı işleyen bir bilgisayar algoritmasının etkinliğini anlatır. Bununla birlikte, aslında, bir kamera sensörünün gerçek dünyadaki performansı hakkında somut bir şey söylemez.

DXO, Ekran DR ölçümleri de sunar. Ekran DR daha çok bir donanım önlemidir. Ekran DR, ara işlem yapılmadan doğrudan her kameranın RAW görüntü dosyalarından alınır. Screen DR söz konusu olduğunda, okuma gürültüsünün etkisini azaltan bir ortalama olmadığı için, okuma gürültüsü daha önemli bir rol oynar. Kuantum verimliliği ve özellikle piksel sayıları daha az rol alır. Ekran DR, gerçek kamera RAW dosyalarındaki doğrudan RAW piksel değerlerinden ölçülen gerçek maksimum doygunluk ve okuma gürültüsünün RMS arasındaki orandır. Bunun için Screen DR, alabileceğiniz kadarıyla gerçek dünyadaki donanım performansıyla doğrudan ilgilidir.

D800 ve 5D III'e karşı, D800'de Ekran DR'nin 13.2 durağı varken, 5D III'te Ekran DR'nin 10.97 durağı vardır. D800'ün avantajı açısından, 2,7 duraktan 2,2 durağa, neredeyse 2 / 3'lük bir durak daha az düştü. Bu, D800'ün RAW düzenleme için 5D III'e göre, özellikle pozlama düzenleme enlemi için gerçek dünya avantajını gösterir ... Adobe Lightroom gibi bir araçla post olarak bir RAW ile çalışırken sahip olduğunuz ek kurtarma aralığı miktarı. Birazdan buna geri döneceğiz.

Bununla birlikte, D800 hala avantajını koruyor. Neden? Bu durumda, piksel sayısı çok fazla rol oynamaz. Burada oynadığı tek gerçek rol sayısı, aynı alana daha fazla piksel yerleştirmek için piksel boyutunu küçültmeniz gerektiğidir. Kuantum verimliliği burada daha az rol oynar, çünkü D800 pikselleri daha küçük olsa da, 5D III piksellerinden daha verimlidir ve QE'lerinin aynı olduğundan daha güçlü bir sinyale izin verir (~ 45ke- @% 56 QE vs. ~ 41ke- @% 49 QE, neredeyse% 9'luk bir sinyal gücü farkı). Burada en büyük rolü oynayan anahtar faktör okuma gürültüsüdür ... ve D800 durumunda ~ 3e- değerinde son derece düşük ISO 100 okuma gürültüsü vardır. Öte yandan 5D III, 33e- nin üzerinde çok yüksek ISO 100 okuma gürültüsüne sahiptir! Bu, D800'e göre on fark faktörüdür. D800 daha düşük bir doygunluk noktasına sahip olsa da, önemli ölçüde daha düşük okuma gürültüsü hala Ekran DR'de avantaj sağlar. 5D III'ün çok yüksek okuma gürültüsü ~ 68ke- daha yüksek doyma noktasına sahip olmasına rağmen onu öldürüyor.

Peki, bu ne anlama geliyor? Screen DR, Print DR ile nasıl karşılaştırılır? Basitçe söylemek gerekirse: D800, fotoğrafçılar söz konusu olduğunda, anlamlı bir anlamda 14.4 durak dinamik aralığa sahip değil. Çoğu fotoğrafçı "dinamik aralık" ı düşündüğünde, gölgeleri kaldırma yeteneğini düşünürler. Gölge kaldırma, dinamik aralıkla neredeyse eş anlamlıdır, çünkü gölge kaldırmaya izin veren dinamik aralıktır.

Ama bekleyin, neden 3200x2400 piksel bir görüntünün gölgelerini kaldıramıyorsunuz? Yapamamanız için hiçbir neden yok ... ancak pozlamayı altörneklenmiş bir görüntünün etrafında itmek, pozlamayı bir RAW görüntünün etrafında itmekle aynı şey değildir. Aşağıdan örneklenmiş bir 3200x2400 D800 görüntüsünü 14.4 durağı DR olarak saymanın birkaç nedeni olabilir. İlk olarak, görüntü bir JPEG ise, JPEG görüntüleri 8 bit olduğundan en fazla 8 DR durağınız vardır. Bir TIFF görüntüsü kullanıyorsanız, 16 durağa kadar dinamik aralık saklamak için 16 bit sayısal alanınız vardır, ancak görüntü biçiminden bağımsız olarak, alt örnekleme yaparak, görüntünüzde önemli miktarda ayrıntıyı zaten yok ettiniz. Ayrıca, bir RAW görüntüsü dışındaki herhangi bir şey bir tür RGB görüntüsü olarak kaydedilecektir (veya belki HSL, ancak genellikle aynı fark). RGB görüntüler, RAW görüntü ile aynı tür düşük düzeyli tahribatsız düzenleme enlemi sunmaz. Bazı düzenleme enleminiz var, ancak bir dereceye kadar, beş ana ton aralığı ... siyahlar, gölgeler, orta tonlar, vurgular ve beyazlar büyük ölçüde sabittir. Gölgeleri kaldırmayı deneyebilirsiniz, ancak bunları yalnızca yapay nesneleri düzenlemeye başlamadan önce kaldırabilirsiniz. Orta tonları veya vurguları hareket ettirmek için de aynı şey geçerlidir ... belirli bir dereceye kadar itebilirsiniz, ancak çok ileri itebilirsiniz ve eserleri düzenleme başlamaya başlayacaktır.

Gerçek düzenleme enlemine yalnızca RAW görüntü düzenleme ile ulaşılabilir. Şimdi kicker: NATIVE SIZE'de RAW görüntüleri düzenliyoruz. RAW düzenlenirken ölçeklendirme yapılmaz. RAW! Pozlama yapılırken kamera tarafından temsil edilen dijital sinyalin tam bir kopyasıdır. Ölçekleme resme gelmez. Lightroom'da yakınlaştırma ve uzaklaştırma yaptığınızda, aslında RAW'ı değiştirmezsiniz ... basitçe görünüm alanına oluşturulanları değiştirirsiniz. Bir ayarı her değiştirdiğinizde, pozlamayı yukarı veya aşağı doğru itin, açıktonları kurtarın veya gölgeleri kaldırın, beyaz dengesini değiştirin vb. RAW RAW, HER ZAMAN tam boyutlu.

Bu nedenle, D800'de 13.2 durak dinamik aralık vardır. 5D III, 10.97 durak dinamik aralığa sahiptir. İkisi arasındaki göreceli fark 2.7 değil ~ 2.2 duraktır. D800, 14.4 duruş gün batımının tonalitesinin% 100'ünü tek bir çekimde yakalayamıyor ... Bunu yapmak için hala HDR'ye ihtiyacınız var. Tek bir çekimde 13.2 durak gün batımını yakalayamazsınız ... ama bu bir D800 ile nihai gerçek dünya sınırı olurdu. Tek bir atışta 5D III ile 11'den fazla durağı yakalayamazsınız.

DR toplama

Dinamik aralık ölçümleri söz konusu olduğunda, özellikle kameraları satın almak için karşılaştırırken, birincil iş akışınızın ne olacağına gerçekten karar vermeniz gerekir. Nihayetinde önemli ölçüde aşağı örneklenecek ve web'de yayınlanacak veya belki bir dereceye kadar aşağı örneklenecek ve küçük basılmış olan bu spor etkinliğinde saatte binlerce çekim yapan bir JPEG Junkie misiniz? Yoksa bir RAW Fiend misiniz ve ellerinizi alabileceğiniz en düzenleme enlemini istiyorsunuz, çünkü herhangi bir derin gölge detayını kaybetmeden olabildiğince güneşin o gününün çekirdeğindeki güneşte çok fazla ayrıntı yakalayabilmeniz gerekiyor. ?

Eğer web üzerinde küçük örnekleme ve küçük 900 piksel genişliğinde görüntüler yayınlayacaksanız, bugün piyasadaki hemen hemen her kamera bunu yapacak. Hala en iyisini istiyorsanız, 5D III veya D800 her ikisi de işi mükemmel bir şekilde yapacak. Teknik olarak D800'ün daha fazla DR'si olurdu, ancak bir JPEG bağımlısı olduğunuz için bundan yararlanamayacaksınız, çünkü JPEG görüntüleri 8 bit olduğundan, yine de yalnızca 8 durak kullanılabilir DR'niz var.

RAW Fiend iseniz, özellikle zaten çok fazla dinamik aralığa sahip sahneleri düzenli olarak fotoğraflıyorsanız, daha fazla kuantum verimliliği ve daha az okuma gürültüsü olan kameralar tarafından sağlanan ek pozlama düzenleme enlemi değerli olacaktır. Bu durumlarda Print DR'yi tamamen görmezden gelmelisiniz. Kameraları karşılaştırmak için bile değersiz bir önlemdir. RAW görüntüleriniz tarafından korunan gerçek dünya donanım dinamik aralığını bulmak için DXO'daki Screen DR numarasına bakmalısınız.

D800 ve D600, hala 5D III'ten daha gerçek dünya dinamik aralığı sunuyor, bu konuda bir soru yok. Fark, DXO'nun Print DR "puanları" kadar büyük değil ... D800 ve D600, DXO'nun gerçekte olduklarını söylediğinden daha az DR'nin 2 / 3'ü daha az durur, ancak yine de iki duraktan fazladır 5D III'ten daha fazla DR kapasitesine sahiptir. Farkı daha pratik terimlerle ifade etmek için ... yanlışlıkla bir görüntüyü altı durak altında az pozladıysanız ve Lightroom ile kurtarmak istiyorsanız. 5D III'ünüz olsaydı, dört durağı kurtarabilirsiniz ... diğer iki durak gürültüyü okumak için kaybolacaktır. Bir D800 veya D600 ile altı durağı da kurtarabilirsiniz.

Son bir bit, sonunda bitireceğim. Dinamik aralıktaki D800 ve D600 kablosu yalnızca "düşük ISO" ile ilgilidir. Dinamik aralık nihayetinde sinyal / gürültü oranı ile sınırlıdır ve ISO'daki her artışla maksimum dinamik aralık bir durak düşer. ISO 800'e göre, 5D III ve D800 arasındaki DR farkı minimumdur, ISO 1600'e göre farklar ihmal edilebilir ve SNR en önemli faktör haline gelir. SNR veya sinyal-gürültü oranı, yüksek ISO'da çok daha önemli bir faktör haline gelir. SNR'niz ne kadar büyük olursa, yüksek ISO'da daha az dahili sinyal gürültüsü (foton çekim gürültüsü). Yüksek ISO performansı söz konusu olduğunda, Canon kameraların kenarı vardır ve genellikle Nikon kameralardan biraz daha iyi performans gösterir. Magic Lantern tarafından sunulan son geliştirmeleri hesaba katıyorsanız, Canon kameralar, diğer tüm kameralara kıyasla yüksek ISO'da oldukça önemli bir avantaja sahiptir ... tüm yüksek ISO ayarlarında aynı sınıftaki diğer kameralardan 1/2 ila 2/3 durak daha dinamik aralık sunar. Magic Lantern, Canon fotoğraf makinelerinde yüksek ISO performansını o kadar geliştirir ki, 5D III ve 6D, binlerce dolar daha pahalı olan 400'ün üzerindeki ISO'larda 1D X ve D4'ten çok daha fazla veya daha fazla dinamik aralık ile sonuçlanır.

Dinamik Aralık tüm hikaye DEĞİLDİR !!

Son olarak, bu gülünç derecede uzun cevabı tamamlamadan önce, yapabileceğim en değerli tavsiyeyi tekrarlamak zorundayım: Dinamik Aralık tüm hikaye DEĞİLDİR! Dinamik aralık görüntü kalitesinin BİR yönüdür. Genel olarak, görüntü kalitesi birden çok faktör tarafından üretilir. Görüntü sensörü bu faktörlerden biridir ve dinamik aralık görüntü sensörünün sadece bir faktörüdür ... çözünürlük, kuantum verimliliği, sinyal / gürültü oranı, vb. Görüntü sensörlerinin diğer önemli faktörleridir. Görüntü sensörlerine ek olarak, kameralarda ayrıca AF sistemleri (ve AF sistemlerinde toplam AF noktaları, nokta düzeni, nokta yayılımı, nokta seçim modları vb.), Ölçüm sensörleri, kare hızları ve tampon derinlikleri, gövde ergonomisi vb. .

Fotoğrafçılar KAMERALAR satın alıyor. Sensör satın almıyoruz. ;) Bir kamera satın almak için pazardaysanız, genel ihtiyaçlarınıza en uygun kamerayı satın aldığınızdan emin olun. Kararınızı sayısız faktörün dışında tek bir faktöre dayandırmayın. Fotoğrafını çektiğiniz şeylere bağlı olarak, DR dahil yüksek performanslı bir AF sistemine ve yüksek kare hızına ihtiyacınız olandan daha fazlasına ihtiyacınız olabilir!

Kameraları araştır, sensörleri araştırma.

Gerçek dünyada , kameranın ayrıntıları işleyebileceği sahnede en parlak ila en karanlık değerlerin ölçüsü olan Dinamik Aralık (DR) açısından ikisi arasında çok fazla fark yoktur . Bunun böyle olmasının birkaç nedeni vardır:

• Bir stüdyo ortamında, herhangi bir sahnenin toplam DR'si hassas bir şekilde kontrol edilebilir ve genellikle her iki kameranın yapabileceği aralıktan çok daha düşüktür.

• Kameranın ne kadar DR çekebileceğinden bağımsız olarak, görüntüleri izlemek için fiili standart JPEG'dir, bu da renk kanalı başına 8 bit ile sınırlıdır ve yaklaşık 7 durak DR'dir. Çoğu yazıcı, JPEG'in yetenekli olduğu tüm DR'leri bile üretemez. Kamera tarafından yakalanan herhangi bir dinamik aralığın, çıkış ortamının DR'sine sıkıştırılması gerekir. Bu, renk kanalı başına 8 bit ile sınırlı olan bilgisayar monitörlerinin büyük çoğunluğunu içerir.

• Fark, her kameranın taban hassasiyetinde ölçülür. ISO ayarı arttıkça, fark oldukça hızlı bir şekilde azalır. ISO 1600 ve üstü modellerde iki kamera hemen hemen aynı DR'ye sahip. ISO 800'de fazla bir fark yok. Ve çok düşük ışıkta çekim yapmayı planlıyorsanız, Canon iki durak daha yüksek ISO'da çekim yapabilir: 102.400 vs 25.600. Bu ISO'lardan birinin her iki kamerada da ne kadar kullanılabilir olduğu tartışmalı (Canon 1D X ile rutin olarak ISO 25,600 kullanan ancak Nikon D4 ile ISO 12,800'de durmayı tercih eden birkaç foto muhabiri biliyorum).

Geniş dinamik aralığa sahip sahneleri yakalamaya çalışan görüntüler açısından, göz önünde bulundurulması gereken başka noktalar da vardır.

Birçok fotoğrafçı, bir dizi parantez pozunda çok geniş dinamik aralık içeren sahneler çekmeyi seçecektir. Daha sonra, sahneyi post-processing'de istedikleri şekilde oluşturmak için pozlama değerini en iyi yere yerleştiren tek kareyi kullanırlar veya köşeli ayraç pozlamalarının sonuçlarını bir şekilde birleştirirler. Bu , sahnenin en parlak öğelerini oluşturmak için en düşük pozlamaları ve sahnedeki en karanlık öğeleri oluşturmak için en yüksek pozlamaları kullanan birçok Yüksek Dinamik Aralıklı Görüntüleme yönteminden birini içerebilir. HDR (daha sonra 8 bitle ton eşleştirilmesi gereken çoklu pozlamalardan 32 bit kayan nokta görüntü dosyası oluşturmanın daha dar tanımında), Pozlama Füzyonu, görüntünün farklı alanlarını her pozlamadan farklı katmanlarda birleştirmek veya yalnızca RAW dönüştürme işleminde yüksek oranda değiştirilmiş ton eğrileri kullanmak en yaygın yöntemlerden bazılarıdır.

Otomatik pozlama basamaklama yapmak için Canon, Nikon'dan daha esnektir:

• D600, 1/3, 1/2, 2/3, 1 veya 2 EV'lik adımlarla 2 veya 3 kare çekmenizi sağlar.
• 5D Mark III, 1/3 veya 1/2 kademeli olarak +/- 3 EV'ye kadar 2, 3, 5 veya 7 kare çekmenizi sağlar.

Ardından, iki kamera arasında göreceli Dinamik Aralık performanslarının çok ötesinde karşılaştırmalar var. Örneğin, Canon 5D Mark III, dünyadaki herhangi bir DSLR kamera kadar iyi bir gerçek profesyonel düzeyde otomatik odaklama sistemine sahiptir. D600'ün arkasında bir veya iki adım olan bir AF sistemi bulunur. Canon tam bir magnezyum alaşımlı gövdeye sahiptir ve muhtemelen hava sızdırmazlığı açısından biraz daha iyidir, Nikon üst ve arka için magnezyum alaşımı kullanır, ancak ön tarafta bir polikarbonat plaka kullanır. Her ikisi de hemen hemen her kullanım için mükemmel kameralar olmasına rağmen, Canon muhtemelen zorlu çevre koşullarında aksiyon ve çekim için biraz daha iyidir, Nikon muhtemelen biraz daha iyi manzara veya 'güzel sanatlar' tipi kameradır. Denklemin diğer BÜYÜK kısmı, her biri için mevcut olan lens sistemleridir. Hem Canon hem de Nikon, birçok farklı kullanıma uygun çok geniş bir lens yelpazesi sunuyor, ancak her ikisinin de diğerinin sahip olmadığı birkaç şey var. Nikon'un 14-24 mm zumu bu segmentte tek başına duruyor. Canon'un TS-E 17mm ve 24mm eğme / kaydırma lensleri ve Süper Telefoto Serisi, benzeri olmayan özelliklere sahiptir.

Dinamik aralık, kameranın en karanlıktan en parlakına kadar kapsayabileceği parlaklık aralığıdır. Her EV yoğunluğun iki katına çıkar, bu yüzden en parlak beyaz nokta 5D için en karanlıktan 2 ila 12. güç daha parlak olacak ve Nikon'dan yaklaşık 6 kat daha parlak olacak.

Bu belirli istatistik açısından önemli bir farktır, ancak gerçekten de dünyanın sonu değildir. Çoğu giriş seviyesi DSLR'de normalde HDR çekimi olarak nitelendirilen şeyleri çekmediğiniz sürece, ikisinde de limite ulaşmazsınız. Çoğunlukla gerçekten yüksek dinamik aralığa sahip siyah beyaz görüntülerde bir fark yaratacaktır, ancak bunu o kadar sık ​​fark etmeyeceksiniz. Bunu yaptığınızda, sadece parlak vurgular ve koyu gölgelerde daha fazla ayrıntı anlamına gelir.

Bununla birlikte, bir kamera için çok daha önemli önlemlerin olduğunu belirtmek gerekir. Snapsort puanını bu özel karşılaştırmada hiç sevmedim çünkü her iki kamera da birçok açıdan oldukça yakın olsa da, 5D Mark iii, Autofocus söz konusu olduğunda kesinlikle D600 ile zemini siliyor. 41 çapraz tip AF vs 9 sadece utanç verici. D600'ün 41 netleme noktası periyodu bile yok, 5D Mark iii 61'e sahip. Deklanşör gecikmesi (fotoğraf çekmek için geçen süre) D600'ün yarısından daha az.

D600 de kötü bir kamera değil ve fiyatın yarısı, buna değer olabilir, ancak özellikle MagicLantern 5D'nin bu konuda performansını artırabileceğinden, ideal koşullar altında 2,5 EV'lik dinamik aralıkta karar vermeyin. . İstediğiniz kamera sistemine, hangi lensleri daha iyi sevdiğinizi ve hangi cihazın ihtiyaçlarınızı daha iyi karşıladığını temel alın. Nispeten basit AF gereksinimleriniz varsa ve maliyet bir sorunsa, D600 muhtemelen gidilecek yoldur. Para için mevcut en iyi AF'yi ve gerçekten sağlam yapı kalitesini istiyorsanız, 5D daha iyi bir seçimdir.

Dinamik aralık, en karanlık karanlık alanlar ile en parlak aydınlık alanlar arasındaki farktır. Daha geniş dinamik aralık, yüksek kontrastlı sahnelerde daha fazla ayrıntı koruyacağınız anlamına gelir.

Gün batımını içeren bir manzara fotoğrafı düşünün. Göl / ağaçlar / ev / vb için maruz, ama gökyüzü süper parlak ve dışarı esiyor. Daha az kameraların hem gökyüzünün hem de zeminin aynı anda açığa çıkması için bazı HDR yöntemi için birden fazla pozlama yapabileceği durumlarda, bu kamera her ikisi için de yeterli ayrıntıyı koruyabilir.

Bu, portreler gibi çoklu pozlamalara borç vermeyen çekimlerde daha yararlı olabilir. Beyaz bir karmaşa veya dolgu flaşı ile denge kurmak yerine gökyüzünü geri çekebilirsiniz.

Ayrıca ISO arttıkça dinamik aralığın azaldığını düşünün. Listelenen EV derecesi ideal koşullar altında (genellikle 100-200 ISO civarında) ve DR'nin sensörden sensöre artan ISO değişikliklerinden nasıl etkileneceği. Genel olarak, mevcut kameraların DR'si çok iyidir ve düşük ISO'larda çalışırken farkı fark edemezsiniz. Ancak, ISO'nuzu daha yükseğe ittiğinizde ve toplam DR düştükçe, biraz fazladan DR'nin fark yaratması daha olasıdır. Bir sensörün temel ISO'da daha geniş bir ölçülen dinamik aralığa sahip olması nedeniyle, aynı kameranın bu avantajı daha yüksek ISO ayarlarına taşıyacağı anlamına gelmediğini ve mutlak duruşlar açısından neredeyse aynı avantajı taşımayacağını unutmayın. EV.

Bu, kullandığınız / karşılaştırdığınız kameraların özelliklerine ve çekim alışkanlıklarınıza bağlı olarak büyük ölçüde değişebilen genel bilgilerdir.