35mm filmin ileri teknoloji dijital ürünlere göre avantajları nelerdir?

18

Bu gün ve yaşta, 35 mm film kameraların ileri teknoloji dijital kameralara göre herhangi bir avantajı var mı?

Çoğunlukla görüntü kalitesi hakkında düşünüyorum, ancak diğer yönlerin de ilginç olduğuna eminim.

digital-vs-film digital film

— gabr
kaynak

2

Gelecek nesiller için burada bırakarak: clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html

— Baczek

Tabii ki, birçok yönden farklı bir ortam. Fotoğrafçının ihtiyaçlarına bağlı olarak, kişi daha uygun olabilir. Özellikle B + W ile baskı yapma deneyimi de var. Bölünmüş kontrast baskı, ön flaş, kaçma, yanma, ağartma vb. Deneyimleri, dijital işlemede etkiler olarak kopyalanmış olabilir, ancak aslında "bunu yapmak" açısından bir karşılaştırma yoktur. Birinin mutlaka daha iyi olması değil, bazıları için diğerinden daha keyifli olabilir.

— moorej

23

Artık kalite farkı hakkında konuşabileceğimizi sanmıyorum. Bence kesin fark, dijital kameraların gücü ihtiyacı. Dağ tırmanışı yapacaksanız, dağlarda hala elektrik fişi olmadığından bir film kamerası daha uygun olabilir.

Ayrıca, film kameralarının başlangıç fiyatı çok düşüktür. Eğer bir acemi iseniz, sadece fotoğraftan hoşlanıp hoşlanmadığınızı görmek için neredeyse hiçbir şey için bir SLR'ye sahip olmak ekonomik olarak uygundur.

Bunun dışında, bazı insanların filmi manuel olarak geliştirme sevgisi var, ama bu benim görüşüme göre.

— Rezlaj
kaynak

Çok iyi bir nokta!

— gabr

6

Her zaman başka bir pil takımı taşıyabilirsiniz ve ortalama kameralarla (DSLR'ler dahil) mevcut güç tüketimi ile bence bu kadar önemli değil.

— Shaihi

15

Düşük fiyata katılmıyorum, evet kamera düşük bir fiyat, ancak film ruloları geliştirmek ve yeni rulolar satın almak çok keyifli hale geliyor.

— Graeme Hutchison

2

Düşük sıcaklıkta dağ tırmanışı yapıyorsanız, bunun filmin hassasiyetini de nasıl etkilediğini düşünmeniz gerekir. Düşük sıcaklıklar her yerde sorunlara neden olur. Ayrıca, film kamerası tamamen manuel olmadıkça, metre ve modern olanlar için de genellikle deklanşör için güce ihtiyaç duyacaktır.

— Olin Lathrop

1

Modern B + W filmi ile vurgularınızı çoklu duraklarla patlatabilirsiniz. Siyahlarınızda bir şey olduğu sürece, kontrastı büyük bir dinamik aralıkta bölebilirsiniz. Birden fazla çekim yapmaz (dijital HDR'de olduğu gibi) ve bu aşırı işlenmiş HDR görünümünden (kişisel zevk) uzak durmak daha kolaydır.

— moorej

15

Bir film kamerası ile, her çekiminizde yeni bir "sensör" elde edersiniz. Dijital ile bu sensör yerinde kalır ve toz ve kir toplar.

— Dave Van den Eynde
kaynak

1

Filmi her değiştirdiğinizde daha doğru olur. Ve evet, farklı filmlerin çeşitliliği eskiden olduğundan daralsa bile bu iyi bir neden. BW film, negatif, slayt, farklı hassasiyetler, farklı tahıl yapıları seçilebilir.

— Karel

Toz, teknoloji ne olursa olsun her fotoğrafçının çilesi. Kameralardan sürüklenen plastik şeritler statik elektriği çeken toz oluşturur. Bir sonraki kareye ilerlemek, toz problemini daha iyi hale getirme olasılığı yüksektir. Fark, her baskı için film tozu lekelenmesi gerektiğinde, dijital ile dosyaya bir kez yapılabilir.

— Henry Peach

Negatif toz da alır. Ve çizikler. Ve bozuluyorlar. Bir sensör üzerinde toz varsa, aynı noktaları bir dizi görüntüde klonlayacaksınız, bu da işlemi her çekimde tozun farklı olduğu taranmış negatiflerden toz temizlemekten çok daha hızlı hale getirir.

— Kendall Helmstetter Gelner

12

Büyük bir avantaj, tam çerçeve dijital kameranın maliyetinin yeni başlayanlar ve meraklılar için aşırı derecede pahalı olabilmesidir, ancak aynı lens setine uyan 35mm kameraları çok ucuza satın almak mümkündür.

10 sterlin altında eBay'den 35 mm'lik bir SLR aldım ve Canon EF lenslerime uyuyor (ancak EF-S'ye değil).

Film kameralarıyla ilişkili farklı maliyetlerin olduğunu unutmayın - film, işleme vb.

— Noel M
kaynak

6

Satıcı dijital bir vücut üzerinde çalışacaklarını fark etmezse, aslında lens satın almanın daha ucuz bir yolu olabilir ...

— Rowland Shaw

Bu noktada artık 35 mm filmin kalitesine uygun bir tam çerçeve dijital kameraya ihtiyacınız yok, 1.5x ila 1.3x kırpma kameraları, DOF açısından alabileceğiniz kadar farklı değil.

— Kendall Helmstetter Gelner

@KendallHelmstetterGelner 1,5x kırpma kameralı DOF'taki fark bir duraktan daha fazla. Aynı lensin f / 4 ve f / 2.8 sürümleri veya hatta f / 1.8 ve f / 1.2 arasındaki fiyat farkı göz önüne alındığında, büyük bir anlaşma olabilir ve bazı durumlarda bir FF kamera satın almak, olduğundan daha ucuzdur. APS-C için eşdeğer lens satın alın (örn. 5D + 50 f / 1.8, 35 f /

— 1.4'ten

Bu tamamen doğru, ancak sadece sık sık açık ateş etmeniz gerekiyorsa (veya mümkün olan en dar alan derinliğine ihtiyacınız varsa) önemlidir. Daha iyi deklanşör hızlarına olan ihtiyaçtan bahsediyorsanız, modern dijital kameralar yüksek ISO'da filmden daha iyi sonuçlar üretir ve bu da tam kare ihtiyacını ortadan kaldırır.

— Kendall Helmstetter Gelner

Bence soru şu: 35mm filmin aynı fiyatlı dijital ürünlere göre ne avantajları var?

— Rene

7

Eski film kameraların bir avantajı, bir bataryaya güvenmemeleri - bataryanızın bitmeyeceği ve gerçekten soğuk bir yerde olduğunuzda çalışmaz. (Eskiden çok dağcılık yapıyordum ve şafaktan önce irtifadayken oldukça soğuk ve piller gerçekten soğuk olduğunda iyi çalışmıyor.)

Örnek olarak hala babamın eski güvenilir Olympus OM-1'i var. Kesinlikle bir pili var, ancak sadece ışık ölçer için, böylece ışığı hala tahmin edebilir ve fotoğraf çekebilirsiniz. Diyafram ve pozlama süresi fiziksel kontrollerle ayarlanır ve fotoğraf çekmek tamamen mekaniktir. Harika bir ilk kamera, ama bugünlerde ne yazık ki toz topladığını itiraf etmeliyim.

— Hamish Downer
kaynak

3

Film kameralarımın çoğu (biri hariç) motorlu rüzgara güveniyor .

— Rowland Shaw

Ve daha sonraki film kameralarının birçoğu deklanşörü ateşlemek için bir bataryaya ihtiyaç duyuyordu (saat kepenklerinin kaçınılmaz yavaşlamasının senkronizasyon hızından daha yavaş ayarlanmasını ve genel olarak pozlamayı daha tutarlı hale getirdi). Örneğin, Canon F1n yanlısı yalnızca 1/90 ve daha yüksek pillerde pilsizken, IIRC Nikon F3 ve Minolta X700 tamamen pile bağlıydı. (Nikon FM serisi pili yalnızca ölçüm için kullandı.)

5

Film kameralarının Moiré etkisi yoktur.

— user17606
kaynak

4

Sadece kişisel bir görüş - dijital dünyada hiçbir şey (karşılayamayacağım) büyük bir Velvia slaydına yaklaşmaz. 35mm film kameralarında olduğu gibi, iyi projektörlerin fiyatı da aynı düşüşü sağladı.

— Karel
kaynak

Bu oldukça öznel. Benim de Velvia filmim var, ancak üretilen renkler slayttan geçen ışığın bir fonksiyonudur, bu yüzden dijital veya analog olarak basmak için bunu karşılaştıramazsınız.

— Dave Van den Eynde

2

Bu özneldir. Bunun bir fikir olduğunu söyledim ve baskı ile projeksiyonu karşılaştırmadım. Yine de, bir slayt yansıtmanın etkisi (Velvia olmak zorunda bile değil) onu çekmemi sağlayan şey.

— Karel

4

Deklanşör düğmesine basmadan önce fotoğrafın her yönünü düşünmenizi sağladığından, eski, tamamen manuel bir film kamerasını kullanmanın faydalı olduğunu gördüm, dahası, rulo başına sadece 12 çekim ile 120 film kullanırken. ISO'yu kontrol edin, ışığı ölçün, deklanşör hızını ve diyaframı ayarlayın ve bundan sonra harcanan tüm zamandan sonra çekimi oluşturmak için biraz daha zaman ayırın.

— James Gray
kaynak

4

Film, tüketici dijital kameralarında çok gürültülü olma eğilimi gösteren çok uzun pozlarda (dakikalar ila saatler veya daha uzun ) söz konusu olduğunda hala üstündür .

Dijital kameralar, çok daha kısa pozlamalar (30-60 saniye) alarak ve bunları yazılımda birleştirerek çok uzun pozlamaları simüle etmek için kullanılabilir, ancak sonuçta ayrı ayrı karelerin ayrı adımlarını görmek genellikle mümkündür.

— Lyman Enders Knowles
kaynak

3

Benim için en büyük avantaj, zaten birkaç güzel Full Frame Nikon F2 gövdesi ve birkaç mükemmel Nikkor AIS lensim var. Başka bir deyişle, geleneksel 35mm ekipmanların zirvesi. Evet, bunun aklınızdaki türden nedenler olmadığını biliyorum, ama ikilemim, eğer her zaman, her iki yılda bir dışarı çıkmak ve en son teknolojiyi satın almak zorunda hissetmediği noktaya kadar dijital olarak "olgunlaştığında" yıl?

Benim için, 35mm film ve / veya işleme artık mevcut olmadığında nokta gelecek. Bu istediğimden daha erken gelecek, eminim.

— kırlangıç
kaynak

2

Filmin ömrü boyunca da sürekli iyileştirmeler yapıldı, ancak yeni filmin ilk filmini her aldığınızda iyileştirmeler aldınız. Ekonomi hala her iki yılda bir yeni bir dijital gövdeyi tercih ediyor: 3.000 $ 'lık bir Nikon D800, iyi bir laboratuvarda 300 36 pozlu C-41 film rulosuna ve işlemeye (baskı olmadan) eşdeğer. İki yıl içinde kolayca çektiğim toplam 10.800 kare. Bir D300'e (1.700 $, 170 rulo, 6.120 kare) veya bir D5100'e (850 $, 85 rulo 3.060 kare) geçin ve çok fazla çekim yapmasanız bile yeni bir gövdeyi haklı çıkarmak oldukça kolay hale gelir.

— Blrfl

@Blrfl: Birinin sadece bir yıl kadar kamera pazarını takip ederek ve kullanılmış ekipman satın alarak ne kadar tasarruf edebileceğini düşündüğünüzde, argümanınız daha da ekonomik bir anlam kazanıyor. Sensörlerin film satın almaya eşdeğer olduğu konusunda haklısınız, sadece bir vücuda da bağlılar.

— Kendall Helmstetter Gelner

Dijital parayı ödemeye hazır olduğum bir fiyata aynı seviyeye gelmesini beklerken uzun yıllar Nikon F3 kullandım. Aynı sensör alanına (26 x 24 mm) sahip olması, mevcut lensleri alması gerekiyordu, böylece kademeli olarak yükseltebiliyordum, en azından filmin taranabileceği kadar iyi bir çözünürlüğe ve en hassas film I kadar iyi bir hassasiyete sahip oldum kullanmayı düşünürdüm. Tüm bunlar oldu ve şimdi bir dijital kamera kullanıyorum. Birkaç yıl boyunca artık çözünürlük ve hız konusunda dijital üzerinde 35 mm film çekemezsiniz.

— Olin Lathrop

1

Film kameraların küçük bir avantajı, en yaygın film olan slayt türlerinin farklı türlerini elde edebilmenizdir, ancak aynı zamanda çok ilginç efektler veren bazı kızılötesi duyarlı filmler de vardır .

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

ve

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

Süper Nikon F80'imi yıllar önce bir film öğrencisine yeni maliyetinin küçük bir kısmı için sattığımı söyledi.

Kızılötesi çekim yapan bazı dijital kameralarda da aynı etki aralığına sahip olabilirsiniz. Sigma SD-1M kamerada, sıcak ayna lensin hemen arkasındadır ve kolay kızılötesi çekim için çıkarılabilir.

— Kendall Helmstetter Gelner

1

İyi durumda olan on yaşındaki bir film kamera gövdesinin yepyeni bir film kamera gövdesiyle aynı görüntü kalitesine sahip olması beklenebilir, diğer her şey eşittir. Aynı şey on yaşındaki bir dijital kamera ile yeni bir dijital kamera için söylenemez. Görünüşe göre kamera gövdeleri bugünlerde bilgisayarlara benziyor, üç yıl içinde ondan kurtulmak isteyeceğinizi bilerek satın aldığınız bir şey.

Bununla birlikte, geçici bir aşamada olabiliriz - teknoloji biraz olgunlaştığında, belki değişiklikler değişecektir.

— David Rouse
kaynak

Diğer her şey eşit değil, ancak 9+ yaşındaki 1D Mark II, eşit ISO'da günümüzün en iyi APS-C kameralarıyla benzer IQ'ya sahip. Bu biraz elma-portakal karşılaştırmasıdır, ancak dijital kameralar düşündüğünüz kadar güncel değildir. Ayrıca, filmdeki teknoloji gelişimi uzun zaman önce durdu; eğer film hala sahip olduğumuz en iyi teknoloji olsaydı, modern filmin on yıllık film teknolojisini geride bırakmasını beklerdim.

— Chinmay Kanchi

Sanırım buna, kamera şirketlerinin onlarca yıl boyunca aynı modeli taşımasını bekleyen yaşlı bir film adamı açısından bakıyorum. Nikon'un F1'i 1959'da çıktı, 1971'de F2, 1980'de F3, 1988'de F4 ... oh heck - entegre çipi icat ettiklerinden beri her şey cehenneme gitti ;-)

— David Rouse

Tabii, ama eminim 1959'daki film 1988'deki film kadar iyi değildi ...

— Chinmay Kanchi

Anlamadım .. 10 yaşında bir bilgisayar bugünkü kadar hızlı değil, ama yine de daktilodan ziyade 286 kullanıyorum (güç olduğu sürece). Soru, filmin ve dijitalin mevcut durumu hakkındaydı, eğer başka hiçbir şey dijitalin hızlı bir şekilde gelişiyor olması bir dezavantaj değil bir avantajdır.

— Marco Mp

@ChinmayKanchi Filmdeki teknik gelişme zamanla durmadı. Portra 400 gibi daha yeni film stokları, önceki stoklardan daha fazla itme ve çekmeye izin verir. Tabular tane filmleri 80'li yıllara kadar mevcut değildi ve o zamandan beri büyük ölçüde geliştirildi.

— moorej

1

Basitçe, 35 mm kameralar giriş seviyesi tam manuel dslr'larda standart olan APS-C tipi sensörlerden daha büyük sensörlere sahiptir.

Full Frame DSLR fotoğraf makineleri çok daha kaliteli sensörler sağlar ancak 1500 $ 'dan başlar.

35mm film kullanarak ve dijitale dönüştürürken, başka bir değişiklik yığını olan özel tarama yazılımı içermeyen 700 $ 'a mal olabilecek iyi bir tarayıcı isteyeceksiniz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (orta yolla ilgili sensör boyutlarının karşılaştırmasını kontrol ettiğinizden emin olun.)

Şerefe

— user17467
kaynak

1

Sanatsal olarak, bir film kamerası, filminizi çekmenize ve daha sonra karanlık bir odada yazdırabileceğiniz negatiflere dönüştürmenize izin verir. Karanlık bir odada yapılan her baskı, belirli bir bütünlüğe sahip benzersiz, el yapımı bir üründür.

Pratik olarak, bir dijital kamera, bir bilgisayar ve yazılım, bir kamera ve bir karanlık odadan ve kamera ve karanlık odada kullanılan tüm sarf malzemelerinden çok daha düşük maliyetlidir.

— Hugh Nelson
kaynak

1

Filmin bir avantajı, ihtiyacınız olan her şeyi gerçekten ucuza almanızdır. Kısa süre önce bir araziden basitçe alıp götürdüğüm için malzeme aldım. 100 adet Ilford B&W 120 film, 100 adet 1000'den fazla sayfa 4x5, yüzlerce ayak 35 yeni film kartuşları ve yükleyiciler, her biri 10 farklı 35mm Siyah-Beyaz film yüzlerce rulo. NIB 4x5 film tutucuları, her boyutta SS tepsisi ve tankları, Jobo işlemci, 2 çok profesyonel büyütücü, Kodak geliştiricilerinin kutu kılıfları (Microdol-X D76, HC-110, T-Max vb.), Galonlar ve galonlar Rapidfixer ve tüm bunlar. Diafine, Accufine. İşler. Ayrıca binlerce yaprak kağıt ve rulo kağıt. Yani Craig'in listesini ve laboratuvar kapanışlarını al.

Arşiv baskıları dışında büyütücü kullanmıyorum. Orta format kullanıyorum ve negatifleri tarıyorum.

Uzun ömürlülük açısından, S&B negatifleri harika. Binlerce işimizi yazılabilir CD'lerin (oldukça yeni olduklarında bir kütüphane arşivcisine göre) kısa bir ömre sahip olduklarını unutmaktan kaybettim. Artık okunamayan CD'lerde zahmetli bir şekilde eski panoramaları ve birçok video klibi geri yükledim. DVD'ler çok daha iyi değil. Bazı SD kart üreticileri 100 yıllık aralıkta veri tutma özelliği sunar. Asetat negatifleri bundan daha uzun sürecektir. Bulut ne durumda? Açıkçası bazı yeni büyük örneklerle savunmasızdır, ancak çeşitli hükümetlerin uygunsuz olduğu düşünülen içeriklere sürekli saldırı altında Tamam olabilir veya sürekli olarak saldırıya uğrayabilir ve her zaman değişir. Her iki yılda bir yeni TB sabit disklere kopyalama yapan kişisel bir bulut uygun olabilir.

Belirtildiği gibi, kameralar ve iyi lensler daha ucuzdur. Ancak anlık sonuçlar elde edemezsiniz, reklam sadece dijital gibi yüzlerce veya binlerce parantezle çekim yapamaz ve filmi değiştirip izlersiniz.

BTW, bazı Ektachrome kitlerim ve kullanmadığım diğer Kodak E serisi kimyasal kitlerim var. Belki bazı 4x5 renkli film kutuları.

— C. Towne Springer
kaynak

0

İşte testlerime ve okuduğum bilgilere dayanarak fikrim ...

APS-C tipi sensörlere sahip son dijital kameralar, en yüksek kalitede 35mm filmden (25ASA Kodachrome veya Kodak Teknik Pan'dan söz ediyorum) biraz daha iyi görüntü kalitesine (biri hariç her açıdan) sahiptir.

Tam olarak ne kadar daha iyi tartışmalıdır, çünkü aşırı büyütmelerde film ve dijital görüntülerin bozulması farklıdır (ve bu, film tarayıcının film görüntüsünü değiştirdiği gerçeğini göz ardı eder).

Filmin dijitalden daha iyi olduğu tek saygı dinamik aralıkta ... laymanlar açısından yakalanabilen parlaklık aralığı. Bu özellikle baskı filmi için geçerlidir, ters veya slayt film için daha azdır. Ancak, testlerim yalnızca 12 bit sensörlü dijital kameralarda yapıldı. 14 bit sensörlü daha yeni dijital kameraları test etmedim ve bunların 35 mm filme eşit olması tamamen mümkün.

Dinamik aralık problemleri ile ilgili olarak, bunlar herhangi bir film türünden çok daha fazla dinamik aralıklar verebilen HDR (yüksek dinamik aralık) teknikleri kullanılarak hareketsiz konular için büyük ölçüde çözülebilir.

Dijital ve film arasındaki kalite farklılıkları hakkında daha fazla bilgiyi wikipedia'da bulabilirsiniz, http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

Diğer yönlerden, dijital fotoğrafçılığın pek çok faydası vardır, hepsini listelemek zordur, ancak en önemlilerinden bazıları (benim için):

a) daha düşük maliyet ... çalışmayan deneysel fotoğrafları deneme ve atmanın maliyeti yoktur.

b) dijital kameraların hemen görüntü inceleme özelliği, fotoğraf çalışmazsa hemen tekrar deneyebileceğiniz anlamına gelir.

Saygılar Mark.

— Mark Taylor
kaynak

0

Film, arşivleme amaçları için daha kararlı olma avantajına sahiptir, ancak tek avantajı özneldir. Filmin görünüşünü tercih ediyor musunuz? Film kullanın. Aksi takdirde, kullanılmış bir film SLR gövdesi satın alırken elde ettiğiniz tasarruflar sonunda işlem maliyetleri ile yenilecektir; kendi başına dijital lehine büyük bir argüman.

— BrianX
kaynak

1

Bu dengeyi, özellikle kayıpsız çoğaltmayı ve bazı eski film stoklarının oldukça yanıcı doğasını çarpanlara ayırmayı düşünebilir misiniz? Baskılar, özellikle mono'lar başka bir hikaye olabilir.

— James Snell

1

Film kararlılığı (nitroselüloz yanıcılığı, asetat parçalanması, polyester hakkında bilgi sahibi olma) meselesinin yanı sıra, dijital hakkında birkaç şey aklınızda bulundurmalısınız. Birincisi, herhangi bir dijital veri için kodek algoritmalarına erişmeniz gerektiğidir. Ayrıca, "arşiv" medyasının gerçekten olup olmadığını bilmiyoruz ve ne kadar yoğunsa, küçük bir çizik için o kadar çok kaybedilebilir. Öte yandan, şimdiye kadar çekilmiş en eski kimyasal fotoğraflardan bazılarına sahibiz, bu yüzden en azından gümüş kimyasının bir yüzyıldan fazla bir süredir iyi olduğunu biliyoruz.

— BrianX

0

Dijitalin en önemli avantajlarından biri, anında ayarlamanıza izin vermesidir. Bu anında geri bildirim, filmin neye sahip olduğunuzu ve daha da önemlisi Neye sahip olmadığınızı bilmek için geliştirilmesini beklemek zorunda olmadığınız anlamına gelir.

Orta menzilli dijital kameralar bile, düşük ışık ve yüksek dinamik aralık ile o kadar çok şey kazandı ki, bir film kamerayla asla çekemeyeceğiniz fotoğraflar, özellikle de elde taşınır.

— Daniel
kaynak

-3

Birçok sinematografik film / dizi şimdi çok pahalı ödünç verilmiş Full DSLR fotoğraf makinelerinde çekildi :)

House MD sezon finali buna bir örnektir

Vincent Laforet Blog Website adında çok iyi bir Fotoğrafçı ve Cinematographyc , Canon 5d mkII ve 7d'yi kullanarak hemen hemen her şeyi çekiyor ve görüntüler sadece "bu dünyanın dışında" (sadece bloguna ve web sitesine bakın)

Cinema 5D (Dijital Kameralı Sinema) hakkında konuşma hakkında son videosu

Canon'un 2008'de kamerayı tekrar halka açmadan önce çekmesini istediği ilk 5d mkII ile bu harika kısa film "Reverie" yi çeken kişi

Hala Canon 5 QZ (35mm) var ama söyleyebilirim ... hatıra için! ondan resim almak pahalı olduğu için (kamera filmi artı filmin vahiy), 550d'yi aldım ve Lensi tuttum ... çok şey oldu :)

— balexandre
kaynak

2

Bu sorunun hareketli resimlerle ilgili olduğunu sanmıyorum. Bence 'film' fotoğraf çekmek için analog kamera kullanmak anlamına geliyor.

— Dave Van den Eynde

Bu, İngilizce konuşulan ülkede bulunduğunuz ülkeye bağlıdır. Çoğu film hala son yönetmenlikte Fotoğraf Yönetmeni'ni listelemektedir ve yapım sırasında tanıtım fotoğraflarını çeken birine atıfta bulunmamaktadır.

— Michael C