Negatif alan bir konuya dikkat çekmek için ne zaman kullanılmamalıdır?

Https://photo.stackexchange.com/a/21378/5205 dikkate alındığında

Sağda çok fazla alan bırakarak bu tomurcuğa dikkat çekmeye çalıştım, ama neredeyse herkes bana bu alanı kesmemi söyledi. http://www.dpreview.com/forums/thread/3606242

Bilmek istediğim şey, sadece "tat" meselesi (örn. Sarı yerine siyah rengi seviyorum) ya da burada negatif boşluk tarafından eklenen bazı gerçek kompozisyon kusuru var mı?

Ah, ama negatif boşluk bırakmadın, en azından sıradan anlamda. Resmin sağında birçok şey oluyor. Keskin odak olmayabilir, ancak açıkçası, gözüm tomurcuktan daha ilginç bulan çok sayıda zıt ve renkli fuzzball var. (Denedim, ama gözüm ilk önce tomurcuğu bulamıyor. Sarı ve mavi lekeler toplantısını görüyorum, sonra konuyu tespit ediyorum - her seferinde.) Zavallı tomurcuk sarılar ve maviler ve daha parlak yeşillikler ile rekabet ediyor ve lavantalar ve portakallar, ve sahip olduğu tek şey biraz donuk kırmızımsı bir flaş ve savaşmak için birkaç hata.

Temel olarak, kompozisyonda geometrik olarak, en azından tomurcukun nereye yerleştirildiği açısından yanlış bir şey yoktur . Sorun, sağındaki alanın göz ardı edilecek kadar boş veya tekdüze / mülayim olmamasıdır. "Olumsuz" değil, sadece odak dışı. Ton ne olursa olsun daha koyu veya belirgin olarak daha parlak veya daha az doymuş veya daha homojen renkte olsaydı, muhtemelen ne yapmaya karar verdiniz.

Şahsen bunun sağdaki alanla çok fazla bir sorun olduğunu düşünmüyorum (yine de görüntüye bir şey kattığını düşünmüyorum). Bence güçlü bir konu eksikliği var. Nerede odaklanacağınızı bilmeyeceğiniz bir şekilde karıncaları olan özne (muhtemelen tomurcuk) ile olanlarla bağlantı kurmak zordur. Aslında odaklanacak bir şey bulmaya çalışan fotoğrafa bakmak benim için rahatsız edici çünkü gözlerim etrafta daralıyor ve yoruluyor çünkü iki karınca seti ve tomurcuk arasındaki bir odak noktasını tanımlayamıyorlar. Bu, arka plana giden tomurcuğun arkasındaki odak dışı kısmı bulmaya dikkat ediyor.

Tamamen odaklanmamış ve gerçekten gözü yakalamayan son derece temel tomurcukta olduğu gibi arka planda da ilginç olan şey var, bu yüzden göz dolaşıyor. Nesne gözü yakalarsa ve özellikle nesne negatif boşluğa hitap ederse, arka planınız negatif boşluk olarak kabul edilebilir, ancak bu durumda, bunların hiçbiri gerçekten doğru görünmüyor.

Bu, arka planın ön plandan daha ilginç olmasıyla daha da kötüleşir.

Kompozisyon özneldir, bu yüzden doğru veya yanlış cevap yoktur. Ancak insanların ortalama olarak sevebilecekleri ya da sevmeyecekleri şeyler vardır.

Ne olması gerektiğini bilmeden, bunun "iyi" bir resim olup olmadığını cevaplamanın bir yolu yoktur. Bu, ilgi için bazı karıncalar, entomoloji sınıfı için ödev olarak vereceğiniz bir şey veya aradaki bir şeyle tomurcukların iddialı bir resmi mi? İkincisi, iyi bir resim olmadığını söylerken oldukça rahat hissediyorum. Birincisi, hepsi size kalmış.

Şahsen, sağdaki geniş alan beni rahatsız ediyor, bu da tüm resimden rahatsız olmamı sağlıyor. Ancak, ana konu ile bir şekilde çalışmadığı sürece "negatif alan" ın hayranı olmaya daha az eğilimliyim. Örneğin, uzaklara bakan biri varsa, uzaktaki sahneye bakıldığını göstermek istersiniz, ancak çoğu insan terimi kullandığı için belki de "negatif alan" değildir. Tomurcuk üzerinde beni bir şekilde sağa yönlendiren hiçbir şey yok, bu yüzden benim için sağdaki geniş alan biraz sinir bozucu geliyor, ancak Stan'in algılaması için neden yaptığını açıklayamıyorum. Kendimi lekelere bakarken bulamıyorum, ama yine de beni rahatsız ediyor.

Ayrıca, buradaki hikaye nedir? Karıncalar mı, tomurcuk mu, ne? Doğru karınca poposunu yalamak için eğildi, kendi içinde bir alt hikaye gibi görünüyor, ancak geri kalanına uymuyor. Bu entomoloji ödevi ise, bundan daha uygun ve hatta ana nokta olabilir. Aksi takdirde, muhtemelen karıncaların bir şekilde farklı düzenlendiği diziden farklı bir resim seçerdim.