Şirket iddialarının kendilerine özgü olduğunu iddia eden Leica görünümü nedir? Bir meslekten olmayan en belirgin farklılıklar nelerdir?
Şirket iddialarının kendilerine özgü olduğunu iddia eden Leica görünümü nedir? Bir meslekten olmayan en belirgin farklılıklar nelerdir?
Yanıtlar:
Sanırım 'bir görünüm' için bir takım gerçek nedenler vardı ve bunların çoğu artık geçerli değil ... ama diğerleri onların yerini almış olabilir.
Gerçek olanlar IMHO tarihi.
Leica 35 mm icat etti ve aniden çok sayıda profesyonel röportaj yaptı ve böyle sonsuz bir şekilde daha taşınabilir hale geldi. Bu, görüntünün kalitesiyle hiçbir ilgisi olmayan Leica tipi fotoğrafların olduğu anlamına geliyordu.
'Gerçek' görüntü kalitesi aslında 35 mm'lik bir burun deliği aldı, ancak bu faktör katıldığı sürece ... bunun 'daha kötü' değil 'farklı' olduğu söylenebilir.
Tahıl arttı, ancak taşınabilirlik, ışık kullanımının azalması ve hareketli çekimler için daha fazla itilen ASA / ISO anlamına geliyordu. Sokak veya savaş fotoğrafçılığının sonucu bir dokuydu. Bu arada film hızının çok kritik olmadığı yerlerde, 35mm oldukça tahıl içermeyen görüntüler yakalamak için hala yeterliydi. Analog kristal taneciklerin dijital gürültünün asla yapmayacağı şekilde çekici olabileceğini unutmamalıyız.
Leica, sadece 35mm profesyonel sistem olarak 40'lı ve 50'li yıllarda adını verirken, tek renkli medyanın daha sonraki filmlerden çok daha yüksek konsantrasyonlarda gümüş nitrat kullandığını anlıyorum. O zamandaki görüntüler (bir monitörde yapılan taramalar değil, gerçek baskılar) sonraki filmde kaybolduğunu düşündüğüm bir parlaklık ve kaliteye sahip. Bu nedenle, diğer tüm profesyonel 35mm sistemleri ortaya çıktığında eski Leica görüntüleri ile eşleşemezlerdi. 'Leica bakışı ... ... ama işte krizi ... ne de şimdi Leica!
Olympus OM-1 belki de bir sonraki oyun değiştiriciydi, Leica'yı kaidesinden çıkarmak için aktif olarak tasarlandı ve büyük ölçüde profesyonel çevrelerde başarılı oldu. Aslında, Pentaprism'e kadar ama tabii ki dahil olmayan Leica davasına uyuyor ve Leica itiraz edene kadar başlangıçta M1 olarak adlandırıldı. Ayrıca kaplanmamış lensleri vardı ve IMHO, 'Leica görünümü' ile eşleşiyor ve gümüş nitratın şimdi herkes için azalmasına izin veriyor.
Peki o zaman son gün 35mm Leica görünüyor? Yüksek performanslı profesyonel kaplamasız lens, ancak bunun özellikle keskin olması gerektiğine katılmıyorum. Yapması gereken çok iyi bir bokeh, iyi kontrast ve hızlı bir diyafram açıklığına sahip olmak.
Çoğu Leica sahibi bir asal bağlı kalmak gibi görünüyor. Buna karşılık, günümüzde çoğu SLR sahibi bir yakınlaştırma kullanma eğilimindedir. Yakınlaştırmalar asallardan daha yavaştır, bu nedenle asalın sunduğu dar alan derinliğini kaybedersiniz ve genellikle daha az iyi performans gösterirler.
Ayrıca yakınlaştırma, birçok kişinin konuya gerçekten yaklaşamaması anlamına gelir ... böylece bu, görüntünün daha düz ve nispeten cansız görünmesini sağlayabilir. IMHO, Olympus'un OM sistemine zum eklediği üzücü bir gündü.
Kaplamasız lensler tek renkli için üstündür ancak renk sorunları vardı. Leica, monokromla çok gitme eğilimindedir.
Tek renkli çekim yaparken DSLR'mde kaplamasız lensler kullanma eğilimindeyim ve hatta dijitalde bile bir fark yarattığını düşünüyorum, ancak modern bir Leica'nın doğal bir görünüme sahip olduğu fikri gibi, kendimi şaka yapıyor olabilirim! Kızılötesi çekim kesinlikle büyük bir fark yaratıyor. Kaliteye bakılmaksızın, çoğu modern lens, kızılötesi DSLR'deki sorunlarla karşılaşmaktadır.
Bir Leica'daki modern bir fotoğrafın, aynı fiyat bandında profesyonel bir prime sahip diğer profesyonel kameralardan daha özel bir görünüme sahip olmadığını düşünüyorum. Üstün olduğuna dair herhangi bir öneri neredeyse kesinlikle birçoğunun görüntüleri nispeten bütçe kitinde çekilen ve genellikle bir yakınlaştırma ile çekilenlerle karşılaştırmasıdır. Aynı şekilde, bir Leica'ya yatırım yapan herkesin fotoğrafçılığı konusunda oldukça ciddi olması ve muhtemelen oldukça deneyimli olması gerekir ... bu nedenle tipik Leica çekimi, bir tüketici kameranın tipik çekimi ile gerçekten karşılaştırılamaz.
Bugün mikro üçte ikisinin küçük sensörler üzerinde pro çözümleri yarattığını görüyoruz, birçok profesyonel bu nedenle profesyonel iddiayı reddetti. Gürültü artar, çözünürlük azalır, "negatif" boyut 16mpx civarında sınırlıdır ve orta veya büyük formattan 35 mm'ye geçiş durumunda olduğu gibi, karşılaştırılabilir sığ alan derinliği elde etmek için iki kat daha hızlı lens gerekir. şimdiye kadar elde edilmiş.
Bu nedenle, MFT içinde, "Acme Camera Co." Dünya'yı şarj ettiler ama sadece üst çentik süper hızlı lensler yaptılar ve küçük formülü sömürerek süper kompakt portatif gövdeler yaptılar ... bugün için bir Leica senaryosu olurdu. Çok yakında insanlar bir "Acme görünümünden" bahsedeceklerdi.
Şahsen Leica M serisinin bugün hantal, hatta "vlunky" olduğunu düşünüyorum. Bir süre M2 kullandım ve f / 1.2 lens ile donatılmış Olympus'un sevincine asla yaklaşmadığını söylemeliyim, ancak telemetre inanılmaz derecede parlaktı (bir seri lll veya Rus klonlarının aksine ve bir tedavi çalıştı) .
İnternet buna karar verdiği sürece ...
Leica görünümü, odak dışı bölümleri olan düşük alan derinliği görüntüsüdür. Nokta ışık kaynakları iyi biçimlendirilmiş dairelere dönüşür ve diğer odak dışı formlar benzer bir bulanıklık efekti ile değiştirilir. " Leica bokeh " için hızlı bir Google Görsel araması burada açıklayıcıdır.
Stereotip açısından, filmin dinamik aralığını gösteren ve "sokak fotoğrafçılığı" türündeki kameranın geçmişini göz önünde bulundurarak, yüksek kontrastlı siyah beyaz samimi bir sokak fotoğrafı olup olmadığını incitmez. : P
Leica, iyi özelliklere (hızlı, düşük bozulma, vb.) Sahip yüksek kaliteli lensler yapar ... ancak diğer birçok insan da yapar. Bir dereceye kadar Leica görünümü, iyi bir lensle biraz gösteriliyor. Ancak odak dışı alanlarda bulanıklık üreten cam ve diyafram yapılandırması çoğaltılması en zor olanıdır.
Sadece bu konuda başka (belki yanlış) bir görüş vermek için, Leica görünümü olarak adlandırılan şeyin öznel ve nesnel şeylerin bir karışımı olduğunu düşünüyorum.
Leica objektiflerle çekilen fotoğrafları ve fotoğrafın çekildiği objektifi tanımlayabilen kameraları incelemek, yapmak, oluşturmak ve incelemek için kullanılan bazı fotoğrafçılar var. Rahatsız edici göründüğünü biliyorum, ancak her gün fotoğraflarla çalışan insanlar var ve eğer Leica için bir önyargıları varsa, bu konulara büyük dikkat ve çalışma gösteriyorlar (yani Leica tarafından üretilen görüntülerin ince farklılıkları). . Bu öznel kısım olarak görülebilir.
Amaç, nispeten az Leica lensi olması ve elbette kullanılan tasarım, tasarımcı ve cam türü açısından çok şey paylaşmalarıdır, bu nedenle kaçınılmaz olarak renk üretimi ve bokeh açısından bazı karakterleri paylaşırlar. Leica görünümü ne olursa olsun, bu lens seti tarafından üretilir.
Burada yardım etmeyi umuyorum.
Farklı insanların farklı tanımları olacağını düşünüyorum, ancak Leica görünümü, Walter Mandler tarafından oluşturulan lensler tarafından üretilen görünümle ilişkilendirildi . Hiçbir lens mükemmel değildir ve her tasarımcının önceliklerine ve yapmak istedikleri uzlaşmaya karar vermesi gerekir. Mandler, uzlaşmaları ana akım üreticilerinden farklı bir şekilde seçti ve "Leica ışıma" olarak da bilinen farklı bir görünüm elde etti.
'Leica görünümü' ile ilgili pek çok teknik olmayan şey var: konu seçimi, kompozisyon vb. Bazı yönleri dev (D) SLR'den biraz daha ayrık ve sessiz bir şeyle daha kolay olmasına rağmen, bu şeyleri herhangi bir modern kamerayla büyük ölçüde başarabilirsiniz. Bununla birlikte, tarihsel olarak, ondan önce son derece zor olan bir Leica ile fotoğraf çekmenin mümkün olduğunu fark etmek önemlidir: bir kamerayla yapabileceğiniz oldukça zor olan bir kamerayla yapabileceğiniz şeyler var bir tripod üzerinde, özellikle de herkesin bir tripod üzerinde yaşamak için bir kamera beklediği bir dünyada kullanıyorsunuz ve bunlar 'Leica görünümünün' önemli bir bileşeniydi çünkü Leica bunu yapmanıza izin veren ilk kameraydı. İlginçtir, bugün, taşıyabileceğiniz farklı kameralar: Hiç kimse Pentax MX'ime yorum yapmıyor, ancak pek çok insan Leica'ma yorum yapmıyor!
Leica görünümünün bazı teknik yönleri de var: 35mm film nispeten grenli fotoğraflar anlamına geliyordu ve yine de öyle. Siyah beyaz demek, siyah beyaz. Leica ile yapılan bir çok klasik resim, oldukça hızlı bir film olan Tri-X (ancak Tri-X'in modern formülasyonu değil) ile yapıldı, bu yüzden daha fazla tane içeren ve Tri-X gibi görünüyor.
Ve belki de en önemli teknik yönü: lensler. Bence buradaki terim 'Leica glow': bilgisayarlardan önce tasarlanan lens standartlarına göre optik olarak iyi olan ve kaplanmamış veya en çok tek kaplamalı bir lensle elde ettiğiniz bir şey: nispeten düşük kontrastı olacak ( B / W için iyi) ve çeşitli parlama aka 'kızdırma' eğilimli olun . İyi (ya da her neyse, rahatsız edici olmayan) bir bokeh olacak. Bu bir ilk olacak (optik olarak iyi zoomlar bilgisayar tasarımından önce nadirdi ve bir telemetre ile zoom'u etkili bir şekilde kullanamazsınız). Çok uzun veya çok kısa olmayacak, çünkü yine telemetre: 28 mm ila 90 mm deyin. Ve bu da elbette çektiğiniz fotoğraf türüne geri yansıyor.
Leica Bakışı: Bence sadece son ürünün (büyütücü ile fiber bazlı veya RC kaplamalı fotoğraf baskısı) bir Leica Kamera (Range finder M Leica) tarafından geliştirilen ve kullanılan bir Negatif ile işlendiği Film kameralar için geçerlidir. Göreceğiniz ve tanımlaması zor olan Leica görünümüdür. Dijital alanda (Digital Leica) bir fotoğrafın çekilmesi, photoshop işleme ve nihai sonuç baskısı arasında karşılaştırılması ve tanımlanması zor olan çok fazla değişken vardır.
What is the Leica look?