Kenarların etrafında bir hale nasıl önlenir?


9

Geçen bahar çektiğim bazı resimleri sonradan işliyorum. Birçoğunda, nesnelerin kenarlarında odaklanmış derinliğin biraz dışında olan bir hale fark ettim.

Tripod olmadan, Nikon 18-200 lensle çekim yaptım ancak sabitleme özelliği açıktı. Belki de sorun, çekim sırasında fotoğraf makinesinin elimde titremesi, ancak odaklanmış nesnelerin bana yeterince keskin görünmesidir.

Bunların işlem sonrası kaldırılabileceğini düşünmüyorum, ancak evet ise, nasıl yapılacağını duymak isterim. Değilse, bir dahaki sefere çekim yaptığımda nasıl önleneceğine dair tavsiye istiyorum.

Tüm görüntü:

alternatif metin

% 100 ölçekte bir kenar örneği. Sorunun sapın kenarları ve arka planda çiçeğin yaprakları ile mevcut olduğunu, ancak ön planda çiçeğin kenarında olmadığını unutmayın.

alternatif metin

Görüntü, ham renkte bazı ağır renk sonrası işlemlerden geçiyor, ancak bunun dışında bir düzenleme yok (özellikle Google'ın kenar halelerinin ortak bir nedeni olarak önerdiği keskinleştirme yok).

Düzenleme: netleştirmek için, çünkü çoğu cevap DOF dışında olduğundan arka plan odaklanmamış olduğu gerçeğini sevmiyorum var gibi görünüyor. Odaklanmış derinliğin dışında kalan taç yaprağın daima bulanık olacağının farkındayım. Ama bu "ikinci" kenarı değil, daha kademeli bir bulanıklık bekliyordum. Bulanıklığın olduğu ancak halenin olmadığı bir örnek:

alternatif metin

Bu, aynı oturumda çekilmiş başka bir fotoğraftan. Yine, odakta olan ve bulanıklık veya hale olmayan bir taç yaprağı ve arkasında bir taç yaprağı var. İkinci taç odak dışında, bu yüzden beklendiği gibi bulanık, ancak ilk resimde olduğu gibi bu komik etkisi yoktur.


2
Hangi diyaframı, odak uzaklığını ve odak uzaklığını kullandınız?
drfrogsplat

@drfrogsplat 5.6, 1/40, 200 mm (bu bir DX lens, yani 300 mm eşdeğeri). Odak mesafesini hatırlamıyorum ve EXIF'den eksik gibi görünüyor, ancak bu lensin minimum değeri 50 cm ve muhtemelen bundan daha fazla değildi. Aynı istatistikler, düzenlemede yayınladığım ikinci örnek (kenarsız) için de geçerlidir, ancak mesafe belki bir metrenin üzerinde olabilir.
rumtscho

Cevabımda bağlandığım DOF hesaplayıcısı, bu çekim için bir DOF bile sağlayamıyor çünkü 1
cm'lik

DOF hesaplamalarının 35mm "eşdeğerini" değil gerçek odak uzunluğunu kullandığını unutmayın.
Reid

Yanıtlar:


9

Buna küresel sapma denir. Mattdm'nin dediği gibi, daha karmaşık lensler (özellikle süperzoomlar) örneğin basit bileşik primerlerden daha fazla uzlaşmaya ihtiyaç duyarlar, bu nedenle genellikle daha fazla kusur gösterirler. 'Daha iyi' bokeh istiyorsanız farklı bir lens kullanmanız gerekir. Şahsen ben bu etkiyi pek umursamıyorum ama asıl mesele lensinize özgü.


1
İkinci örneğim, sadece bazı resimlerde mevcut olduğunu, diğerlerinde olmadığını gösteriyor. Bu yüzden gerçekten bir lens hatası olsa da, her zaman bir resmi etkilemez. Fotoğrafların mevcut olmadığı yerde nasıl yapılacağına dair bazı genel bilgiler olmasını umdum.
rumtscho

1
+1 düzeltilmemiş küresel sapma gibi görünüyor - toothwalker.org/optics/spherical/crosses.jpg OOF bölgelerinin karakteri, odak düzleminin önünde veya arkasında olup olmadığınıza bağlı olarak değişir. Bu nedenle etki sadece bazen ortaya çıkabilir.
Matt Grum

Evet, okudum, haklısın gibi görünüyor. Ayrıca bazı tavsiyeler de buldum: maksimum diyafram açıklığında çekim yapmamanız hafifletmelidir. Bir dahaki sefere deneyeceğim.
rumtscho

9

Buradaki örnekte, sanırım aslında alan derinliğinin sınırlarındasınız ve arka yapraklar aslında odak dışında - ön plan yaprakları aynı etkiyi göstermediği ve odak göründüğü için bunu söylüyorum nergis trompetinde olmak.

Çekim yaparken dar bir diyafram, alan derinliğini artıracak ve odakta görünen alanı artıracaktır - ancak bu, arka planın daha az bulanıklığa sahip olma riskini de beraberinde getirir; burada başarmaya çalışıyor.


Bu benim tahminim de olurdu; superzoomlar genellikle ilginç bokeh efektine sahiptir. Aynı diyaframda bir odak testi tablosu çekerek ve bokeh karakterine bakarak onu daraltabilirsiniz - benzer görünüyorsa, bu doğrulanır.
Reid

2
Ben de aynı fikirdeyim. Kaba bir tahminde, Nikon DX kamerada yaklaşık 2 metre mesafeden 200mm, f / 5.6'da çekildiğini söyleyebilirim. Bu, odak düzleminin her iki tarafında 1 cm'lik bir DOF verecektir. Eğer f / 11 olsaydı, her iki tarafta 2 cm olurdu. Arka yapraklar önden 2 cm'den fazla görünüyor.
drfrogsplat

1

Bu, geniş açıdan oldukça yakın olana kadar süper zoom lens. Bir miktar uzlaşma olacak ve odak dışı alanların idealden biraz daha az olması gerçekten şaşırtıcı değil.


1

Gibi Saha (DOF) hesap makinesi bir Derinliği göz atın bu bir , orada uzun odak uzunlukları ile DOF bile f / 11 veya f / 16 kapatıp sıran de, çok küçük olacağını göreceksiniz.

Merceğinize bağlı olarak, biraz yaklaşırsanız ve odak uzunluğunu azaltırsanız daha yüksek bir DOF (aynı konu büyütme için) elde edebilirsiniz. Bu açıkça lense ve minimum hedef mesafesine bağlıdır.

Bu tür çekimler için, çeşitli aralıklardan farklı aralıklarda (en azından en kısa veya en sık kullanılan aralıklarda) çeşitli lenslerinizden ne kadar DOF alabileceğiniz konusunda iyi bir fikre sahip olmak çok yararlıdır.

Birkaç farklı mesafeden birkaç farklı diyafram açıklığı için, lenslerinizin sunduğu çeşitli odak uzunluklarından (veya asal değillerse limitleri) küçük bir tablo ve DOF yapabilirsiniz. 3 boyut (diyafram, odak uzaklığı, konu mesafesi) ve sadece 2B bir tablo ile ilgili bir sorun olduğu için biraz zor, ancak sadece birkaç farklı aralıktaki sınırları bilmek bile çekim yapmadan önce size adil bir fikir verecektir.


Çok faydalı bilgiler, teşekkürler. Ve sanırım mobil uygulamalarla ellerimi nasıl kirleteceğime dair mükemmel bir fikir verdiniz. Zaten telefonum için bir şeyler yazmayı denemek istedim ve böyle bir hesap makinesi kullanışlı ve kolay görünüyor.
rumtscho

İPhone'umda bu uygulamalardan birkaçı var ve kullanışlı olsa da, basit grafiklere bakmak benim için daha yararlı olacaktır - bence grafikler objektife göre diyaframınızı seçmeyi çok daha hızlı hale getirecek + örneğin mesafe veya daha iyisi, o (bir hesap makinesi gerçekten 1 spesifik örnekten başka bir şey hatırlamıyorum yardımcı olmuyor) yeterli kez kullandıktan sonra kafanın içinde grafiğini hatırlamak muktedir
drfrogsplat

1

Diğerlerinin de belirttiği gibi, bu sadece odak dışı renderleme gibi görünüyor. Kendi başına kötü bir şey değil . Bu efekti sanatsal olarak kullanabilirsiniz. Bununla birlikte, makro çekimlerde alan derinliği çok sınırlıdır (diyaframa, odak uzunluğuna ve nesneye olan mesafeye bağlıdır). Bu nedenle, daha büyük bir nesnenin keskin bir görüntüsünü almak istiyorsanız, bu zor veya imkansız olabilir.

Bununla birlikte, farklı odaklama mesafelerine sahip bir dizi çekim yapmanıza ve daha sonra bunları daha yüksek DoF ile tek bir görüntüde birleştirmeye izin veren bir teknik vardır. Bu tekniğe

Odak istifleme

Birkaç görüntü kullanarak alan derinliğini artırmak için kullanılan bir post-işleme tekniğidir. Odak istifleme yeteneğine sahip bir dizi yazılım paketi vardır . Ücretsiz olanlar:

enfuseHugin ile align_image_stack. Meraklı komut satırı araçları, ancak çalışması gerekir. Bu öğreticiyi kontrol edin .

ALE , sentetik yakalama oluşturucu. Wikipedia'ya göre istifleme de odaklanabilir.

ImageJ için Stack Focuser ve Genişletilmiş Alan Derinliği eklentileri.

CombineZP (yalnızca Windows).

Wikipedia, Photoshop CS4'ün de bunu yapabileceğini bildiriyor.


Bu doğrudan kastettiğim şey olmasa da (bu resimde daha büyük bir DOF istemedim), yazınızı son derece bilgilendirici buluyorum. Böyle bir tekniğin var olduğunu bilmiyordum. Teşekkürler.
rumtscho

-1

Deneyimlerime göre, genellikle fotoğraf düzenleyicimdeki aşırı keskinleştirme nedeniyle. Genel olarak aşırı işleme bile. Bazen vurguları ve / veya beyazları azaltarak hafifletebilirim. Ama genellikle, fotoğrafı kurtarmak yerine fotoğrafı çöpe atıyorum. Her zaman birkaç çekim yapıyorum. Bazıları iyi, bazıları değil. Mükemmel pozlamada bile bence bir crapshot.


OP, özellikle keskinleştirmeyi indiriyor: "Görüntü, ham renkte bazı ağır renkli post işleme yoluyla geçti, ancak bunun dışında bir düzenleme yapılmadı ( özellikle Google'ın kenar halelerinin ortak bir nedeni olarak önerdiği keskinleştirme yok )."
scottbb
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.