Hangi lens daha keskin? Sigma 18-50mm f2.8 veya Tamron 17-50mm f2.8?


10

özellikle:

Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Makro (önceki makro olmayan sürüm değil. HSM yalnızca Nikon uyumunda)

Karşı:

Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC Lens (titreşim azaltma olmadan daha ucuz olan değil)

Şu anda Sigma biraz daha ucuz ve makro bir yetenek sunuyor, ancak sorum sadece netlikle ilgili.

Önemli olup olmadığından emin değilim, ancak sadece Canon mount sürümleriyle ilgileniyorum.


1
Bence doğru soru: Sigma ve Tamron'u düşünüyorum. Hangisi veya her ikisi de yeterince keskin? Ayrıca, keskinlikte genellikle / sıklıkla sınırlayıcı faktörün lens değil teknik olduğunu unutmayın.
Reid

Yanıtlar:


7

İşte Tamron için veriler içeren bazı incelemeler, ancak Sigma değil: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af

Ve burada Sigma için verilerle, ancak Tamron ile değil: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html http: // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html

... Google ile bulabileceğiniz bu ve diğer incelemeler dışında, lensleri karşılaştırmak için orijinal boyutlarında inceleyebileceğiniz tam boyutlu fotoğraflar için Flickr'ı kontrol etmek isteyebilirsiniz. Bazı insanların keskinleştirmeyle diğerlerinden daha iyi olduğu ve odak eksikliği, düşük ışık ve hareketin olmaması bir lensin olduğundan daha kötü görünmesine neden olabileceğinden, büyük bir veri örneği aldığınızdan emin olun.


6

Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Makro ve Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC Lens gibi iki benzer lensin keskinlik açısından karşılaştırılması zor olabilir.

  • Genellikle bir objektif belirli bir odak uzaklığı ve diyafram açıklığında daha iyi performans gösterirken diğeri diğer odak uzaklığı ve diyafram açıklığı kombinasyonlarında daha iyi performans gösterir.

  • Aynı odak uzaklığı ve diyafram açıklığında bile, biri merkezde daha keskin olabilir, ancak diğer mercek kadar kenarlarda keskin olmayabilir.

  • Bu yakın iki objektif göz önüne alındığında, her iki objektif için kopyadan kopyaya varyasyon, her iki modelin temsili örneklerinden daha önemli olabilir.

Diğer cevapların belirttiği gibi, her iki modelin de gözden geçirildiği pek çok yer yok gibi görünüyor, bu yüzden Sigma aren'in önceki Makro olmayan sürümünü kullanan The-Digital-Picture'da bunun gibi karşılaştırmalı test grafikleri bile kesin değil. Makro olmayan Sigma, bu arada, Tamron'dan daha keskin görünüyor, ancak grafiklerin farklı büyütme boyutları dikkate alındığında çok fazla değil. (Öte yandan, VC olmayan Tamron her ikisinden de daha keskin.)

DxO Mark'da düz bir karşılaştırma buldum . Her lensi ilk seçtiğimde, varsayılan kamera gövdesi her ikisi için de 7D idi. Daha sonra her lensi bir Canon 50D'de test edildiği gibi seçebildim.

F / 2.8'in en geniş diyafram açıklığında her iki lens de en geniş odak uzunluklarında çok benzer . 35 mm'den 50 mm'ye kadar Tamron, merkezde biraz daha keskin ancak kenarlarda o kadar keskin değil. Merkez netliği, odak uzaklığı aralığında her ikisi için de f / 5.6 değerinde çok yakın. F / 5.6'daki kenarlarda Tamron, en geniş odak uzunluklarında zar zor daha keskin ancak kenarlarında 35 mm'den 50 mm'ye kadar kademeli olarak daha keskin. F / 11'de 17 / 18mm'den 50mm'ye kadar ölü bir ısıdır. Tamron, 24mm ve 35mm'de neredeyse tespit edilemeyen bir miktarı daha keskin ölçer.

Genel olarak, Tamron 50D'deki Sigma'dan biraz daha keskin bir test yaptı. Gerçek dünyada, kopyadan kopyaya varyasyonun DxO Labs tarafından ölçülen farklılıklardan daha iyi olabileceğini düşünüyorum. Her ikisi de 7D'de test edildiğinde, Tamron açıkça f / 5.6'da daha iyi performans gösterdi, ancak Sigma, daha geniş odak uzunluklarında ve diyafram açıklıklarında 50D'de test edildiğinden daha iyi karşılaştırdı. Tamron ayrıca CA ve Vignetting açısından biraz daha iyi test etti, ancak 17 mm'de Sigma'dan 18 mm'de biraz daha fazla iğnedenlik deformasyonuna sahipti.

İki lens arasındaki önemli farklılıklar

  • Görüntü sabitleme. Tamron'da var, Sigma yok.
  • Makro yeteneği. Sigma laberled Macro , ancak bu bir tuz tanesi ile alınmalıdır. MFD 7.9 ", MM 1: 3 (.33). Tamron'un MFD'si 11.4", MM 1: 4.8 (.21). Yani 1: 1 ve hatta 1: 2 büyütme ile gerçek bir Makro olmasa da, Sigma bu bakımdan Tamron'dan çok daha iyi.

6

Sigma'yı kullanmadım, ama Tamron 17-50 VC'ye sahibim. Gerçekten oldukça keskin, 50mm 1.8 prime kadar keskin, her ikisini de f2.8'de karşılaştırarak deneyimlerime göre

Ayrıca, daha düşük deklanşör hızları kullandığınızda, VC kamera sarsıntısından hareket bulanıklığının önlenmesine yardımcı olur.

Her zaman olduğu gibi, f4'te f2.8'den çok daha keskin, ancak tüm lensler.


Yukarıdaki virgülle biraz karıştı; düşük obtüratör hızlarını kullanırken daha keskin olduğunu mu söylüyorsunuz? Eğer öyleyse, bu netlikten farklı bir problemdir.
eski MS

Bu çekimler oldukça geçici ve öznel hissediyorum ... Onları her iki merceğin ne kadar keskin olduğuna kesin bir örnek olarak kabul etmem. Bir resmin netliğini resmi grafikler ve lens montaj aparatları ile test etmenin daha bilimsel yolları vardır. Her iki lensin resmi bir incelemesini aramanızı tavsiye ederim.
jrista

Kesinlikle katılıyorum @jrista - Ancak, herhangi bir düz karşılaştırma bulamadım, kendim yaptım. Ayrıca, piksel gözetlemeyi görmezden gelmek, son 12 ay içinde çektiğim 8000 fotoğrafa bakmak, genellikle Tamron ile 50mm 1.8
Daniel O

50mm f / 1.8 çekim hangi deklanşör hızında çekildi? Ve bir tripod üzerine mi çekildi? Keskinliği karşılaştırmak çok zorlaştıracak küçük bir hareket bulanıklığı var gibi görünüyor ...
drfrogsplat

Ya 50 f / 1.8 çekim yanlış odaklanmış ya da hareket bulanıklığının sonucu ya da f / 2.8 de olsa, o açıktan daha iyi performans gösterdiğini gördüğünüz için kopyanızda ciddi bir sorun var!
Matt Grum

3

Japonya'da yapılan Sigma 18-50 f2.8 (HSM olmayan, MACRO olmayan) ve Çin'de yapılan Tamron 17-50 f2.8 (VC olmayan) var, her iki kopya da Pentax K montajı içindir.

Seni Tamron hakkında uyarmalıydım. QC çok tutarsızdır ve gerçekten şanslı olup olmadığınıza ve keskin bir kopyaya sahip olup olmadığınıza veya tutarsız kenar bozulmasına sahip geri odaklamalı bir kopyası olan benim gibi olduğuna bağlıdır. Lensi kalibrasyon için Japonya'ya gönderdim, keskin ve iyi kalibre edilmiş olmasını umarak.

Şu anda bu lensin 3 çeşidi olduğu için Tamron hakkında konuşmak zor: Japonya'da üretildi Çin'de üretildi Çin'de üretildi

Düzgün kalibre edilmiş bir Tamron'u (birkaç yıl önce sahip olduğum) karşılaştırıyorsanız, Sigma'ya yapması gereken yolu gerçekleştirecek: -Tamron daha yavaş odaklanacak, sonra Sigma -Tamaron daha az CA üretiminde daha üstün olacak -Tamaron daha keskin olacak open -Sigma'nın portre fotoğrafçılığında hoş çok hafif bir renk tonu ürettiğini fark ettim.

Bununla birlikte, düzgün bir şekilde kalibre edilecek bir Made in Japan veya China Assembled (Japon parçaları ile) lensine el alamazsanız, Sigma'yı tercih edin.

Bu kesinlikle benim bakış açım ve son 4 yıldaki önceki deneyimimden geliyor.


1

Ben de kullanmadım, ama bu web sitesi biraz veri var, karşılaştırmaları orada deneyebilirsiniz: Tamron sigma

Bir ay önce yeni bir lens karşılaştırma web sitesi gördüm ve umut verici görünüyordu, ama benim hayatım için şimdi bulamıyorum. Umarım birisi ona bağlantı gönderebilir.


Ancak siteye olan bağlantılar için teşekkürler (iyi bir siteye benziyor), ancak sigma bağlantınız farklı bir lense işaret ediyor. Görünüşe göre 18-50mm (makro versiyon) için bir inceleme yok
matt

2
Bahsettiği Sigma lensinin sürümü (Makro sürümü) photozone.de'de görünmüyor.
Erica Marshall
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.