Nikon DSLR sensörleri aslında Canon'tan daha mı iyi?

Bir süredir mutlu bir Canon kullanıcısı oldum. Birkaç yıl önce hangi markanın satın alınacağına ilişkin ilk araştırmamı yaparken, hem Nikon hem de Canon'un eşit derecede iyi olduğu sonucuna vardım (bence çoğunlukla doğruydu).

Ancak, DxOMark'ta biraz zaman geçirdim ve genel puanın (ve ayrıca dikey, yatay ve düşük ışıklı ISO puanlarının ayrı ayrı) Nikon fotoğraf makineleri için 2010'dan sonra Canon kamera kamera kameralarından anlamlı derecede yüksek olduğunu fark ettim . Bu çizim farkı göstermektedir (ekran görüntülerini Nikon noktalarının kırmızı ve Canon görüntülerinin mavi olması için düzenledim):

Nikon SLR satın almak şu an için Canon’tan daha iyi olduğu anlamına mı geliyor? Yoksa bu puanlar yeterince güvenilir değil mi? Düşünceler?

Not: Başka bir Canon-Nikon fanboy savaşı başlatmaya niyetli değilim. Nesnellik takdir edilecektir!

DxO Mark puanları yanıltıcı, ancak bu performanstaki farkın gerçek olmadığı anlamına gelmiyor!

Birçok Nikon gövdesi (D800, D600'ün çoğu D3xxx ve D5xxx serisinin), evde tasarlanan ve üretilen Canon sensörlerine kıyasla dinamik aralıkta büyük kazanımlar elde etmek için son teknoloji bir ADC / okuma gürültüsü azaltma sistemi içeren Sony Exmor sensörlerini kullanıyor .

Bu, DXO "peyzaj" puanına yansıtılmıştır, ancak dinamik aralık grafiğine bakarak daha iyi gösterilmiştir:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) DxO Labs

Dinamik aralıktaki boşluğun ISO800'den sonra kaybolduğunu görebildiğiniz için, bu, okuma gürültüsü sınırlandırılmasından (D810'un önemli ölçüde daha iyi olduğu) foton gürültüsünü sınırlandırmaya, foton gürültüsünün temel olarak bağlı olduğu her iki kameranın da benzer şekilde çalıştığına Sensör alanı tarafından belirlenen kaç foton yakaladığınız.

DxO düşük ışık puanı, renk doğruluğunu ve gürültüyü göz önünde bulundurarak Nikon fotoğraf makinesine doğru çarpıtılmış. Canon renk doğruluğu, floresan lambalar altında hassasiyet ve performans için optimize etme kararına bağlı olarak biraz daha düşüktür. Gürültü oranı grafikleri için sinyal daha doğru bir hikaye anlatıyor:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) DxO Labs

Ölçülen sonuçlar çok yakın, bu da eşit boyutta iki sensörün aynı sayıda foton yakalayacağından parazit sınırlıysa tam olarak beklediğiniz gibi. Sinyal / gürültü oranı tek endişe değildir ve insanlar çoğu zaman niteliksel olarak diğerini seçerler. Ancak gerçek şu ki, düşük ışık gürültüsü performansı benzer .

Benzer olmayan veya yorumlamaya açık olan, düşük ISO değerlerinde gölge gürültüsündeki körfezdir. Canon, sensör üretimine yatırım yapıyor, bu yüzden en iyi model için "alışveriş yapma" yeteneğinden yoksun, bu yüzden durumu tersine çevirebilecek bir konumda olacakları belli değil. Düşük ISO dinamik aralığı, iyi bir sensör (veya kamera) kuran birçok faktörden sadece biridir, ancak sizin için önemliyse, Canon çok uzun bir süredir bu cephede hareket etmediğinden, bunlar arasında geçiş yapmak faydalı olabilir. iyileştirilemiyor (üretim sınırlamaları veya patent sorunları nedeniyle) veya bunu öncelik olarak kabul etmiyor (veya her ikisi de).

Fotoğrafçılık sadece görüntüleyici performansı değil, aynı zamanda kullanıcı arayüzü, mekanik tasarım, lensler ve aksesuarlar gibi tüm paket hakkındadır. Örneğin, STM lensler (Canon) veya entegre kablosuz TTL yetenekleri (Nikons her zaman onlara sahipti ancak oldukça yeni. Canon.) Bu cevap, yalnızca Canon ve Nikon'un işleyişinde ve üretilmesinde alakalı olabilecek bazı bağlamlar sunacaktır. DxOMark puanları ve testleri ne kadar alakalı? DxOMark'ın süreci ve puanlaması hakkında iyi bir eleştiri sağlar.

ChipWorks'ün bu makalesi (dikkat: teknik içerik) hikayenin önemli bir bölümünü Nikon'un sensörlerinde bir adım değişikliği yapmış gibi göründüğü zamandan beri anlatıyor.

Ana teknik fark, Nikon'un sensörleri için Canon'dan daha küçük bir imalat işlemi kullandığı görülüyor. Nikon'un kullandığı Sony sensörler 0,25 µm ve 0,18 µm dökümhanelerinden geliyor. Nikon ayrıca Renesas / TSMC'nin 0.25 / 0.35um'luklarını kendi tasarımları için kullanıyor. Canon'un bünyesindeki tesisler 0.50µm'lik bir süreç için çalışıyorlar. Nikon'un daha küçük işlemleri daha ayrıntılı parçalara izin verir. Bu, Nikon'un daha yüksek hacimlerde üretim yapan ve altyapı ve ekipmana daha büyük bir yatırım yapabilen dökümhaneler dışında kullanma kararından önemli bir faydadır.

Makale, Canon’un 0.18µm’lik bir tesise sahip olduğunu ancak yeni Canon sensörleri hakkındaki diğer raporlarının halka açık olmadığını belirtiyor.

TL; DR Canon ve Nikon (Sony'nin de yardımı ile) bir sıçrama kartı oynuyor gibi görünüyor, geçmişin geleceğin herhangi bir göstergesi olmasını beklemeyin.

Bu grafikte gösterildiği gibi, Canon ve Nikon (Sony) sensörler arasındaki ana farklar gerçekten düşük ISO değerlerinde görülüyor:

ancak düşük ISO değerlerinde, RAW dosyasını işlemden geçirmeden değil, farkı gerçekten göremezsiniz.

İşte bu (büyük) farkı gösteren en iyi yazı: Nikon DX ile Canon APS-C

Şimdi bu fark pek çok insan için önemli olmayacak (veya pek çok vaka için) ve Canon fotoğraf makineleriyle parantez içine alınmış 3 pozlama çekerek ve bunları bir HDR fotoğrafında birleştirerek bu sorunu çözebilirsiniz. Seni bilmiyorum ama sadece Nikons ile 1 çekim yapmak benim için çok daha iyi geliyor ve bazı durumlarda bir şeyin HDR fotoğrafını çekemezsiniz (örneğin havai fişekler gibi)

Ayrıca, Canons'un çapraz çizgili desen gürültüsünden dolayı, RAW dosyasını, Nikon ile Dinamik Aralık farkına sayılan kadar ileri itemezsiniz.

Şimdi, bu özellikle stüdyo fotoğrafçılığı gibi kontrollü ışık koşullarında veya JPG'leri vurduğunuzda (veya farenizi işlemezseniz)

Öte yandan, fotoğraflarımı düzenlemek için her oturduğumda bir Nikon (ya da daha iyi bir Sony sensör donanımlı kamera söylemedi) söylemediğim için pişmanım.

DXOMark puanları oldukça problemlidir - yoğun şekilde aşağı örneklenmiş bir görüntü üzerinde düşük ışıkta sensörün çeşitli yönlerini ölçer, daha sonra bu ölçümlerden her tür sayıyı türetir ve sonra tüm bu sayıları farklı şekilde tek bir puan hesaplar.

Nikon'un Canon'dan daha iyi görünmesinin nedeni, Nikon'un kullandığı Sony sensörlerin düşük ışıkta daha az gürültüye sahip olması (özellikle de görüntüyü 5 megapiksele düşürdüğünüzde) ve DXOMark düşük ışıkta gürültü performansına aşırı derecede eğilimli olması.

Yani, düşük ışıkta çekim yaptığınızda ve 5 megapiksele düşürdüğünüzde istediğiniz en temiz ham dosyalarsa, DXOMark skoru sizin için geçerli olur - diğer taraftan iyi görünümlü resimler istiyorsanız, gerçekten DXOMark skorunu vermemelisiniz ağırlık.

DSoMark'ın D800'ün düşük ışık performansı ve ardından 5D Mark iii ile karşılaştırmasına bakın. D800 açıkça buna göre düşük ışıkta daha iyi kamera (bir mil) ...

Ardından , gerçek bir dünya durumu için düşük ışıktaki gerçek gürültü performansına bakan bu gerçek dünya testine bakın . Çok komik, 5D iii iii D800'den daha net görünüyor. (Evet, kamera içi bir jpeg testidir, ancak yine de her iki kameranın yaptığı temel işlemlerle fark edilebilecek bir fark olmadığını çok az göstermektedir.)

Laboratuar testleri sadece bu kadarı için iyidir ve DXoMark'ın puanları gerçeği küçümser ve kaybeder. Gerçek şu ki kameralar göreceli olarak güçlü ve zayıf yönleri olan karmaşık sistemler. DXoMark'taki genel puanlara bakmayın, daha ziyade daha spesifik istatistikleri kılavuz olarak kullanın ve sonra onunla ne yapacağınıza benzer durumlarla nasıl başa çıktıklarını görmek için gerçek dünya testlerine bakın. Ardından lens sisteminin güçlü ve zayıf yönlerini göz önünde bulundurun, faktörü, arayüzleri ve fiyatı şekillendirin ve sizin için neye değer olduğuna karar verin.

Her iki marka da doğru ya da yanlış cevap olmaması için yeterince yakın. Belirli bir model için açıkça bir görüntü kalitesi avantajına sahip olduğu kesin durumlar vardır (örneğin, D800, ultra yüksek kaliteli S / B portreleri için 5D iii işaretinden çok daha iyidir), ancak genel kullanım için her ikisi de Genel olarak birbirleriyle aynı doğrultuda. (Şahsen, düşük ışık performansı ve ara yüz ile aşinalık yanı sıra Magic Lantern'ı kullanabilme becerisi nedeniyle D800'de 5D Mark iii ile birlikte gittim.)

DxOmark'ın genel puanının "Sahte istatistik" olarak eleştirilmesi geçerlidir, ancak ölçtüğü münferit maddelere bakmak bile çok faydalı değildir.

Ne Canon, ne de Nikon gerçekten kötü kameralar üretmiyor ve giriş seviyesi DSLR'leri ve sıkıştırmalarını içeriyor.

Bu farklılıklardan endişe etmek, iki aile arabası arasında sırasıyla 160 mil ve 180 mil hıza dayanan en yüksek hızlara dayanarak karar vermeye çalışmak gibidir.

En fazla kullanılabilir ISO'ya nasıl karar verebileceklerini bile bilmiyorum, çünkü ışığın doğasına ve konunun ayrıntılarına ve renklerine bağlı. Bazen 6400'de çekim yapabilirsiniz ve iyi görünüyor. Diğerlerinde ISO 800 berbat görünecek. Ve sonra işlem sonrası etkisi var. LightRoom'un temel gösterimi (mozaik çözme içeren), örneğin PhotoNinja gibi resimlerden çok daha gürültülü görünmesini sağlar.

ISO 100'de gerçekten 14 durak DR'ye ihtiyacınız olduğunu biliyorsanız, Nikon'u seçmelisiniz. Fakat bu kadar uzman olsaydınız burada sormazsınız.

Gerçekten 14 duraka ihtiyacınız var mı? Fuji Velvia gibi filmlerle 6 veya 7 duraktan fazla DR durmadan on yıllarca baş ettik. Bu bağlamda, Canons 11+ durakları zaten çok büyük bir lüks.

Sensörleri, çeşitli ISO ayarlarında (DxOMark dereceleri olan üç ana kategori üzerinde) sinyal-parazit, dinamik aralık ve renk derinliği gibi şeylerle karşılaştıracaksanız ve bunu Nikon (Sony) ve Canon arasındaki sensör teknolojisini karşılaştırmak için kullanın. elmaları elmalarla karşılaştırmak zorundasınız.

Mikro mercek teknolojisi ve okuma gürültüsünü azaltan elektronik gelişmelerdeki gelişmelerden bağımsız olarak, gürültüden sinyal sinyalindeki temel faktör hala piksel aralığıdır.

36MP'lik bir sensörü yalnızca 4.8 mikronluk bir piksel aralığı ile 6.2 mikronluk bir piksel aralığı olan 22.3MP'lik bir sensörle karşılaştırmak hiç de adil bir mücadele değildir.

36MP Nikon D810'un aslında Canon 5D Mk iii ile daha yüksek ISO değerlerinde sinyal / gürültü oranı olarak aynı şekilde performans göstermesi, Sony sensör teknolojisinin ve tabii ki dinamik alanın verimliliğiyle ilgili. ve renk derinliği, Nikon (Sony) sensörler pano üzerinde açıkça daha iyidir.

Olduğu söyleniyor, bir kamera sadece sensör ve genel görüntü kalitesinden çok daha fazla var.

AF noktaları, daha büyük tamponlar ve daha yüksek sürekli kare hızları gibi özellikler açısından Canon, hemen hemen her fiyat noktasında Nikon'dan önemli ölçüde daha iyi.